П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 11 мая 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Мухиной Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В.

подсудимого Дроздова ...

защитника адвоката Ахтубинской АК Кирилина С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДРОЗДОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрированного ... области военный совхоз Номер обезличен ... ..., проживающего ... ... ... ..., разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в «Центржилкомхоз» водителем, военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей СУ Номер обезличен ... по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, Дата обезличена года снят с учета по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов ... в конце августа 2008 года примерно в 12 часов, точные время и дата не установлены, вместе с ФИО8 находился в гостях у своей знакомой ФИО5 по адресу ... ... ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО8 вместе с ФИО5 вышли на балкон. В это время ФИО7 вышел в прихожую, где увидел на мебельной стенке сотовый телефон марки «Нокиа 5200», принадлежащий ФИО5 В этот момент у Дроздова ... возник умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел Дроздов ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО5: сотовый телефон марки «Нокиа 5200» стоимостью 3730 рублей 95 копеек, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая и флешкарта объемом памяти 2 Гб стоимостью 1200 руб., а всего имущества на сумму 4930 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом Дроздов ... с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4930 рублей 95 копеек.

Подсудимый Дроздов ... согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою вину в инкриминируемом деянии.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дроздову ...., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дроздова ... подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Дроздов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступленных последствий, тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

Дроздов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дроздовым совершено преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Дроздова без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРОЗДОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Дроздову ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять. По вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В.Качкуркина