П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ахтубинск 07 апреля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Кочерга Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А.,

потерпевшего ФИО2о.,

подсудимого Куликанова Д.Н.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Власенко Л.Г., представившей удостоверение №661 и ордер №011228 от 31.03.2010г.,

рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Куликанова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца сх.... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., разведенного, имеющего на иждивении ребенка 8-ми лет, работающего в ООО «Концерн НАН» - экспедитором, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликанов Д.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2о., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 17840 рублей при следующих обстоятельствах.

Куликанова Д.Н. Дата обезличенаг., в обеденное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находился на чабанской точке в займище ... района ..., где временно проживал в деревянном вагончике. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, Куликанов Д.Н. предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному вагончику для проживания рабочих, куда имел свободный доступ, зашел внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2о., а именно: деньги в сумме 4700 рублей купюрами разного достоинства, которые находились в деревянном чемодане в помещении вагончика, пару мужских черных ботинок из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, тулуп зимний из ткани коричневого цвета и меховым подкладом из овчины стоимостью 4000 рублей, вельветовые брюки черного цвета стоимостью 650 рублей, костюм джинсовый, состоящий из куртки и брюк, общей стоимостью 1000 рублей, а также тайно похитил мобильный телефон марки «Сименс А 60» стоимостью 2790 рублей, принадлежащий ФИО2о., которым пользовался для рабочих нужд с разрешения последнего. Продолжая свои преступные действия, Куликанов Д.Н. вышел из вагончика и тайно похитил стоящий рядом с вагончиком велосипед без рамы неустановленной марки, принадлежащий ФИО2о. стоимостью 4200 рублей. После чего с места преступления на велосипеде скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17840 рублей.

Действия Куликанова Д.Н. органы предварительного следствия квалифицировали по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликанова Д.Н. ввиду примирения с последним. Претензий к нему он не имеет, поскольку Куликанов Д.Н. принес ему свои извинения, он его простил и загладил причиненный вред. Материальных и моральных претензий к Куликанову Д.Н. он не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Куликанова Д.Н. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку согласно характеристике участкового уполномоченного, имеющейся в материалах дела, Куликанов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Куликанов Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего ФИО2о. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Куликанов Д.Н. загладил в полном объеме, извинился перед ним, он его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним и это является для него достаточным.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Куликанова Д.Н. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим ФИО2о.

Доводы государственного обвинителя о том, что Куликанов Д.Н.. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2о. о прекращении уголовного дела в отношении Куликанова Д.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2О. о прекращении уголовного дела в отношении Куликанова Даулета Навитовича, удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2о.

Уголовное дело в отношении Куликанова Даулета Навитовича по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Куликанова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.П. Тимофеева