П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ахтубинск Дата обезличена года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Тимофеева И.П.,

при секретаре Кочерга Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Цырульник А.С.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № 308 и ордер № 007807 от 11.02.2010 года,

рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Цырульник Анатолия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... «а» ..., холостого, со средне - специальным образованием, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цырульник А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, при следующих обстоятельствах.

Цырульник А.С. Дата обезличенаг., примерно в 23 час. вместе с ФИО5 и ФИО4 находился в домовладении, расположенном на производственной точке колхозно - фермерского хозяйства в степной зоне в районе ... района ..., принадлежащей ФИО6, где после распития спиртного Цырульник А.С. вышел на улицу и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Цырульник А.С. убедившись в том, что ФИО5 и ФИО4 находятся в доме и за его действиями никто не наблюдает, подошел к загону для скота, перелез через деревянное ограждение и незаконно проник внутрь загона. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Цырульник А.С. тайно, из корыстных побуждений похитил 2-х овец, стоимостью 3500 рублей каждая, на сумму 7000 рублей, принадлежащих ФИО6 Реализовав свой преступный умысел, Цырульник А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Цырульник А.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цырульник А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении, то есть в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании потерпевший ФИО6, государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Цырульник А.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Цырульник А.С. подлежат квалификации по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что действия Цырульник А.С. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Цырульник А.С. без разрешения потерпевшего, незаконно проник Дата обезличенаг. внутрь загона для скота, расположенного на производственной точке колхозно - фермерского хозяйства в степной зоне в районе ... района ..., принадлежащий ФИО6, являющегося иным хранилищем, откуда похитил двух овец стоимостью 3500 рублей каждая, всего на общую сумму 7000 рублей. Размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО6, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Цырульник А.С. превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным.

Цырульник А.С совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм, средняя стадия", в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цырульник А.С. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие явки с повинной.

В соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает правильным назначить Цырульник А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании 35000 рублей с виновных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что незаконными действиями Цырульник А.С. потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению в части взыскания 7000 рублей, поскольку данная сумма вменена подсудимому в качестве стоимости похищенного имущества. В остальной части суд приходит к выводу об оставлении иска на рассмотрение в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цырульник Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цырульник А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Цырульник А.С. в период отбытия наказания возложить на ФБУ МРУИИ Номер обезличен ... УФСИН России по ....

Обязать Цырульник А.С. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в ФБУ МРУИИ Номер обезличен ... УФСИН России по ... для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Цырульник А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Цырульник Анатолия Сергеевича в пользу ФИО6 7000 (семь тысяч) рублей, в остальной части иск ФИО6 оставить на рассмотрение в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Нокия», находящийся на хранении у Цырульник А.С., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.П. Тимофеева