П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г. Ахтубинск                                                                                      27 октября 2010г.

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Петриенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

подсудимых Попова Е.С., Конаков М.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Конакова М.С., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конаков М.С. и Попов Е.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.08.2010г. около 23 час. Попов Е.С. и Конаков М.С. по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на озеро «<адрес>», расположенное около хутора <адрес> Ахтубинского района Астраханской области, относящееся к местам нереста и миграционным путям к ним, где, осуществляя свой преступный замысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в воде указанного водоема в заброд при помощи запрещенного орудия лова - капронового бредня - волокуши длиной 3 м., ячея 10 мм, относящегося к иным способам массового истребления рыб и иных водных животных, производили незаконную добычу (вылов) указанных водных животных. В момент лова раков Конаков М.С. и Попов Е.С. были задержаны сотрудниками милиции ОВД по Ахтубинскому району Астраханской области. При этом Конаковым М.С. и Поповым Е.С. были выловлены раки в количестве 18 штук стоимостью 42 рубля за 1 экземпляр на сумму 756 рублей. Своими противоправными действиями Конаков М.С. и Попов Е.С. причинили материальный ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 756 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые Конаков М.С. и Попов Е.С. вину признали полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Конаков М.С. и Попов Е.С., каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимые Конаков М.С. и Попов Е.С. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Конакову М.С. и Попову Е.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель - ст.помощник Ахтубинского городского прокурора Шиналиева Г.К. отказалась от исковых требований о взыскании с подсудимого Попова Е.С. в счет возмещения ущерба 378 рублей, поскольку подсудимым Поповым Е.С. исковые требования возмещены добровольно и в полном объеме, о чем имеется квитанция о погашении. Отказ от иска принят судом.

Действия Конакова М.С. и Попова Е.С., каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что подсудимые Конаков М.С. и Попов Е.С. не имели законных оснований для вылова водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, применяли при этом капроновый бредень - волокушу, длиной 3 м., ячея 10 мм, отнесенный законом к иным способам массового истребления водных животных.

Попов Е.С. и Конаков М.С., каждый в отдельности, совершили преступление, относящееся по своей категории к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства и Попов Е.С. и Конаков М.С. характеризуются удовлетворительно, в содеянном оба раскаялись, на учете у врача психиатра ни Конаков М.С., ни Попов Е.С. не состоят, на учете у врача - нарколога Конаков М.С. не состоит, Попов Е.С. состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и полное признание как Конаковым М.С., так и Поповым Е.С. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба Поповым Е.С., молодой возраст и Попова Е.С. и Конакова М.С.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, так в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

С учетом изложенного, а также личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, их материального положения, суд полагает правильным назначить Конакову М.С. и Попову Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного действиями Конакова М.С., заявленный Ахтубинским городским прокурором на сумму 378 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Конакова М.С. на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Конакова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденных Попова Е.С. и Конакова М.С. в период отбытия наказания возложить на <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области. Обязать Попова Е.С. и Конакова М.С. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Попова Е.С. и Конакова М.С., каждого в отдельности, не избирать.

Гражданский иск Ахтубинского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с Конакова М.С. в счет возмещения причиненного ущерба 378 (триста семьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - бредень длиной 3 метра, ячея 10 мм., хранящийся в КХВД <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                  И.П. Тимофеева