П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 19 февраля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А.,

подсудимого Иевлева В.В.,

защитника в лице адвоката Кудухова С.Д., представившего удостоверение № 620, ордер № 007761 от 16.02.2010 года,

рассмотрев в ... в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ИЕВЛЕВА В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование неполное среднее, проживающего и зарегистрированного ..., холост, не работает, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Иевлев В.В. Дата обезличена года около 17 часов 45 минут в районе ... «а» по ... ... ... встретил ФИО4. В этот момент у Иевлева В.В. возник умысел на открытое завладение сотовым телефоном, принадлежащим ФИО4. Иевлев В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к ФИО4, руками вытащил из его наплечной сумки сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т», стоимостью 1199 рублей. На просьбы ФИО4 вернуть сотовый телефон Иевлев В.В. ответил отказом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился; по своему усмотрению. Своими действиями Иевлев В.В. причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 1199 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Иевлев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Иевлев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что Иевлев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иевлеву В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Иевлева В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Иевлев В.В. свои действия, по завладению имуществом ФИО4 - сотовым телефоном совершил в присутствии потерпевшего.

Иевлев В.В. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не работает, холост.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иевлева В.В. в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, он принес извинения и они примирились.

Выслушав мнение адвоката Кудухова С.Д., подсудимого Иевлева В.В., поддержавших заявленное ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Иевлев В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст.316, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Иевлева ФИО9 - удовлетворить.

На основании ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Иевлева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Иевлева В.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф.Проскурин