П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 19 апреля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

защитника в лице адвоката Чирикова В.А., представившего удостоверение № 460, ордер № 005223 и № 005222, от 19.04.2008 года,

с участием потерпевшего Б.Г.Ф.,

рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВА С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на России, образование среднее специальное, работает разнорабочим ООО «<данные изъяты>», проживает ..., холост, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЖУКАНОВА Т.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на России, образование среднее, учащийся Автодорожного колледжа, проживает ..., холост, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года около 02 часов вечера приходили мимо ..., где увидели автомобиль ВАЗ-2105 гос.номер У 567 АС 30, принадлежащий Б.Г.Ф.. в этот момент у Павлова С.И. и Жуканова Т.Б. возник совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, находящимся в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел,, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя слаженного и согласованном, открыли багажник автомобиля откуда похитили: запасное колесо в сборе, стоимостью 1700 рублей; автомобильный электрический компрессор, стоимостью 1500 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3550 рублей, принадлежащие Б.Г.Ф.. Своими действиями Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. причинили потерпевшему Б.Г.Ф. значительный материальный ущерб общую сумму 3550 рублей.

В судебном заседании Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что Павлов С.И. и Жуканов Т.Б., каждый в отдельности, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и адвокат заявили о своем согласии на принятие решения по делу без судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Павлову С.И. и Жуканову Т.Б., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Павлова С.И. и Жуканова Т.Б. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Б.Г.Ф. тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; о совершении преступления договорились заранее, распределили между собой роли, их действия носили согласованный характер. Исходя из суммы ущерба потерпевшему причинили значительный материальный ущерб.

Потерпевший Б.Г.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова С.И. и Жуканова Т.Б. в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ним не имеется, примирились.

Выслушав мнение подсудимого Павлова С.И. и Жуканова Т.Б., адвоката Чирикова В.А., поддержавших заявленное ходатайство, представителя государственного обвинения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимые впослетсвии были осуждены за совершение других преступлений, суд, на основании ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике назначения наказаний судами РФ», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Как установлено в судебном заседании Павлов С.И. и Жуканов Т.Б. на момент совершения преступления судимы не были, вступившего в законную силу приговора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Б.Г.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении Павлова С.И. и Жуканова Т.Б. - удовлетворить.

На основании ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Павлова С.И. и Жуканова Т.Б. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Павлова С.И. и Жуканова Т.Б. отменить.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу - разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.Ф.Проскурин