П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 30 апреля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

подсудимого Аянова Р.К.,

защитника в лице адвоката Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № 20, ордер № 30777 от 30.07.2009 года,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЯНОВА Р.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работавшего машинистом ТЧ-2 ст.В.Баскунчак, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с Дата обезличена года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аянов Р.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время Аянов Р.К. совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у .... Между Аяновым Р.К. и ФИО1 на фоне возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Аянов Р.К. схватил деревянную палку-черенок и нанес удар ФИО1 по руке. После этого ФИО1 стал убегать от Аянова Р.К.. На почве личных неприязненных отношений, ссоры и драки у Аянова Р.К. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Аянов Р.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, догнав потерпевшего возле ..., палкой-черенком нанес ФИО1 удар по голове, от которого последний упал на землю. После чего Аянов Р.К. лежащему на земле ФИО1 нанес не менее 10 ударов имевшейся у него деревянной палкой-черенком, руками и ногами в область головы и туловища, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков шеи, ушибленной раны полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани полости рта, кровоизлияний в склеру глаз, прижизненного характера, состоящие в прямой причинной связи со смертью, являющиеся опасными для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровья; кровоподтеки туловища и верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Свои действия по нанесению телесных повреждений ФИО1 Аянов Р.К. прекратил после слов находившейся на месте ФИО10:«Ты убил человека». После чего, увидев лежащего на земле ФИО1, предполагая, что у ФИО1 случился приступ эпилепсии, бросился к нему со словами:»вставай, Б.», стал оказывать ему помощь - вынимать язык из полости рта, делать массаж сердца. Однако, в результате действий Аянова, который, не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, от полученных телесных повреждений, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков шеи, ушибленной раны полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани полости рта, кровоизлияний в склеру глаз, наступила смерть ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Аянов Р.К. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, от дачи показаний, согласно ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Аянова Р.К. следует, что Дата обезличена года примерно в 11 часов к нему приехали ФИО1, ФИО14 и ФИО13. ФИО1 и ФИО14 находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе их разговора у ворот дома ФИО1 несколько раз звонила жена. Он разговаривал с ней резко, был взвинченный, агрессивный, вел себя не так как всегда. По их предложению он (Аянов) проехал с ними к магазину «Золотое руно». ФИО13 отвезли домой. У магазина к ним присоединился ФИО9. Все распивали пиво, он (Аянов) пил мало, т.к. в ночь уезжал в поездку. Он (Аянов) отошел с ФИО9 в сторону поговорить по работе. В этот момент к ним подошел ФИО1 и стал предъявлять претензии, что они не хотят с ним общаться. Затем ФИО1 начал ссору с ФИО14, настаивая подраться. ФИО14 словами пытался успокоить ФИО1, на что ФИО1 высказывал ругательства, трясся от злости. Затем ФИО1 немного успокоился, все сели к нему в автомашину ВАЗ 2107, чтобы ехать по домам. Однако, ФИО1, который управлял автомашиной, никого не спрашивая, выехал на край поселка, где выйдя из машины, вновь высказывая какие-то претензии, сразу начал драку с ФИО14, схватив его сзади за шею, повалил на землю, при этом они несколько раз ударили друг друга. У обоих на лице была кровь. Он (Аянов) и ФИО9 оттащили ФИО1 от ФИО14, который потерял сознание. Последнего посадили на переднее пассажирское сиденье автомашины. Затем ФИО1 немного успокоился и они поехали к его (Аянова) дому, поскольку он был расположен ближе, чтобы ФИО1 умылся после драки. Подъехали к дому примерно в 15:00 часов, навстречу вышла его жена - ФИО11, которая собралась идти за дочерью в детский сад. Он завел ФИО1 во двор и сказал жене, чтобы она помогла ФИО1 умыться. После чего он спросил у ФИО1 разрешения съездить на его автомашине в детский сад за дочерью, на что ФИО1, кивнув головой, согласился. Сев за руль, он поехал в детский сад вместе с ФИО9 и спящим на переднем сидение ФИО14. Когда он находился в детском саду, ему позвонила жена и испуганным голосом сказала, что ФИО1 ведет себя агрессивно, бросается на нее, пинает их машину, стоящую во дворе, спрашивает его. Он испугался за жену. В пути следования из детского сада жена вновь ему позвонила, была очень испугана, говорила, что ФИО1 не угомонился и продолжает бросаться на нее, ругается, бьет их машину. Он (Аянов) очень испугался за жену, поскольку она одна была с ФИО1, который раньше никогда себя так не вел. Все происходило очень быстро. Как он доехал от детского сада до дома, он не помнит. Ребенок сидел у него на коленях. Не доезжая до дома примерно 30 метров, навстречу шел ФИО1, крича: «выходи из машины, сейчас убью!». Когда он остановил машину, ФИО1 подбежал к ней с водительской стороны и через открытое окно стал наносить ему удары кулаком по лицу, кричал, ругался, при этом один раз ударил кулаком в лицо, а второй раз попал вскользь по голове дочери, которая сидела у него на коленях. Дочь сильно закричала. Он (Аянов) не понял причины такого поведения ФИО1, крикнул ФИО9, чтобы тот вышел из машины и оттащил ФИО1 и дал ему возможность с ребенком выйти из машины. ФИО9 вышел из машины и стал оттаскивать ФИО1 в сторону. Когда он с ребенком на руках выходил из машины, ФИО1 еще два раза ударил его кулаком по лицу, при этом кричал:»я с тобой сделаю тоже самое, что с ФИО14!». Дочь от страха вцепилась ему в шею, у нее началась истерика. Пока ФИО9 держал ФИО1, он понес ребенка к своему дому, где у калитки стояла его жена. Ее лицо было испуганное и заплаканное. Когда он нес дочь, она не переставая плакала навзрыд, крикнула ему: «папа, иди быстрее, он идет за нами». Обернувшись, он увидел, что ФИО1, вырвавшись от ФИО9, двигался к нему, крича, что задушит его, оскорблял его. Он быстро передал жене дочь и обернулся. ФИО1 стоял напротив него. После чего, в связи с сложившейся ситуацией, из-за переживаний за жену и дочь, связанных с поведением ФИО1, который агрессивно вел себя и по отношению к нему, он плохо помнит происходящее. Помнит, что ФИО1, догнав его у двора, сразу нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, на что он также ответил ударом его кулаком по лицу. После этих ударов он (Аянов) «потерялся», его сознание было в помутнении. От всего происходящего произошел стресс. В его сознании зафиксировались только отдельные моменты происшедшего, Помнит, что он бросает в сторону убегающего от него ФИО1 палку длиной примерно 40 см.. Пришел в сознание от слов ФИО10 «ты убил его», после чего увидел, что ФИО1 лежит на спине, а рядом с ним ФИО10 делает ему массаж сердца. В какой момент она появилась, он не знает. Он не мог поверить, что такое могло произойти. Он подумал, что у ФИО1 приступ эпилепсии и вытащил ему язык. ФИО9 или ФИО10 сказали, что он убил ФИО1. Помнит также, что затем ФИО10 сказала, что ФИО1 не дышит. Он делал ФИО1 массаж сердца. Затем помнит, что приехали работники милиции, отец забрал его домой. Пояснил, что своих действий, связанных с нанесением ФИО1 телесных повреждений, описать не может, т.к. не помнит. Считает, что это может быть связано с его сильными переживаниями, поскольку ранее он никогда не сталкивался с тем, чтобы кто-то нападал на его семью. Ранее у него случались аналогичные провалы в памяти в результате стрессовых ситуаций, в том числе когда служил в армии. С потерпевшим он находился в хороших отношениях, вместе работали, дружили семьями. Ранее ФИО1 себя таким образом не вел. На предварительном следствии он принес явку с повинной. Пояснил, что если бы его сознание находилось в нормальном состоянии, он бы не совершил таких действий в отношении ФИО1. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, о компенсации морального вреда - частично в размере 100000 рублей (т.2л.д.93-100);

Подсудимый Аянов Р.К. подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, согласно которым он также помнит, что догнал ФИО1 возле кустарника, нанес ему два удара кулаком по лицу (т.1л.д.173-181).

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Аянова Р.К. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года примерно в 10 часов ее муж - Аянов Рустам с ФИО1 на машине последнего, с ФИО14 и неизвестным ей парнем, которые находились в нетрезвом состоянии, куда-то уехал. Примерно в 16 часов, когда она собралась за ребенком в детский сад, к дому подъехал автомобиль ФИО1 под его управлением. Впереди сидел ФИО14, а сзади ФИО9 и ее муж. Муж завел ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, во двор и попросил его умыть, так как его лицо было в крови. Поскольку уже надо было забирать дочь, муж попросил у ФИО1 разрешения съездить на его в машине в детский сад, пока он умоется, на что ФИО1 согласился, сказав: «хорошо» и муж уехал. ФИО1 сказал ей, что его избил ФИО14, был злой. Об этом она сообщила по телефону жене ФИО1, на что та сказала, чтобы она отправила его домой. После того, как ФИО1 умылся, он стал психовать, говорил, что Рустам и ФИО14 уехали без него распивать спиртные напитки. При этом он вел себя агрессивно, вышел во двор. Требовал, чтобы она звонила Рустаму, толкал ее, бросался на нее, ругался нецензурной бранью, говорил, что изобьет Рустама, сделает с ним то же самое, что сделал с ФИО14, когда он вернется, во дворе стал бить их машину. Испугавшись, она позвонила его жене и рассказала о происходящем, на что последняя ответила, чтобы она не обращала на это внимание, поскольку с ним такое бывает, когда он пьяный. Затем позвонила мужу, рассказала о происходящем и передала слова ФИО1. ФИО1 не успокаивался. Она снова звонила Рустаму. В это время ФИО1 вышел со двора и пошел по улице. Когда она вышла со двора, то видела, что ФИО1 идет навстречу движущейся машине. ФИО1 сидел за рулем, у него на коленях сидела их дочь. Когда машина остановилась, ФИО1, ругаясь, подбежал к водительской двери и в окно кулаком стал бить Рустама, задел ребенка, ребенок закричал. Рустам просил его успокоиться. ФИО1 не давал Рустаму возможности выйти из машины. У дочери от испуга началась истерика. ФИО9 стал оттаскивать ФИО1 в сторону, чтобы дать Рустаму возможность выйти с ребенком из машины. Она также пыталась оттащить ФИО1. Когда ФИО9 удалось удержать ФИО1, Рустам вышел из машины с ребенком на руках и пошел к калитке их дома. В это время ФИО1 вырвался от ФИО9, догнал Рустама и снова ударил его кулаком в лицо. Дочь не переставая кричала. ФИО9 снова удерживал ФИО1. Рустам уже около калитки передал ей кричащего ребенка. В этот момент ФИО1 подбежал к Рустаму и стал бросаться на него. ФИО1 кричал, что разобьет их машину, подожжет дом, вызовет своих друзей, угрожал избиением. Рустам спросил его: «за что?», но ФИО1 без объяснений резко ударил Рустама кулаком в лицо, между ними завязалась драка. В этот момент она с ребенком зашла в дом, чтобы успокоить ребенка. По телефону сообщила о происходящем жене ФИО1 и отцу мужа. Примерно через 30 минут, успокоив ребенка, она вышла на улицу, где соседи ей сказали, что Рустам убил ФИО1. Через некоторое время отец Рустама, привез его домой. Рустам находился в шоковом состоянии, все время повторял, что не хотел убивать ФИО1. Пояснила, что они находились в дружеских отношениях с семьей ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28 или Дата обезличена года, точно дату не помнит, у магазина «Золотое руно» совместно с ФИО13, Аяновым, ФИО1 и С. распивал пиво, по предложению последних. Когда он (ФИО9) к ним присоединился, ФИО1 уже был в нетрезвом состоянии, в тот день был агрессивным. Аянов пил мало, т.к. собирался в поезду. Затем ФИО13 уехал. Примерно в 14 часов между ФИО1 и С. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 настаивал на том, чтобы С. с ним подрался, говорил, что ФИО14 ему не нравится. С. отказывался, но ФИО1 вынуждал его на драку. Он (ФИО9) и Аянов их разнимали. На его (ФИО9) телефон звонила жена ФИО1 и просила ему передать, чтобы он шел домой, на что ФИО1 ответил, что сам знает, что делать. Затем ФИО1 успокоился, все сели в машину ФИО1 ВАЗ 2107 белого цвета, он обещал, что поедет домой, но выехал за поселок к дачам. Выйдя из машины, ФИО1 снова начал выяснять отношения с ФИО14, затем стал драться с ним. Он и Аянов их разняли, у ФИО1 все лицо было в крови. Ему (ФИО9) снова позвонила жена ФИО1, ФИО1 пообещал ей, что поедет домой. Все поехали домой к Аянову, чтобы ФИО1 умылся, так как был в крови. Приехав ко двору Аянова, встретили жену последнего, которая собралась идти в детский сад за ребенком. Аянов попросил жену помочь ФИО1 умыться и спросил у ФИО1 разрешения в это время съездить на его машине в детский сад. ФИО1 согласился и зашел во двор. Тогда он, Аянов - за рулем и С., который спал на переднем сидении, поехали в детский сад. Выйдя с ребенком из детского сада, Аянов был встревожен, сказал, что ему звонила жена и рассказала, что ФИО1 вышел во двор, ругается, бьет ногами их машину. Они сразу поехали к дому Аянова. Ребенка Аянов посадил к себе на колени. Все время поездки заняло около 8 минут. Не доезжая до дома Аянова 15 метров, им навстречу шел ФИО1. Аянов остановился. ФИО1, ругаясь нецензурной бранью в адрес Аянова за то, что тот без спроса взял его машину, подбежал к дверце Аянова и в открытое окно ударил его кулаком в лицо. Дочь Аянова закричала. Когда Аянов вышел из машины с ребенком на руках, ФИО1 нанес ему еще один удар в лицо. Ребенок вцепился Аянову в шею, сильно кричал. Он (ФИО9) стал удерживать ФИО1. Аянов понес ребенка домой. ФИО1 вырвался, догнал Аянова и нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Он снова схватил ФИО1, сказав:»что ты делаешь, у него же ребенок на руках». Из-за происходящего дочь Аянова громко кричала. Помнит у двора жену Аянова. Аянов зашел во двор. Он стал уговаривать ФИО1 ехать домой, на что тот отказался, хотел продолжить разбираться с Аяновым. Все происходило очень быстро. Примерно через минуту Аянов выбежал со двора. В руках у него была деревянная палка-черенок длиной примерно 1,5 метра. Он кричал, что ФИО1 напугал его дочь и нанес ему удар палкой по спине, палка сломалась пополам. В руке Аянова осталась часть палки. ФИО1 стал убегать, а Аянов погнался за ним, нанося ему удары палкой по спине, ногам, также наносил удары по голове, нанеся ФИО1 таким образом 6-7 ударов по различным частям тела. ФИО1 свернул в переулок с ул.ФИО3 и скрылся за домами. Аянов побежал за ним. Он также побежал за ними, чтобы разнять их, но потерял их из вида, а примерно через минуту увидел на земле резиновые тапочки Аянова и услышал крик женщины. Прибежав на крик, он увидел, что возле одного из домов ФИО1 и Аянов сцепились, держа друг друга за шею. ФИО10 стояла у своего двора. Палка лежала на земле. Он схватил Аянова и стал его оттаскивать от ФИО1, но Аянов не реагировал на его слова, будто не слышал и не видел ничего, глаза его были будто бешенные, ничего не соображал, раньше он его таким не видел. ФИО1, лежа на земле, стал кашлять, задыхаться, синеть, его состояние было похоже на приступ эпилепсии. ФИО10 сказала Аянову, что он сделал, и начала оказывать ФИО1 помощь. В этот момент, после слов и действий ФИО10, Аянов вышел из своего состояния, бросился к ФИО1, стал оказывать ему первую помощь, держал язык, делал массаж сердца. До приезда скорой помощи ФИО1 скончался. Пояснил, что между Аяновым и ФИО1 всегда были дружеские отношения (т.1л.д.82-85, т.2л.д.66-78);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года примерно в 16 часов, находясь у себя дома, она услышала шум и вышла на улицу. В этот момент увидела ФИО1, который бежал со стороны ул.ФИО3 в ее переулок. На лице у него была кровь. Он пробежал мимо нее и спрятался за туалет возле забора. После этого прибежал ее сосед, проживающий на ул.ФИО3, он находился в ярости, в состоянии взбесившегося быка. У него в руках был деревянный черенок, длиной примерно 1 метр. Он спросил у нее: «Где он?». Она специально указала в противоположную сторону. В этот момент ФИО1 вышел из-за туалета, Аянов увидел его, подбежал и сразу нанес ему удар палкой по голове справой стороны. ФИО1 вскрикнул, схватился двумя руками за голову и упал на землю на левый бок. После чего Аянов нанес ему 3-4 удара ногой по лицу, затем, присев, 3-4 удара кулаком по лицу, после чего стал наносить множественные удары палкой в правый бок. Она спросила Аянова, за что он его бьет, на что он ей ответил, что ФИО1 ударил то ли его жену, то ли ребенка. В этот момент подошел ФИО9 и стал оттаскивать Аянова, просил прекратить избиение, однако тот не успокаивался, палка сломалась. Затем Аянов взял другую палку и нанес ею ФИО1 еще не менее 5 ударов по туловищу и голове. Аянов вряд ли понимал что делает, у него глаза были как будто он взбесился, он никого не узнавал, не реагировал. Она, увидев, что ФИО1 не подает признаки жизни, сказала Аянову: «Ты убил человека» и начала оказывать ФИО1 помощь. После ее слов лицо Аянова на глазах стало меняться, он утих, стал испуганным, кинулся к ФИО1 со словами «вставай, Б.», вытащил ему язык, стал делать массаж сердца (т.2л.д.52-56);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена года, когда он совместно с Аяновым, ФИО1 и ФИО9 распивали пиво у магазина «Золотое руно», ФИО1 вел себя агрессивно, предложил ему с ним подраться, оскорблял его, был возбужден. Раньше он за ним такого не замечал и для него (ФИО14) это было неожиданно. Причины для такого поведения не было. Все его успокаивали, но тот никого не слушал. Затем все собрались ехать домой. ФИО1 сидел за рулем своей машины ВАЗ 2107, никого не спрашивая, выехал за поселок к дачам, где выйдя из машины, снова предложил ему драться, был возбужден. Со словами «струсил» ФИО1 схватил его за грудки и повалил на землю, нанес несколько ударов кулаком в челюсть. Затем Аянов и ФИО9 оттащили от него ФИО1. Он и ФИО1 помирились. Все сели в машину, где он (ФИО14) сразу уснул. Примерно через 3-4 часа на ул.ФИО3 в той же автомашине его разбудили сотрудники милиции, которые сообщили ему о том, что ФИО1 мертв. Затем он узнал, что Аянов избил ФИО1, отчего тот скончался (т.2л.д.84-89);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года он вместе с ФИО14, ФИО9, ФИО1 и Аяновым распивали пиво около магазина «Золотое руно». ФИО1 был в пьяном виде, Аянов пил мало. Затем примерно в 12:30 часов он уехал домой. Примерно в 17 часов около дома Аянова по ул.ФИО3 от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 был найден мертвым. Позже от ФИО9 ему стало известно, что между Аяновым и ФИО1 произошла ссора (т.2л.д.78-81);

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что погибший ФИО1 Б. приходился ей супругом. От брака имеют двоих малолетних детей. По характеру супруг был добродушным, доброжелательный, работал помощником машиниста в ТЧ 2 п. В.-Баскунчак и являлся единственным кормильцем семьи. Дата обезличена года утром он отвез ребенка в детский сад на своей машине ВАЗ 2107. В машине у него находились ФИО14 и парень, которого она не знает. Примерно в 11 часов она позвонила Б.. Он сказал, что находится у их знакомого Аянова и что сейчас приедет. В дневное время ей позвонила жена Аянова, из разговора она поняла, что ее муж - Аянов взял без разрешения машину Б. и поехал за своим ребенком в детский сад, на что Б. разозлился. Затем Аянова снова ей позвонила и сообщила о том, что Б. и Аянов дерутся. Она стала звонить ФИО9. Он сообщил, что Аянов бьет палкой Б., палка сломалась и он взял другую. Тогда она позвонила отцу Б. и попросила его приехать к дому Аянова, а сама поехала туда же на велосипеде. Приехав на место, она увидела Аянова, который заходил к себе во двор. ФИО14 спал на переднем сиденье их машины. Она прошла в переулок и увидела, что Б. лежит на земле без признаков жизни. Она сразу поняла, что ее мужа убил Аянов. С семьей Аяновых они общаются больше года. За время общения между Аяновым и Б. никогда не возникало конфликтов или ссор. Просит взыскать с Аянова в счет возмещения материального ущерба 9160 рублей - средства, затраченные на погребение, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей за нанесенные ей нравственные и физические страдания, связанные с потерей супруга и отца ее двоих малолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что погибший ФИО1 Б. приходился ему сыном. По характеру он был спокойным, жизнерадостным, не конфликтным человеком. Дата обезличена года примерно в 15 часов ему позвонила жена сына и сказала, что Б. находится где-то на ул.ФИО3. Он выехал на место. По дороге он увидел машину Б., в которой спал неизвестный ему человек. Проехав вперед, он услышал крик жены Б., почему не вызывают скорую помощь, на что ей ответили, что «скорая» уже приезжала. Тогда он понял, что Б. погиб. На следующий день из справки, полученной у судебно-медицинского эксперта, где была описана причина смерти сына, он понял, что его убили.

- согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности у ... был произведен осмотр трупа ФИО1. Установлено, что на лице, шее, теле множественные кровоподтеки. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда с трупа ФИО1: водолазка, брюки, ремень; микрочастицы с ладонных поверхностей, смывы с ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин, а также девять отрезков деревянных палок (т.1л.д.3-24);

- из явки с повинной следует, что Дата обезличена года Аянов Р.К. чистосердечно признается в том, что причинил ФИО1 телесные повреждения (т.1л.д. 45);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, с участием ФИО11 был произведен осмотр ..., в ходе которого изъята одежда, принадлежащая Аянову Р.К.: футболка, шорты (т.1л.д.25-28).

- из заключения эксперта следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков шеи, ушибленной раны полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани полости рта, кровоизлияний в склеру глаз. Данное телесное повреждение прижизненное причинено незадолго до смерти при неоднократном воздействии тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, состоящим в прямой причинной связи со смертью и является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровья. Кровоподтеки туловища и верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков шеи, ушибленной раны полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани полости рта, кровоизлияний в склеру глаз (т.1л.д.36-38);

- из заключения эксперта следует, что у Аянова Р.К. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, правой верхней конечности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1л.д.111);

- из заключения эксперта следует, что на футболке, шортах Аянова Р.К. обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 (т.л.д.121-128);

- из заключения эксперта следует, что в помарках и пятнах на водолазке и брюках ФИО1, на трех фрагментах палок, изъятых в ходе осмотра ме та происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 (т.1л.д.135-141).

- в ходе предварительного следствия проверялось психическое здоровье подсудимого и его психологическое состояние. Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен проводивших в отношении обвиняемого Аянова судебную стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Аянов в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими и не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении, действия его характеризовались последовательностью, целенаправленностью и обусловливались динамикой развивавшейся конфликтной ситуацией (т.1л.д.158-163).

В ходе судебного следствия экспертом-психологом ФИО8, после ознакомления с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Дата обезличена года дано заключение о необходимости проведения в отношении Аянова дополнительной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы на предмет наличия у него физиологического аффекта или иного физически значимого эмоционального состояния в момент совершения преступного деяния.

- согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен, проводивших подсудимому Аянову дополнительную судебную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, подтвердившему выводы стационарной экспертизы о психическом состоянии здоровья Аянова, указавшему, что имеющиеся у него аномалии психики не достигают и не достигали степени расстройства личности, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий суд период. Не было у него и временного психического расстройства в интересующий суд период, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В то же время, согласно выводам эксперта-психолога, сделанных по результатам дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Аянов находился в состоянии аффекта на фоне простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие трехфазной динамики развития эмоциональной реакции со специфическими изменениями сознания, нарушениями восприятия, вегетативными реакциями и постаффективной психофизической астении (т.2л.д.118-122).

К данным выводам эксперт-психолог пришел, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, указав, что в момент, непосредственно предшествующий правонарушению, Аянов находился в условиях психотравмирующей ситуации связанной с аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО1. Психотравмирующий характер ситуации предопределил возникновение и развитие у Аянова состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Развитию эмоционального возбуждения способствовали и индивидуально психологические особенности Аянова. В момент, непосредственно предшествовавший правонарушению, Аянов оказался жертвой агрессивных действий со стороны потерпевшего, который на протяжении всего дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором неоднократных конфликтов и драк, на что указывают приведенные в приговоре показания как самого подсудимого Аянова, так и показания свидетелей ФИО9, ФИО14, Аяновой. В ситуации связанной с непосредственной угрозой собственному здоровью в момент конфликта с ФИО1 у Аянова субъективно внезапно и импульсивно произошла разрядка накопленной эмоциональной напряжённости в виде аффективного взрыва с потерей самоконтроля, частичным сужением сознания, утратой опосредованное действий, во время которой он нанёс ФИО1 несколько ударов руками и палкой. Поведение Аянова являлось отреагированием накопившегося напряжения и сопровождалось ограничением адекватной оценки своих поступков с фрагментарностью и неполнотой восприятия и нарушениями произвольной регуляции деятельности. Кульминация эмоционального напряжения отмечается после грубых оскорбительных высказываний потерпевшего и сопровождалась частичным сужением сознания, заполненностью сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием, двигательными автоматизмами, на что указывают приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, свидетельствующие о состоянии и поведении Аянова во время нанесения ФИО1 телесных повреждений и после прекращения своих действий. В момент аффективного взрыва отмечается несвойственная для личности Аянова агрессия, снижение способности к прогнозу результатов действий, отсутствие прогнозирования отдаленных последствий. Действия Аянова после совершения правонарушения, несмотря на свою внешнюю и кажущуюся упорядоченность выполнялись на уровне поведенческих «клише», постаффективная дезорганизация психической деятельности носила выраженный характер: поведение Аянова было хаотичным, нецеленаправленным, действия дезорганизованными. Постаффективное состояние характеризовалось психической астенией.

В судебном заседании эксперт-психолог ФИО8 подтвердил сделанные им выводы, содержащиеся в заключениях стационарной комплексной психолого-психиатрической и в дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизах, пояснив, что материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования в период проведения в отношении Аянова стационарной экспертизы, не содержали объективных данных, подтверждающих наличие у него третьей фазы динамики развития эмоциональной реакции - постаффективной психофизической астении. А данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полученных на предварительном следствии и в ходе экспериментально-психологического исследования и в ходе клинической беседы с Аяновым о его состоянии, предшествующем совершению преступного деяния, в момент совершения преступного деяния и после его совершения, было недостаточно, поскольку доказательств, объективно подтверждающих наличие у него третьей фазы аффекта, не имелось. В связи с чем, несмотря на имеющиеся сомнения членов комиссии экспертов по вопросу наличия у Аянова в момент совершения правонарушения аффекта, было дано заключение о том, что в момент совершения правонарушения Аянов не находился в состоянии физиологического аффекта. После ознакомления с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Аяновой данных ими в ходе судебного следствия, описывающих поведение Аянова во время и после совершения преступного деяния, свидетельствующих о наличии третьей фазы трехфазной динамики развития эмоциональной реакции, и подтверждающих в этой части показания самого Аянова, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в момент совершения правонарушения Аянов находился в состоянии аффекта. Пояснил, что если бы комиссия экспертов в ходе проведения стационарной экспертизы располагала показаниями указанных свидетелей в указанной части, было бы дано соответствующее заключение, поскольку наличие двух первых фаз динамики развития эмоциональной реакции у Аянова было установлено (т.2л.д.129-134);

Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что действия подсудимого Аянова Р.К. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что Аянов Р.К. умышленно - поскольку сознавал, что посягает на здоровье потерпевшего, и желал наступления таких последствий; причинил, - поскольку своими действиями нанес потерпевшему телесные повреждения; тяжкий вред здоровью человека, - поскольку в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни; повлекшее по неосторожности - поскольку не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 от причиненных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, так как нанес множество ударов палкой-черенком, в жизненно важные органы человека - голову, туловище; смерть потерпевшего, - поскольку ФИО1 от полученных повреждений скончался. Преступление является оконченным, поскольку последствия в виде смерти потерпевшего наступили.

К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств: факт причинения телесных повреждений ФИО1 не отрицается самим подсудимым, а, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы обстоятельства совершенного преступления; заключением эксперта о причиненных телесных повреждений ФИО1, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков шеи, ушибленной раны полости рта, кровоизлияний в мягкие ткани полости рта, кровоизлияний в склеру глаз, которые по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вреду здоровью, от которых наступила смерть ФИО1. Множественность нанесенных ФИО1 ударов подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Аянов нанес палкой-черенком убегающему от него ФИО1 не менее 6 ударов по различным частям тела, а догнав ФИО1 - указанной палкой 1 удар по голове, 2 удара по спине, 1 удар ногой по лицу, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым Аянов нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой по лицу, не менее трех ударов кулаком по лицу, множественные удары палкой по голове и туловищу.

Доводы стороны защиты о наличии у подсудимого Аянова Р.К. аффекта строятся на заключении комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен, показаниях эксперта ФИО8, которые ссылаются на показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия. Суд с учетом исследованных доказательств, обстоятельств совершенного преступления не может согласиться с доводами стороны защиты. Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Свидетели ФИО10 и ФИО9 дали показания о состоянии Аянова спустя продолжительное время, при описании его внешнего поведения были использованы слова, употребляемые в обычной разговорной речи «взбесился, бешенный», а эксперт ФИО8 трактовал их с медицинской точки зрения, используя медицинскую терминологию. Из показаний непосредственного очевидца случившегося свидетеля ФИО9 следует, что в момент конфликта между ФИО1 и Аяновым, произошедшего на улице недалеко от дома последнего, потерпевший предъявил Аянову претензии, что тот без спроса взял его автомобиль, ему удалось удержать потерпевшего. Всё произошло быстро, через минуту со двора к ним подбежал Аянов с палкой-черенком в руках. Аянов кричал, что он (ФИО1) напугал его дочь и нанес последнему удар палкой по спине, от чего палка сломалась. ФИО1 стал убегать, а Аянов погнался за ним, нанося ему удары палкой по спине, ногам, по голове, нанеся 6-7 ударов. ФИО1 свернул в переулок с ул.ФИО3 и скрылся за домами. Аянов побежал за ним. Прибежав на крик женщины, он увидел, что возле одного из домов ФИО1 и Аянов сцепились, держа друг друга за шею. Он схватил Аянова и стал оттаскивать от ФИО1.

В ходе экспертизы, проведенной на предварительном следствии было установлено, что действия Аянова характеризовались последовательностью, целенаправленностью и обусловливались динамикой развивавшейся конфликтной ситуацией. Между Аяновым и ФИО1 произошел конфликт, Аянов схватил палку-черенок и стал наносить удары потерпевшему. ФИО1 стал убегать от Аянова, но подсудимый преследовал потерпевшего, наносил удары и догнав нанес не менее 10 ударов палкой-черенком ФИО1, при этом поддерживал речевой контакт с ФИО10, то есть понимал где находится, адекватно воспринимал вопросы и отвечал на них. При таких обстоятельствах совершения преступления, суд не усматривает наличия аффекта у подсудимого, и полагает необходимым принять в качестве доказательства экспертное заключение данное именно в ходе предварительного следствия.

Аянов Р.К. ранее не судим, характеризуется положительно, работает, женат, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и принимает во внимание данные о личности Аянова Р.К.; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что наказание следует определить в виде лишения свободы с отбытием наказания в местах лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Аянов Р.К. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких, с учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 9160 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскании с Аяновым. Требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить частично исходя из следующего. Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяются в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в т.ч.относятся жизнь и здоровье человека. При определении размера денежной компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а так же обстоятельства возникновения и степень нравственных страданий потерпевшей в связи с совершенными Аяновым преступлением. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с Аянова денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЯНОВА Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аянова Р.К. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.

Взыскать с Аянова Р.К. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей. Взыскать с Аянова Рустама Каиркановича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, одежду Аянова Р.К. - возвратить по принадлежности; девять отрезков деревянных палок, смывы с ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин с обеих рук Аянова Р.К., микрочастицы с ладонных поверхностей обеих рук, смывы с ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, микрочастицы с ладонных поверхностей обеих рук Аянова - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись А.Ф.Проскурин

Копия верна Судья Секретарь

04.05.2010 года приговор не вступил в законную силу.

Копия верна Судья Секретарь