П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 15 июня 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В.,

защитника в лице адвоката Левиной А.П., представившей удостоверение № 241, ордер №025596, от 11.06.2010 года,

защитника в лице адвоката Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № 308, ордер №025594, от 11.06.2010 года,

с участием представителя потерпевшего С.М.К.,

рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ГУБАНОВА О.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на России, образование среднее, не работает, проживает ... ... ... ..., холост, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

КСЕНОФОНТОВОЙ Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки дер.... ..., гр-ки России, образование среднее, не работает, проживает ... ... ... ..., не замужем, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. Дата обезличена г. примерно в 10 часов, находились рядом с кирпичным забором охраняемой территории бывшего ОАО «Консервный завод», расположенного по адресу: ... ... ... ... Б. В этот момент времени у Ксенофонтовой Е.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на хищение вышеуказанных металлических обрезков с целью их последующей сдачи за деньги в пункт приема металлолома в качестве лома черных металлов. После этого Ксенофонтова Е.В. позвала к себе Губанова О.А., который шел вдоль забора за территорией вышеуказанного завода. Губанов О.А. через отверстие в заборе прошел на территорию завода и подошел к Ксенофонтовой Е.В.. Она предложила ему похитить вышеуказанные металлические конструкции с последующей их сдачей в пункт приема металлолома. Губанов О.А. дал свое согласие на хищение металлических конструкций в виде угольников, тем самым вступив с ней в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. тайно, похитили две металлические конструкции в виде угольников, общим весом 67 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., металлом на сумму 335 рублей, принадлежащие М.Ф.М.. Выйдя с похищенным из помещения сокового цеха, Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. подошли к забору вышеуказанного завода, где их остановил охранник данного завода Д.А.Ю. и сказал им, что территория завода охраняется, и чтобы они оставили вышеуказанные металлические обрезки, у которых имеется собственник, и покинули территорию завода. Затем Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В., оставив данные металлические конструкции, вышли через отверстие в заборе с территории завода. После этого дождавшись момента времени, когда охранник Д.А.Ю. ушел, оставив вышеуказанные металлические конструкции в яме, расположенной рядом с вышеуказанным цехом, Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В., продолжили реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно незаконно через отверстие а заборе завода проникли на охраняемую территорию данного завода, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили из вышеуказанной ямы две металлические конструкции в виде угольников, общим весом 67 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., металлом на сумму 335 рублей, принадлежащие М.Ф.М.. Впоследствии Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Ф.М., материальный ущерб на сумму 335 рублей.

В судебном заседании Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В., каждый в отдельности, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты заявили о своем согласии на принятие решения по делу без судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Губанову О.А. и Ксенофонтовой Е.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Губанова О.А. и Ксенофонтовой Е.В. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Судом установлено, что Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему М.Ф.М. тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; о совершении преступления договорились заранее, распределили между собой роли, их действия носили согласованный характер. При совершении преступления незаконно приникли в иное хранилище - охраняемую территорию.

Потерпевший М.Ф.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Губанова О.А. и Ксенофонтовой Е.В. в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ним не имеется, примирились.

Выслушав мнение подсудимого Губанова О.А. и Ксенофонтовой Е.В., адвоката Нестеренко Н.В., Левину А.П., представители потерпевшего С.М.К., поддержавших заявленное ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Губанов О.А. и Ксенофонтова Е.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим М.Ф.М. о прекращении уголовного дела в отношении Губанова О.А. и Ксенофонтовой Е.В. - удовлетворить.

На основании ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Губанова О.А. и Ксенофонтову Е.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Губанова О.А. и Ксенофонтову Е.В. отменить.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу - разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.Ф.Проскурин

Копия верна Судья Секретарь