ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Ахтубинск                                                                      11 мая 2010 года                                            Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Свирщук О.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.

подсудимого Пенского В.В.

защитника - адвоката Ахтубинской АК Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ПЕНСКОГО В.В., <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пенской В.В. совершил кражу имущества, принадлежащего К.С.Г., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

        Пенской В.В. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем К.С.Г., где совместно с последним, К.Л.И., Р.И.В. и Б.Г.И. распивал спиртные напитки, после чего с разрешения К.С.Г. совместно с К.Л.И. остался в указанном домовладении ночевать. На ночь Р.И.В. закрыла входную дверь в дом изнутрина задвижку.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, точное время не установлено, проснувшись в указанном доме, Пенской В.В. совместно с К.Л.И. решили уйти. При этом, не разбудив находящихся в доме К.С.Г., Р.И.В. и Б.Г.И., открыв задвижку двери дома изнутри, вышли на <адрес>. Выйдя на указанную улицу, у Пенского В.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего К.С.Г. С этой целью он через калитку вернулся во двор указанного домовладения где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, зная о том, что в указанном доме находятся спящие К.С.Г., Р.И.В. и Б.Г.И., через незапертую снаружи и изнутри входную дверь, путем свободного доступа прошел в дом, где, воспользовавшись тем, что К.С.Г., Р.И.В. и Б.Г.И. спят, из комнаты дома похитил телевизор «<данные изъяты>», заводской номер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3700 рублей, принадлежащие К.С.Г. После чего Пенской В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Пенской В.В. причинил материальный ущерб К.С.Г. на общую сумму 3700 рублей, который для него является значительным.

Действия Пенского В.В. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно оглашенному в подготовительной части судебного заседания заявлению потерпевшего К.С.Г., он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый Пенской В.В. ущерб ему возместил в полном объеме, принес свои извинения, загладил причиненный вред, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Обсуждая заявленное потерпевшим К.С.Г. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый Пенской В.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Пенской В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

постановил :

ПЕНСКОГО В.В. на основании п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Пенского В.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Пенского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение К.С.Г., по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Ахтубинский городской суд.

          Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья        Г.А.Багаева