П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 24 марта 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Соколовском И.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А.

подсудимого Бурякова О.В.

защитника адвоката Ахтубинской АК Власенко Л.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от Дата обезличена года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРЯКОВА О.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- Дата обезличена года <данные изъяты> городским судом по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- Дата обезличена года <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка Номер обезличен <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившегося по сроку Дата обезличена года, находящегося под стражей с Дата обезличена года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буряков О.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Буряков О.В. Дата обезличена года примерно в 00.30 часов, точное время не установлено, находился совместно с К.А.Н., Б.А.П. и Ш.А.В. в квартире 19 дома Номер обезличен по ... области. Оставшись в квартире один, после того, как К.А.Н., Б.А.П. и Ш.А.В. вышли на балкон, Буряков О.В. увидел на тумбочке в коридоре сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий К.А.Н. В этот момент у Бурякова О.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Буряков О.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел указанным сотовым телефоном. Выйдя из квартиры, Буряков О.В. попытался скрыться. Однако его действия были замечены К.А.Н., который потребовал остановиться и вернуть сотовый телефон. Услышав данные требования и увидев К.А.Н., Б.А.П. и Ш.А.В., Буряков О.В. скрылся с места происшествия бегством. Тем самым умысел Бурякова О.В. направленный на тайное хищение чужого имущества перерос в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Своими действиями Буряков О.В. причинил потерпевшему К.А.Н. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Буряков вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым вина Бурякова в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего К.А.Н., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из согласно рапорту ПНОД ОВД по ...у Дата обезличенаг. в 00:45 в дежурную часть РОВД поступило телефонное сообщение от гр.К.А.Н. о том, что гр.Буряков О. из его квартиры похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» л.д.2).

Из заявления К.А.Н. явствует, что Буряков, находясь у него в гостях Дата обезличенаг. примерно в 00 часов похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, причинив ему значительный ущерб. л.д.3).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, К.А.Н. показал, что Дата обезличена года примерно в 22 часа он встретился своими знакомыми Ш.А.В., Б.А.П. и знакомым Б.А.П. по имени О. Они все вместе пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он вместе с Ш.А.В. и Б.А.П. вышли на балкон покурить, а О. в это время остался в комнате. Спустя примерно 3-4 минуты он услышал, как хлопнула входная дверь, он сразу зашел в комнату и обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он оставил в коридоре на тумбочке. Он сразу понял, что телефон забрал О.. Выбежав на улицу, для того, чтобы догнать О., он увидел О. около магазина «...». О. быстрым шагом шел в сторону лицея Номер обезличен. Он крикнул ему, чтобы тот остановился и вернул ему принадлежащий ему сотовый телефон, но О. не реагировал и сразу побежал. Он вместе с Ш.А.В. и Б.А.П., которые вышли следом за ним, побежал за О., неоднократно требуя, чтобы тот остановился. О. добежал до лицея и там с себя скинул куртку и перчатки. Он подбежал к куртке и остановился, а Ш.А.В. и Б.А.П. побежали за ним дальше. Он подобрал куртку и в кармане куртки обнаружил документы на имя Бурякова ..., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу .... После чего он позвонил в дежурную часть милиции и сообщил о произошедшем. Похищенный сотовый телефон он приобретал в Дата обезличена году за 5000 рублей, с учетом износа он оценивает сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в 4000 рублей, что для него является значительным. л.д.26-27).

Показания потерпевшего К.А.Н. согласуются с показаниями свидетелей Б.А.П. и Ш.А.В., а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям Б.А.П. Дата обезличена года после 21 часа 30 минут он вместе с Буряковым и Ш.А.В. пришли в гости к К.А.Н. по адресу ..., где в ходе распития спиртных напитков он, Ш.А.В. и К.А.Н. вышли на балкон покурить, а Буряков остался в комнате. Спустя примерно 3-4 минуты они услышали, как хлопнула входная дверь. Они сразу вернулись в квартиру, где К.А.Н. обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Выбежав на улицу, около магазина «<данные изъяты>» они увидели, как Буряков быстрым шагом шел в сторону лицея. К.А.Н. крикнул Бурякову, чтобы он остановился и вернул принадлежащий ему сотовый телефон, но тот не реагировал и побежал в сторону лицея. Они все вместе побежали за Буряковым. Добежав до лицея, тот скинул куртку и перчатки, К.А.Н. остановился около этих вещей, а они с Ш.А.В. побежали за Буряковым дальше, но так и не догнали его. Когда вернулись, К.А.Н. уже вызвал сотрудников милиции.л.д.33-35).

Свидетель Ш.А.В. дал аналогичные показания, указав, что Дата обезличена года после 21 часа 30 минут он вместе с Б.А.П. и его знакомым по имени О. находились в гостях у К.А.Н., проживающего по адресу .... Когда он, Б.А.П. и К.А.Н. находились на балконе квартиры, то услышали, как хлопнула входная дверь. Вернувшись в квартиру, обнаружили, что О. ушел, а из квартиры пропал принадлежащий К.А.Н. сотовый телефон. Выбежав на улицу, увидели, как О. быстрым шагом удаляется в сторону лицея Номер обезличен. К.А.Н. крикнул О., чтобы он остановился и вернул принадлежащий ему сотовый телефон, на что О. побежал. Добежав до лицея, он скинул куртку и перчатки, К.А.Н. остановился около этих вещей, а они с Б.А.П. побежали за О., однако догнать его им не удалось.л.д.36-38).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. усматривается, что в квартире Номер обезличен по ... гр.К.А.Н. выдал паспорт гражданина РФ, справку об освобождении, сберкнижки, свидетельство о рождении на имя Бурякова О.В. С места происшествия также изъяты мужская куртка и перчатки. л.д.5-7).

Согласно протоколу явки с повинной Дата обезличенаг. в 20 час.30 минут Буряков О.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: Дата обезличенаг. около 00 час.30 мин., находясь в квартире Номер обезличен ... завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим К.А.Н., после чего решил скрыться. Услышав, что за ним бегут парни, требуя чтобы он остановился и вернул телефон, он не отреагировал и скрылся бегством. л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия в опорном пункте милиции Буряков добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>». л.д.9-12).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела в их совокупности. В связи с чем показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, а все приведенные выше доказательства достаточными для разрешения уголовного дела и признания Бурякова виновным в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что Буряков, находясь в квартире К.А.Н., тайно завладел его сотовым телефоном. Однако его действия были замечены самим потерпевшим, а также свидетелями Ш.А.В. и Б.А.П., в связи с чем хищение, начавшееся как тайное, переросло в открытое, в ходе которого Буряков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и желая наступления преступных последствий, не отреагировав на требования потерпевшего и свидетелей остановиться и вернуть телефон, скрылся с похищенным им имуществом. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия Бурякова О.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Буряков по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, постоянного источника дохода не имеющее. л.д.39-40).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Буряковым совершено преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Бурякова О.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет достигнуто при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУРЯКОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Бурякова О.В. под стражей с Дата обезличена года.

Меру пресечения Бурякову О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжение, находящимися на хранении вещественными доказательствами: К.А.Н. - сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», Бурякову О.В. - курткой, перчатками и пакетом документов на его имя.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В. Качкуркина

Копия верна. Судья: Секретарь: