П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 29 апреля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В.

подсудимого Фоменко А.В.

защитника адвоката Ахтубинской АК Кудухова С.Д., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от Дата обезличена года,

потерпевших К.В.Д., Ф.И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФОМЕНКО А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко А.В. Дата обезличена года после 10 часов (точное время не установлено) находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в ..., где также находились К.В.Д. и Ф.И.Г. В это время между Фоменко А.В. с одной стороны и К.В.Д. и Ф.И.Г. с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Фоменко АД. возник умысел на нанесение К.В.Д. побоев. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, Фоменко А.В. подошел к К.В.Д. и нанес ей четыре удара руками и ногами по телу. После чего, увидев, что она повернулась к нему спиной, и намеревается уйти, Фоменко А.В. продолжил свои преступные действия и более двух раз ударил ее ногой по ягодицам. Своими действиями Фоменко А.В. причинил К.В.Д. физическую боль.

После того, как К.В.Д. ушла из квартиры, у Фоменко А.В., продолжавшего находиться в указанной квартире, в этот же день Дата обезличена года примерно в 12 часов (точное время не установлено) возник умысел на причинение Ф.И.Г. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствии в виде причинения вреда здоровью Ф.И.Г., действуя на почве личного неприязненного отношения, находясь в зале вышеуказанной квартиры, Фоменко А.В. подошел к дивану, на котором лежала Ф.И.Г., схватил ее ладонью правой руки за подбородок и резко с силой повернул ее голову влево, причинив своими действиями последней телесное повреждение в виде перелома зуба второго шейного позвонка, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Фоменко вину не признал, показав, что до случившегося он не проживал в указанной квартире в течение 2-х недель. Ф.И.Г. навещали дети. Накануне он вернулся в квартиру. Увидел, что Ф.И.Г. плохо себя чувствует, вызвал ей скорую помощь. Врач сказал, чтобы на следующий день обратились в больницу. Отпросившись на следующий день с работы с целью отвезти Ф.И.Г. в больницу, он, придя домой, увидел там ее мать К.В.Д., которая сказала, что сама отвезет свою дочь. Его это возмутило. Он сказал, что не отпускает Ф.И.Г., поскольку она отказалась ехать в больницу с ним. На протяжении длительной совместной жизни с Ф.И.Г. у него сложились неприязненные отношения с ее родителями - К.В.Д., которые неоднократно выгоняли его из своей квартиры. В связи с чем, увидев Дата обезличенаг. в своей квартире К.В.Д., он, вспомнив старые обиды, взяв ее за плечи, вытолкнул ее из квартиры. Минут через 5 в квартиру прибыли сотрудники милиции. К Ф.И.Г. за время отсутствия К.В.Д. он не подходил, за голову ее не брал. На предварительном следствии давал признательные показания, поскольку они с Ф.И.Г. помирились, и она сказала, что не имеет к нему претензий.

Впоследствии в судебном заседании подсудимый Фоменко вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что нанес травму Ф.И.Г., взяв ее за подбородок и повернув резко ее голову в сторону. Также признал нанесение ударов К.В.Д. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, согласно рапорту ПОД ОВД по ... Б.А.В. от Дата обезличенаг. в этот день в дежурную часть ОВД по ... поступило телефонное сообщение врача АЦРБ о том, что в приемное отделение доставлена Ф.И.Г. с диагнозом: СГМ. л.д.15).

Согласно справки врача АЦРБ Ф.И.Г. Дата обезличенаг. поступила в приемное отделение с диагнозом закрытая ЧМТ? Астенический синдром. л.д.16).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг. Ф.И.Г. в заявлении сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Фоменко А.В., который Дата обезличена неоднократно избивал ее, удерживал ее дома по адресу ..., а также угрожал ей кухонным ножом, говорил, что убьет ее. Угрозу она воспринимала реально. Вследствие избиений она поступила в АЦРБ в тяжелом состоянии, ей нанесен тяжкий вред здоровью. л.д.8).

В судебном заседании потерпевшая Ф.И.Г. показала, что Дата обезличенаг. в квартиру, где она проживала в ..., приехала ее мать К.В.Д., т.к. ей сообщили, что она (Ф.И.Г.) больна. Она не смогла открыть дверь в квартиру и впустить К.В.Д., поскольку была закрыта, и ключа от квартиры у нее не было. К.В.Д. сходила к ее (Ф.И.Г.) дочери на работу, взяла ключ, купила ей продукты питания. Когда К.В.Д. находилась в квартире, пришел ее муж Ф.И.Г.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж начал скандалить, К.В.Д. стала за нее заступаться. Ф.И.Г. стал выталкивать К.В.Д. из квартиры, нанося ей удары руками и ногами. Она (Ф.И.Г.) лежала, не могла встать. Когда К.В.Д. ушла, Ф.И.Г. подошел к ней, схватил ее правой рукой за подбородок и резко повернул голову. Она почувствовала сильную боль. После того, как по вызову К.В.Д. приехали сотрудники милиции, ее (Ф.И.Г.), неся под руки, забрали из квартиры, т.к. самостоятельно она передвигаться не могла. Родители увезли ее на дачу в .... Находясь в машине «Такси» она почувствовала, что у нее самопроизвольно стала качаться и вращаться голова. На даче ей стало хуже и на машине скорой помощи она была доставлена в АЦРБ, где находилась на излечении до Дата обезличена. Ей был выставлен диагноз: перелом шейного позвонка и перелом копчика. Копчик Фоменко ей повредил накануне произошедшего, резко толкнув ее, отчего она упала, ударившись о дверной косяк. До этого случая Фоменко наставлял на нее нож, говорил, что убьет. В настоящее время они с Ф.И.Г. примирились, проживают одной семьей, претензий к нему она не имеет, т.к. он ее содержит и оказывает помощь в лечении.

Потерпевшая Ф.И.Г. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым за три дня до случившегося муж ее избил руками и ногами по телу, после чего она не могла встать с кровати. По фактам нанесения ей Ф.И.Г. побоев она неоднократно обращалась в милицию, однако в возбуждении уголовных дел ей отказывалось.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте потерпевшая Ф.И.Г. также подробно изложила обстоятельства произошедшего, показав, что в конце июля 27 или 28 числа в дневное время, она находилась в ... Номер обезличен ... в ..., лежала на диване, головой в сторону окна. Затем Ф.И.Г. указала на кресло, находящееся рядом с окном, на котором сидел ее муж Фоменко А.В. и пояснила, что ее муж, встав с кресла, подошел к ней и резко повернул ее голову в сторону влево, взявшись рукой за ее подбородок, после чего она почувствовала сильную боль. л.д.74-78).

Согласно заявлению К.В.Д. просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Фоменко А.В., который Дата обезличенаг. в прихожей квартиры Номер обезличен ... в ... ... нанес ей телесные повреждения. л.д.85).

Потерпевшая К.В.Д. в судебном заседании показала, что в этот день Дата обезличенаг. в 7 часов утра ей позвонила ее внучка Н., сказала, чтобы она приехала, т.к. мать Ф.И.Г. и ее (К.В.Д.) дочь - Ф.И.Г., находится в тяжелом состоянии. Приехав в квартиру, она постучала, но ей никто не открыл. Она позвонила Н., на что та ответила, что мать лежит закрытая в квартире. Она пошла на работу к внучке, взяла у нее ключ от квартиры. Зайдя в квартиру, она увидела, что Ф.И.Г. лежит, исхудавшая, обессилевшая. Дочь пояснила, что ее избил муж Фоменко. Дочь не ходила, поэтому она не смогла ее сразу забрать из квартиры. Она (К.В.Д.) пошла в магазин, купила для дочери продукты, стала кормить ее. В это время в квартиру пришел муж дочери Фоменко, стал нецензурно выражаться в ее (К.В.Д.) адрес и выгонять из квартиры, нанеся при этом не менее 4-х ударов руками и ногами по телу, ударив ее об стенку головой и нанеся в область ягодиц не менее 4-5 ударов ногами. Вытолкнув ее из квартиры, Фоменко угрожал всем ее родственникам скрутить головы. Дочь пыталась заступиться за нее, кричала, чтобы он ее не трогал. От нанесенных ей Фоменко ударов она испытала физическую боль, после этого на ее теле имелись синяки и гематомы. Уйдя из квартиры она вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции, они забрали Ф.И.Г. из квартиры, вынеся ее под руки, довезли до остановки «Такси», где они пересели в машину «Такси» и поехали на дачу в .... В машине «Такси» у дочери начала болтаться голова. Дочь рассказала ей, что после ее ухода из квартиры Фоменко «скрутил» ей шею. Также К.В.Д. пояснила, что это был не единичный случай, на протяжении совместной жизни Фоменко часто избивал ее дочь, ей известно, что Фоменко угрожал ее дочери ножом, заставляя звонить его начальству и отпрашивать его с работы, мотивируя тем, что он якобы осуществляет за ней уход. После чего у дочери был след от ножа на подбородке.

Показания потерпевших Ф.И.Г. и К.В.Д. согласуются с показаниями свидетелей Ф.И.Г., К.В.Е., К.Д.Р., Б.Д.О., К.В.Д. и Г.Н.В..

Так, свидетель Ф.А.А. в суде показала, что в Дата обезличена она сообщила своей бабушке К.В.Д. о том, что ее мать Ф.И.Г. больна и обессилена. Приехав, К.В.Д. пришла к ней на работу, взяла ключ от квартиры, где находилась мать. Через некоторое время она сообщила отцу, о том, что приехала бабушка и взяла ключ от квартиры. Отец сказал, что пойдет в квартиру. Позже отец ей позвонил и сказал, что приехали сотрудники милиции и забирают мать, передал трубку одному из сотрудников. Этот человек ей объяснил, что их вызвала К.В.Д., чтобы забрать мать. Встретившись вечером с отцом, она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Отец ей рассказал, что произошел скандал с бабушкой, он говорил, чтобы та уходила из квартиры, но она не хотела уходить, и не пускала его к матери. Затем она ушла и вернулась с сотрудниками милиции. Когда она (Ф.А.А.) впоследствии увидела мать, то та находилась в тяжелом состоянии, их с сестрой не узнавала.

Из показаний свидетеля К.В.Е. явствует, что Дата обезличена он, работая оперативным дежурным <данные изъяты> РОВД, принял сообщение от женщины, которая просила оказать содействие, перевезти ее дочь, находящуюся в плохом состоянии, чтобы не было конфликтов с мужем дочери, т.к. сложились неприязненные отношения. Женщина пояснила, что до этого им были нанесены телесные повреждения ее дочери. Им был направлен наряд милиции. По возвращению сотрудники милиции, выезжавшие на место происшествия, сообщили, что помогли женщине забрать дочь, та плохо передвигалась.

Свидетель К.Д.Р. в суде показал, что по сообщению дежурного по РОВД он совместно с Б.Д.О. проехали в ... по заявлению гражданки, которая сообщила, что в ... в квартире находится ее дочь, в тяжелом состоянии, она не может забрать ее, поскольку зять не пускает. Прибыв на место, их встретила заплаканная женщина. Дверь в квартиру им открыл Фоменко. Потерпевшая лежала на диване, находилась в плохом состоянии, самостоятельно стоять либо передвигаться не могла. Фоменко предлагал поговорить по телефону с его дочерью, которая сказала, что они сами разберутся в семейных проблемах. Затем он с Б.Д.О., взяв потерпевшую под руки, вынесли из квартиры, довезли вместе с ее матерью до остановки такси, где последние пересели в машину «Такси» и поехали домой в ....

Показания свидетеля Б.Д.О., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, являются аналогичным показаниям К.Д.Р.. Свидетель Б.Д.О. в своих показаниях подтвердил, что в дежурную часть <данные изъяты> РОВД было обращение женщины, которая просила помочь забрать из квартиры ее дочь, находящуюся в тяжелом состоянии, однако этому препятствовал супруг дочери. Женщина, которую они забирали из квартиры Номер обезличен ... ..., была очень слабая, самостоятельно идти не могла. л.д.49-51).

Из показаний свидетеля К.Г.М. усматривается, что его супруга К.В.Д. Дата обезличенаг. поехала в ... с целью забрать их дочь Ф.И.Г., т.к. она была в тяжелом состоянии. Со слов жены ему стало известно, что дочь из квартиры она забирала с помощью милиции. Перед этим Фоменко, выталкивая ее (К.В.Д.) из квартиры, нанес ей удары руками и ногами в область ягодиц. Супруга говорила, что из-за нанесенных побоев она испытывала боль в местах ударов. На теле у нее были синяки. Находясь на даче, дочери стало хуже и на «Скорой помощи» ее увезли в ЦРБ. Дочь находилась на излечении 2 месяца, после этого месяц лечилась дома. В настоящее время дочь снова лежит в больнице, т.к. до сих пор плохо передвигается и нуждается еще в длительном лечении. По рассказам дочери ее избил муж и «скрутил» ей шею, повредив позвоночник.

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.В. она работает фельдшером в .... Дата обезличенаг. ее вызвали к больной гр.Ф.И.Г., находящейся на даче. Ф.И.Г. не разговаривала, только кивала головой, была сильно истощена, жаловалась на сильные головные боли. В области груди и на ногах у нее имелись кровоподтеки и гематомы желтоватого окраса. На вопрос: «муж ее избил?», Ф.И.Г. утвердительно кивала головой. Мать Ф.И.Г. рассказала, что два дня назад родители забрали ее из квартиры, вынесли на руках и привезли на дачу. Она вызвала «Скорую помощь» из <данные изъяты> ЦРБ. При транспортировке в ЦРБ Ф.И.Г. теряла сознание.

Актом медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличенаг. зафиксировано наличие у Ф.И.Г. телесного повреждения в виде перелома зуба второго шейного позвонка. Данное телесное повреждение соответствует вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью. л.д.7).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен, проведенной в отношении Ф.И.Г., у потерпевшей установлено наличие повреждения в виде перелома зуба второго шейного позвонка. Указанное повреждение могло быть получено в сроки, указанные в постановлении. Наиболее вероятным механизмом образования подобного повреждения является резкий поворот головы пострадавшего в сторону со значительной силой. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью человека. л.д.65). Выводы экспертизы подтверждают показания потерпевшей Ф.И.Г. об обстоятельствах причиненного ей подсудимым телесного повреждения.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей и приведенными письменными доказательствами по делу. В связи с чем показания потерпевших суд признает достоверными и кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, а все приведенные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Фоменко умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, на почве личных неприязненных отношений нанес К.В.Д. побои, ударив ее четыре раза руками и ногами по телу и более двух раз ногой по ягодицам. Своими действиями Фоменко А.В. причинил К.В.Д. физическую боль. Кроме того, установлено, что Фоменко умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.Г., схватил ее ладонью правой руки за подбородок и резко с силой повернул ее голову влево, что явилось причиной телесного повреждения, обнаруженного у Ф.И.Г., которое по признаку опасности для жизни соответствует тяжкому вреду здоровью человека.

Действия Фоменко А.В. подлежат квалификации - по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Фоменко по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фоменко совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: привлечение впервые подсудимого к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Фоменко малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить Фоменко наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление Фоменко может быть достигнуто при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФОМЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71 УК РФ назначить Фоменко А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фоменко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В.Качкуркина