П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       г.Ахтубинск                                                                        6 декабря 2010 года                                                                   

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В.

подсудимой Юн Ю.В.

защитника адвоката Ахтубинской АК Кононенко О.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Т.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЮН Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юн Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юн Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты> где работала в должности <данные изъяты>. Примерно в 12 часов (точное время не установлено) в магазин пришли гр.Т.З.А. и Т.Е.С. У Т.Е.С. с собой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она забыла на прилавке магазина «<данные изъяты>». Предприниматель П.В.Г., которая в тот же день нашла телефон гр.Т.Е.С. в вышеуказанном магазине, передала его Юн Ю.В. с целью возврата в дальнейшем владельцу. Спустя примерно 2 часа после того, как гр.Т.Е.С. забыла сотовый телефон в магазине «<данные изъяты>», у Юн Ю.В. возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего гр.Т.Е.С. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Юн Ю.В., осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, находясь в магазине «<данные изъяты>», подошла к полке с кассой, где находился сотовый телефон «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа, тайно похитила указанный сотовый телефон стоимостью 5442 рубля, принадлежащий гр.Т.Е.С. После совершения преступления Юн Ю.В. с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 5442 рубля.

Подсудимая Юн согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою вину в совершении указанного преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Юн, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего Т.Е.С., Юн совершила тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий. Своими действиями Юн причинила значительный ущерб потерпевшей.

Действия Юн подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представителем потерпевшего Т.Е.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Юн совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред.

На основании изложенного суд считает возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку требования указанных норм закона выполнены.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЮН Ю.В. на основании п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ЮН Ю.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Юн Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством, находящимся на хранении у потерпевшей Т.Е.С., по вступлению постановления в законную силу разрешить распоряжение по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Ахтубинский городской суд.

    Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                           О.В.Качкуркина

Копия верна. Судья:                                                      Секретарь: