П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г.Ахтубинск                                                                     17 декабря 2010 года                                                                   

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Якцева В.А.

защитника адвоката Ахтубинской АК Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЯКЦЕВА В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якцев В.А. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельства.

Якцев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приобрел по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у неустановленного лица примерно 4 литра спиртсодержащей жидкости, разлитой в полиэтиленовую емкость объемом 5,0 литров. После этого Якцев В.А. примерно 0,5 литра спиртсодержащей жидкости использовал для собственных нужд, а оставшуюся спиртсодержащую жидкость, в количестве не менее 3,56 литра, хранил у себя в домовладении по адресу: <адрес>, также для использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут у Якцева В.А., находящегося у себя по месту жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Якцев В.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, перелил из полиэтиленовой емкости объемом 5 литров спиртсодержащую жидкость объемом 0,5 литра в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров, и реализовал в указанном месте в указанное время, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия- «Проверочная закупка», Г.Н.М. указанную спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, за 50 рублей. Оставшуюся спиртсодержащую жидкость объемом 3,06 литра, разлитую в полиэтиленовую емкость объемом 5 литров, в тот же день в ходе осмотра места происшествия Якцев В.А. добровольно выдал сотрудникам ОБЭП КМ ОВД по <адрес>.

Согласно заключению эксперта изъятая в результате проверочной закупки, а также добровольно выданная сотрудникам ОБЭП КМ ОВД по <адрес> спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, (по завышенному содержанию сивушных масел), по крепости, и водкой не является. В представленных на исследование жидкостях содержится вещество, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасное для жизни и здоровья граждан.

Подсудимый Якцев В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою вину в инкриминируемом деянии.

         Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

         Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Якцеву В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Якцева В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Судом установлено, что Якцев В.А. реализовал спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТа Р-51355-99, не пригодную к употреблению и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, т.е. не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Якцев В.А. по месту жительства характеризуется положительно.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Якцевым В.А. совершено преступление, относящееся уголовным законом к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, <данные изъяты> возраст подсудимого.

На основании изложенного суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет достигнуто при назначении Якцеву В.А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Доводы защитника о возможности прекращения уголовного дела в отношении Якцева В.А. ввиду деятельного раскаяния не основаны на законе в связи с чем признаются судом не состоятельными. В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно собранным по делу доказательствам преступная деятельность Якцева была пресечена сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по <адрес>, что исключает возможность прекращения уголовного преследования в отношении Якцева ввиду его деятельного раскаяния.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

           ЯКЦЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                                   О.В.Качкуркина