П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г. Ахтубинск                                                                                       20 января 2011г.

Астраханской области

Ахтубинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Петриенко И.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

потерпевшей С.А.В.

подсудимого Мальчикова Б.Н.

защитника адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Власенко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мальчикова Б.Н., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским горсудом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальчиков Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мальчиков Б.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области, где через калитку вошел во двор указанного домовладения и подошел к дому. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, Мальчиков Б.Н. руками открыл форточку на веранде указанного дома и через данную форточку незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: телевизор черного цвета б/у, черно-белый, старого образца стоимостью 400 руб., стиральную машину «<данные изъяты>-5» б/у стоимостью 500 руб., двухкассетный аудиомагнитофон «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 500 руб., ковер шерстяной размером 2м.х1,5м. б/у, стоимостью 500 руб., палас, размером 3м х 4м. б/у, стоимостью 1000 руб., палас размером 3,5м х 4,5м. стоимостью 1000 руб., гардины б/у 6 штук стоимостью 100 руб. за 1 шт. на сумму 600 руб., пылесос «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 1000 руб. Общая сумма ущерба от хищения составила 5500 руб., что для потерпевшей С.А.В. является значительным ущербом. Впоследствии похищенным имуществом Мальчиков Б.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мальчиков Б.Н. вину признал частично, пояснив, что действительно в июле 2010г. он через форточку проник в домовладение <адрес> Ахтубинского района Астраханской области для того, чтобы взять свой паспорт и личные вещи, поскольку эти вещи находились в домовладении его отца М.Н.Н.. Из домовладения, кроме личных вещей, взял и стиральную машинку, которая стояла в коридоре дома, машинка была старая, не работала. Похищенную стиральную машинку хотел сдать, чтобы на вырученные деньги купить продукты питания, поскольку не было на это средств. Знал о том, что его отец М.Н.Н. подписал на С.А.В. доверенность на продажу земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, <адрес>

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.48-49), Мальчиков Б.Н. пояснял, что проживает по адресу: <адрес> Ахтубинского района Астраханской области в летней кухне дома своего отца М.Н.Н. В декабре 2009г. его (Мальчикова) родителей племянница С.А.В. отвезла в г.Волжский Волгоградской области к своей матери, а его сестре. После того, как отвезла родителей, С.А.В. закрыла дом на замок, ключ ему не дала, при этом запретила жить и в доме, и в летней кухне. Пока не было дома родителей он (Мальчиков) проживал у кого придется. В начале июля 2010 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил залезть в дом своих родителей и украсть оттуда какое-нибудь имущество, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на продукты питания, поскольку в это время родителей дома не было, и у него (Мальчикова) не было никакого источника дохода. Он (Мальчиков) пришел к дому своих родителей по <адрес> около 10 час., открыл большую форточку на веранде, залез через нее на веранду дома, оттуда прошел в дом и из дома украл стиральную машину белого цвета, круглую, «<данные изъяты>», телевизор, аудиомагнитофон, пылесос «<данные изъяты>», занавески, 2 паласа и ковер. Пояснил, что знал о том, что все эти вещи принадлежали его племяннице С.А.В. Потом он (Мальчиков) открыл дверь веранды изнутри и вынес все похищенное из дома, выносил несколько раз, затем все спрятал в камышах у реки Подстепка неподалеку от домовладения родителей. Похищенную стиральную машину он (Мальчиков) отнес во двор домовладения О.Т.М. по <адрес> Ахтубинского района, там хотел разобрать стиральную машину и сдать бак из-под нее в пункт приема металла. Через несколько дней пришел к камышам, где спрятал похищенное имущество, там ничего не обнаружил, кто его забрал оттуда не знает. Пояснил, что больше краж не совершал, в содеянном раскаивается, по данному факту написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков Б.Н. сообщил о том, что в начале июля 2010 года путем выставления окна он проник в дом своих родителей по адресу: <адрес> откуда похитил стиральную машину отечественного производства б/у, магнитофон двухкассетный «<данные изъяты>», два паласа, ковер, пылесос «<данные изъяты>», шесть гардин (л.д. 17).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Мальчиков Б.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.А.В. в судебном заседании пояснила, что является внучкой М.Н.Н., а Мальчиков Б.Н. является ее дядей. У ее деда М.Н.Н. в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, <адрес> В ноябре 2009 года ее (С.А.В.) дедом М.Н.Н. на нее оформлена доверенность на продажу дома и земельного участка. С декабря 2009 года ее дед и бабушка проживали в <адрес> у своей дочери, которая является матерью С.А.В.. В это время домовладение <адрес> Ахтубинского района Астраханской области пустовало, она периодически проверяла все ли в сохранности в доме. ДД.ММ.ГГГГ поехала в домовладение в связи с тем, что дедушка и бабушка решили вернуться домой, поехала туда прибираться, в доме все было нормально. В середине июля 2010г. приехала в дом, привезла постельные принадлежности, вошла во двор и увидела, что дверь в дом открыта, выломала форточка в окне веранды дома и порвана москитная сетка на окне. Войдя в дом, она (С.А.В. обнаружила кражу, а именно, что из дома похищено следующее имущество: телевизор черно-белого цвета б/у, старого образца, который она оценивает в 500 руб., стиральная машина «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 500 руб., двухкассетный аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 1000 руб., ковер шерстяной размером 2м х 1,5м. б/у стоимостью 800 руб., палас размером 3м х 4м б/у, стоимостью 1000 руб., палас розового цвета с красными цветами; палас 3,5м х 4,5м. стоимостью 100 руб., палас желтоватого цвета; пылесос отечественного производства красно-синий стоимостью 800 руб., портьеры зеленые плюшевые 6 шт. всего на сумму 600 руб., общий ущерб от кражи составил 6900 рублей. Пояснила, что все эти вещи были куплены ею (С.А.В.) около 7 лет назад и привезены в дом бабушки и дедушки. Ущерб в сумме 6900 рублей является для нее значительным, поскольку она, кроме заработка по месту работы, иного дохода не имеет, на ее иждивении находится сын 12-ти лет. Также С.А.В. пояснила, что когда бабушка и дедушка переезжали в <адрес>, то Мальчикову Б.Н. они не разрешили жить в доме, дом закрыли, а ключ от дома отдали ей (С.А.В.). Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с М.Н.Н. 6900 рублей.

Показания потерпевшей С.А.В. согласуются с показаниями свидетеля М.Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает в своем доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена. В период с ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживал в <адрес> у дочери в связи с престарелым возрастом. Он (М.Н.Н.) написал доверенность на право продажи дома и земельного участка на свою внучку С.А.В.. У него есть сын Мальчиков Б.Н., но когда он с женой уезжали в <адрес>, его внучка - С.А.В. запретила Мальчикову Б.Н. появляться в их домовладении, в то время Мальчиков Б.Н. проживал в летней кухне. Где М.Н.Н. жил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (М.Н.Н.) не знает, у Мальчиков Б.Н. никогда не было ключей от дома, он (М.Н.Н.) разрешал Мальчикову Б.Н. заходить в дом только до их отъезда в <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и сейчас разрешает, после ДД.ММ.ГГГГ. Мальчиков Б.Н. не прописан и не зарегистрирован в его домовладении, о краже он (М.Н.Н.) не знал до ДД.ММ.ГГГГ, когда по возвращению домой из <адрес> увидел, что из дома похищены занавески, паласы, ковер, пылесос и другие вещи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (М.Н.Н.) не разрешал своему сыну Мальчикову Б.Н. заходить или проникать в свой дом и брать из дома какие-либо вещи и распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля О.Т.М. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области, неподалеку от ее дома по <адрес> проживает ее знакомый Мальчиков Б.Н. конце июля 2010 года Мальчиков Б.Н. пришел к ней, принес стиральную машинку и сказал, что хочет ее разобрать и сдать в пункт приема лома металла. Мальчиков Б.Н. сказал, что это его стиральная машину и он взял ее из своего дома. Она не дала Мальчикову Б.Н. разобрать стиральную машину, сказала, чтобы он оставил машину у нее во дворе, а ее стиральную машину пусть забирает и сдает на пункт приема лома металлов, но Мальчиков Б.Н. так стиральную машину и не забрал, а свою стиральную машину оставил у нее во дворе. Деньги за стиральную машину она Мальчикову Б.Н. не давала, поскольку просто запретила Мальчикову Б.Н. ломать его стиральную машину. Сотрудники милиции изъяли у нее стиральную машину, принесенную к ней во двор М.Н.Н.. О том, что изъятая у нее стиральная машина была ворованная она (О.Т.М.) не знала. Кроме того, в конце июля начале августа 2010г. она (О.Т.М.) видела, как Мальчиков Б.Н. шел по улице и нес куда-то палас, продавал ли Мальчиков Б.Н. данный палас или нет - она не знает (л.дл. 41-42).

Показания потерпевшей С.А.В., кроме того, согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей С.А.В. (л.д. 5) от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, принадлежащего ее деду М.Н.Н., путем разбития оконного стекла похитили имущество: телевизор, стиральную машинку, магнитофон, ковер, 2 паласа, гардины, столовые принадлежности и пылесос, общий ущерб составил 6800 рублей и является для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>

- справкой ПБОЮЛ <данные изъяты> о стоимости имущества: ковер шерстяной 2м х 1,5м. б/у - 500 рублей, б/у палас 3м х 4м - 600 руб., б/у палас 3,5м х 4,4м. 2000 руб., гардина б/у 1 шт. 100 руб. (л.д. 14);

- справкой ИП П.С.С. о стоимости черно- белого телевизора б/у «Рекорд» 400 руб., стиральной машинки «Рига» б/у - 500 руб., магнитофона двухкассетного «Шарп» - 500 руб. (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен двор домовладения, расположенного по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области, в ходе осмотра была изъята стиральная машинка «<данные изъяты>» (л.д. 19 - 20);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Н.Н. уполномочивает С.А.В. продать принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Астраханской области, доверенность выдана на срок 3 года (л.д.32);

- выпиской из домовой книги, согласно которой Мальчиков Б.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области (л.д.36);

- протоколом осмотра места предметов, согласно которому была осмотрена стиральная машинка «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у О.Т.М. по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области (л.д. 43 - 44);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая С.А.В. опознала стиральную машинку «<данные изъяты>» как свою, похищенную из дома по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области. Опознала машинку по форме, названию, цвету, степени изношенности (л.д. 54 - 56).

Оценивая показания подсудимого Мальчиков Б.Н. в части хищения им только стиральной машинки из домовладения, суд считает их надуманными и расценивает как средство защиты, так как они опровергнуты приведенными выше доказательствами, которым суд дал оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Мальчиков Б.Н. в совершении преступления доказана.

Суд действия Мальчиков Б.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Мальчиков Б.Н. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом на общую сумму 5500 рублей. Он без разрешения С.А.В., то есть незаконно, проник в дом, являющийся жилищем, откуда похитил: телевизор черного цвета б/у, черно-белый, старого образца стоимостью 400 руб., стиральную машину «<данные изъяты>» б/у стоимостью 500 руб., двухкассетный аудиомагнитофон «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 500 руб., ковер шерстяной размером 2м х 1,5м. б/у, стоимостью 500 руб., палас, размером 3м х 4м. б/у стоимостью 1000 руб., палас размером 3,5м х 4,5м. стоимостью 1000 руб., гардины б/у 6 штук стоимостью 100 руб. за 1 шт. на сумму 600 руб., пылесос «<данные изъяты>» б/у стоимостью 1000 руб. Общая сумма ущерба от хищения составила 5500 рублей. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей С.А.В. действиями Мальчиков Б.Н. причинен ущерб на сумму 5500 рублей, что превышает 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. Преступление является оконченным, поскольку Мальчиков Б.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей С.А.В. о том, что ни она (С.А.В.), ни ее дед М.Н.Н. не разрешали Мальчикову Б.Н. находиться в домовладении по <адрес> Ахтубинского района, однако последний проник в вышеуказанное домовладение через форточку в окне веранды дома, из дома были похищены вещи, принадлежащие ей, а именно: телевизор черно - белый, стиральная машинка «<данные изъяты>», двухкассетный аудиомагнитофон «<данные изъяты>», ковер шерстяной, два паласа, гардины, пылесос «<данные изъяты>», все вещи были в употреблении, всего ей причинен ущерб на сумму 5500 рублей. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому О.Т.М. добровольно выдала стиральную машинку «<данные изъяты>», находящуюся у нее в домовладении; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая С.А.В. опознала стиральную машинку «<данные изъяты>» как свою, похищенную из дома по <адрес> Ахтубинского района Астраханской области. Опознала машинку по форме, названию, цвету, степени изношенности; протоколом допроса свидетеля О.Т.М., в ходе которого она пояснила, что стиральную машинку «<данные изъяты>» в конце июля 2010г. ей принес сосед Мальчиков Б.Н. и сказал, что хочет ее разобрать и сдать в пункт приема металла, а также о том, что в конце июля начале августа 2010г. она видела, как Мальчиков Б.Н. шел по улице и нес куда-то палас, продавал ли Мальчиков Б.Н. данный палас или нет - она не знает

По материалам уголовного дела подсудимый Мальчиков Б.Н. <данные изъяты> совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальчиков Б.Н. преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает возраст подсудимого Мальчиков Б.Н., наличие явки с повинной.

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо в виде лишения свободы на определенный срок, со штрафом либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мальчиков Б.Н. преступления, относящегося по своей категории к тяжким преступлениям, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом того, что Мальчиков Б.Н. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Мальчикову Б.Н. наказание в виде лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, который не может явиться для подсудимого посильным и исполнимым, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывании наказания, суд учитывает, что Мальчиков Б.Н. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей, указанных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при направлении его в исправительную колонию общего режима.

Заявленный потерпевшей С.А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6900 рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости предоставления гражданским истцом дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальчиков Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мальчикову Б.Н. приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мальчиков Б.Н. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей С.А.В., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать последней по принадлежности.

Признать за потерпевшей С.А.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                         И.П. Тимофеева