П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Ахтубинск                                                                       24 ноября 2010 года

Астраханской области     

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Куркина С.В.,

защитника - адвоката Ахтубинской АК Парфиловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРКИНА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куркин С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Куркин С.В., зная о наркотических свойствах гашишного масла, имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку распространение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь во дворе своего дома, расположенного по <адрес>, безвозмездно передал ФИО5, действовавшему в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», имеющуюся у него жидкость массой 210,0 мл., содержащую наркотическое средство - гашишное масло массой 5,50 гр., что является особо крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Куркин С.В., зная о наркотических свойствах гашишного масла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в своем доме, расположенном по <адрес>, продал за 500 рублей ФИО6, действовавшему в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», предварительно изготовленное им с целью сбыта с использованием молока вещество, содержащее наркотическое средство - гашишное масло массой 5,24гр.

Однако Куркин С.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства из незаконного гражданского оборота сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Куркин С.В. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным ранее в судебных заседаниях, Куркин С.В. по обстоятельствам дела показал, что в инкриминируемый период времени к нему приехали два ранее ему незнакомых парня, стали упрашивать его продать им наркотическое средство «молочко», но он отказывался, затем в его доме стали распивать спиртное, которое привезли с собой, предлагали неоднократно нарвать для них «травки», но он сначала отказывался, однако потом, чтобы они отстали от него, поехал вместе с ними на <адрес> в районе <адрес>, где вместе с ними насобирал конопли, после чего все вернулись к нему домой. По дороге один из парней купил две бутылки молока, пытался засунуть ему в карманы одежды деньги, но он отказывался. Затем во дворе его дома данные парни заставили его сварить наркотическое средство «молочко». Он говорил им, что не продает наркотики, но чтобы они отстали, он согласился сварить «молочко», и на плитке в кастрюле стал варить. В последующем в дом зашли сотрудники милиции, стали проводить обыск, кто-то ему засунул в куртку деньги, которые затем сотрудники милиции изъяли. Считает, что со стороны сотрудников милиции, которые были у него дома и заставляли его собирать коноплю и готовить «молочко», была провокация. (т.1 л.д.172-173, т.2 л.д.33-34).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 явствует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года в отдел <данные изъяты> в отношении Куркина поступила оперативная информация о сбыте им наркотических средств. Начальнику были переданы документы для решения вопроса о проведении ОРМ: рапорт, постановление и документы, содержащие оперативную информацию, которые не может назвать в связи с тем, что они остаются засекреченными. После чего начальником было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Первая закупка наркотических средств у Куркина состоялась с его (ФИО5) участием, тогда он выступал в роли закупщика. Перед началом проведения ОРМ были проведены все необходимые подготовительные мероприятия, ему (ФИО5) были выданы денежные средства. По прибытию по месту жительства Куркина, он с ним познакомился, представившись отдыхающим из Москвы, и поинтересовался у него о возможности приобретения наркотического средства. Куркин дал ему для пробы «молочко», сказав, что если понравится, чтобы приезжал еще. После встречи с Куркиным, он (ФИО5) в присутствии понятых выдал приобретенное вещество, по которому впоследствии было проведено исследование и установлено, что данное вещество содержит в себе наркотическое средство. Материал был передан в следственный отдел, и было возбуждено уголовное дело.

При проведении второй «Проверочной закупки» в роли закупщика выступал сотрудник <данные изъяты> ФИО6, водителем был ФИО8, он (ФИО5) вел акт ОРМ. Перед началом ОРМ также были проведены необходимые подготовительные мероприятия, выданы денежные средства, в присутствии понятых все было зафиксировано. С ФИО6 была договоренность о том, что после совершения сделки он подаст условный знак - дозвон на сотовый телефон. ФИО6 и ФИО8 подъехали по месту жительства Куркина, затем отъехали в магазин, вернулись к Куркину, и через некоторое время ФИО6 подал условный знак о том, что сделка состоялась. После чего по месту жительства Куркина был проведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство, кастрюля, Куркин добровольно выдал денежные средства, которые дал ему ФИО6. В последующем в ходе беседы с Куркиным тот назвал несколько адресов, где произрастает конопля, т.е. активно содействовал следствию, в связи с чем к нему не принимались меры по задержанию.

Свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в т.ч. по дате, времени и месте проведения ОРМ в отношении Куркина. (т.1 л.д. 73-74). Также пояснил, что дело оперативного учета в отношении Куркина не заводилось, т.к. в данном случае длительной проверки информации не требовалось. Информатором были указаны адрес места жительства Куркина, дано внешнее описание этого человека, кроме того, накануне ОРМ информатор показал Куркина.

Показания свидетеля Клименко согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных им ранее на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в уголовном розыске <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года в данный отдел поступила оперативная информация о том, что в <адрес> имеются лица, которые занимаются изготовлением и реализацией наркотических средств. В связи с чем сразу же было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он, ФИО8, ФИО23, ФИО5 - сотрудники <данные изъяты>, с целью проведения ОРМ и проверки поступившей информации, приехали в <адрес>. ФИО5 выступал в роли закупщика, а ФИО8 его подстраховывал. Он, ФИО7, осуществлял документирование хода ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены понятые. Перед началом ОРМ ФИО5 и ФИО8 были досмотрены на предмет отсутствия у них денежных средств, наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, составлены соответствующие документы. ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. Затем все проехали к дому Куркина, по <адрес>, где ФИО5 и ФИО8 зашли во двор, к ним вышел Куркин, через некоторое время ФИО5 и ФИО8 возвратились к машине, где ФИО5 сразу же выдал 1,5 л. бутылку с жидкостью с резким запахом конопли, а также денежные средства в сумме 500 рублей, пояснив, что жидкость в бутылке Куркин ему дал на пробу, безвозмездно, и с ФИО8 они договорились приехать еще. ФИО5 пояснил, что они спрашивали у Куркина марихуану на продажу, но так как ее у него не оказалось, он им сам предложил на пробу «молочко», на что они согласились, денег при этом Куркин не брал. (т.1 л.д.67-68, 137, 229-231, т.2 л.д.181-184).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им на предварительном следствии и ранее в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка информации о том, что проживающий в <адрес> гр-н Куркин занимается реализацией наркотиков, было принято решение о незамедлительном проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он, ФИО7 и ФИО5 на служебном автомобиле приехали в <адрес> <адрес>, были приглашены понятые, в присутствии которых он и ФИО5, а также служебный автомобиль были досмотрены на предмет отсутствия у них денежных средств, наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, составлены соответствующие документы, ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, так как он выступал закупщиком наркотических средств. Документирование происходящего осуществлял ФИО7. В последующем все вместе проследовали к дому Куркина по <адрес>, так как по ранее проведенным оперативным мероприятиям был установлен адрес его проживания. Они с ФИО5 зашли во двор к Куркину, остальные остались в автомобиле и наблюдали за происходящим. К ним навстречу из дома вышел Куркин, они представились ему отдыхающими из Москвы, спросили у него средство для «раскумаривания», на что Куркин ответил, что такого у него сейчас нет, но для пробы он может предложить им «молочко», на что они согласились. Затем Куркин вынес жидкость, которая была в бутылке, и они договорились о том, что после опробования, если средство им понравится, они в последующем к нему приедут, т.к. Куркин сказал им, что сможет приготовить для них еще «молочко». В дальнейшем ФИО5 выдал бутылку с жидкостью в присутствии понятых, бутылка с жидкостью была направлена на исследование. О продаже им «молочка» они Куркина не спрашивали, они у него спрашивали о продаже им «травки». ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО5 бутылку с жидкостью, Куркин деньги не взял.

Примерно через 10 дней было принято решение о проведении повторной «Проверочной закупки» наркотиков у Куркина, где закупщиком уже выступал ФИО6, который вместе с ним должен был ехать к Куркину. Также, как и ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО6 были досмотрены на предмет отсутствия у них денежных средств, наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, составлены соответствующие документы, ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. Затем он и ФИО6 проследовали на служебной автомашине к дому Куркина, остальные, в том числе понятые, оставались наблюдать за происходящим. ФИО5 осуществлял документирование ОРМ. Когда они с ФИО6 зашли во двор к Куркину, Куркин сказал им, что в настоящее время у него есть только сухая конопля, и если они согласны подождать и съездить за молоком в магазин, то он приготовит для них «молочко», на что они и согласились. Вместе с Куркиным они втроем проехали в магазин, который находился недалеко от дома Куркина, купили там в железной баночке концентрированное молоко, и обратно вернулись в дом Куркина. По дороге больше никуда не заезжали, все происходило в обычной обстановке, без каких-либо подозрений со стороны Куркина и принуждения с их стороны. Вернувшись обратно к дому Куркина, они остались ждать его во дворе, так как у него в доме находились гости, которые распивали спиртное. В то время как Куркин готовил наркотик, они все время находились во дворе дома, к ним туда же выходил один из гостей Куркина, расспрашивал о том, откуда они. Они знали, что Куркин готовит наркотик, так как купив молоко, заходили в дом, где видели, что он поставил кастрюлю на плитку, вылив туда купленное молоко. После того как Куркин вышел на крыльцо дома и сказал им, что все готово, они произвели звонок на сотовый телефон ФИО5, что означало о покупке наркотика, но, не зная о том, что Куркин не слил «молочко» в бутылку, так как приготовленная им жидкость на плитке не успела остыть, в последующем поняли, что рано подали данный сигнал. После этого в дом к Куркину зашли сотрудники <данные изъяты>, в том числе и следователь ФИО35, стали проводить обыск, в ходе которого Куркин добровольно выдал деньги в сумме 500 рублей, переданные им в доме ФИО6 за «молочко», когда они хотели забрать наркотик. В ходе обыска была изъята с плитки кастрюля с жидкостью, в которой до этого Куркин варил «молочко». (т.1 л.д.71-72, 146-147, 217-220, т.2. л.д.191-198).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и данных им ранее в судебном заседании следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по указанию <данные изъяты> он вместе с ФИО8 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Куркина, проживающего в <адрес>. До начала «Проверочной закупки» он и ФИО8, а также автомобиль, на котором они выдвигались, были проверены на предмет отсутствия у них денежных средств, наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, о чем были составлены соответствующие документы. Для приобретения наркотического средства ему были выданы денежные средства, помеченные люминесцентным карандашом. Приехав вместе с ФИО8 к дому Куркина, они спросили у него для продажи «молочко», но Куркин им сказал, что у него есть только конопля, а для изготовления «молочка» нужно купить молоко. Затем они отвезли Куркина в ларек, где он, Куркин, купил молоко, и снова вернулись в дом к Куркину. После этого стали ждать, так как Куркин стал готовить на плитке в кастрюле «молочко». Когда Куркин сказал им, что все готово и поставил кастрюлю на стол, он, ФИО6, передал ему 500 рублей и сделал звонок на телефон ФИО5. После этого в дом зашли сотрудники РОВД, в т.ч. следователь ФИО35 и был проведен обыск, в ходе которого Куркин добровольно выдал деньги в сумме 500 рублей, переданные им (ФИО6) ранее за изготовленное наркотическое средство. (т.1 л.д.75-76, 145-146).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии и ранее в судебных заседаниях, которые являются аналогичными, следует, что осенью в ДД.ММ.ГГГГ году каждый из них принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Куркина. В качестве закупщиков выступали двое милиционеров. На двух автомобилях все они проследовали к дому Куркина в <адрес>, где закупщики зашли во двор Куркина, а остальные остались их ожидать недалеко от дома. Примерно через полчаса присутствующая при проведении данного мероприятия следователь объявила о том, что нужно зайти в дом. После этого в доме Куркина был проведен обыск, была изъята кастрюля объемом примерно 1,5-2 л. с жидкостью цвета кофе с молоком. Куркин пояснил при этом, что данное вещество ему не принадлежит, но выдал деньги в сумме 500 рублей, которые до этого были выданы одному из сотрудников милиции для проведения «Проверочной закупки», по изъятию обнаруженного при обыске были составлены документы. (т.1 л.д.46-47, 62-64, 158-160, т. 2 л.д.24-26).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 о том, что в <данные изъяты> имелась оперативная информация о незаконном сбыте Куркиным наркотических средств, изготовленных из растения конопля, а также показания указанных свидетелей и свидетелей ФИО10 и ФИО9 о ходе оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждаются постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4, 20) и материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых оперативная информация подтвердилась: Куркин незаконно сбыл участвующим в ОРМ в качестве закупщиков оперативным сотрудникам <данные изъяты> вещество, в составе которого в последующем было установлено наличие наркотического средства. (т.1 л.д.9-13, 17-17, 21-24).

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 жидкость объемом 210 мл. содержит наркотическое средство - гашишное масло, масса которого на момент первоначального исследования составила 5,50 гр. (т.1 л.д.38);

В целях отыскания наркотических средств и денежных средств, полученных Куркиным за наркотические средства у ФИО6 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Куркина был проведен обыск, в результате которого была изъята кастрюля с массой растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В ходе обыска Куркиным добровольно были выданы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, полученные за наркотические средства (т.1 л.д.26-27, 29-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Куркина С. по <адрес>, является смесью, содержащей в себе наркотическое средство - гашишное масло массой 5,24 гр. (т.1 л.д.39-40, т.2 л.д.64-66).

Протоколом осмотра предметов установлено, что изъятые в ходе обыска у Куркина денежные средства в сумме 500 рублей совпадают по номерам и сериям купюр с денежными купюрами, выданными оперативным сотрудникам для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60).

Оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркина проведены сотрудниками <данные изъяты> с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных начальником криминальной милиции <данные изъяты> - первым заместителем начальника <данные изъяты>, отвечающего за организацию оперативно-розыскной деятельности, ФИО11, который в судебном заседании подтвердил исполнение им в указанный период времени обязанностей начальника криминальной милиции - первого заместителя начальника <данные изъяты> и пояснил, что оперативное подразделение, осуществлявшее ОРМ, находилось в его подчинении, утверждение постановлений об ОРМ входило в его полномочия в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом МВД РФ №004. Из показаний ФИО11 также явствует, что ФИО5 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляли работу по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Поскольку в отношении Куркина имелась оперативная информация, о том, что последний занимается сбытом наркотических средств, которая не требовала длительной разработки, и ее необходимо было реализовывать немедленно, в данном случае заведения дела оперативного учета не требовалось. На основании имевшихся оперативных материалов ФИО5 подготовил постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которые им (ФИО11) были подписаны, и на основании которых в последующем были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Показания ФИО11 объективно подтверждаются данными, представленными из <данные изъяты>, согласно которым ФИО11 действительно в указанный период времени являлся <данные изъяты> - <данные изъяты>, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что на период ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года он являлся начальником <данные изъяты>, а ФИО11 - <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО11, являясь руководителем органа, уполномоченного на проведение оперативно-розыскных мероприятий, имел право подписи постановлений о проведении ОРМ.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами постановлений о проведении ОРМ и последующих документов, связанных с производством данных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с нарушениями ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей защиты ФИО13 и ФИО14.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 он проживал по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он возвратился с рыбалки домой, то дома находились его племянник Куркин и его родной брат ФИО25. Затем с разрешения Куркина в дом зашли два незнакомых ему (ФИО13) парня, дали Куркину молоко в пластиковой или стеклянной бутылке, а сами стали распивать принесенную им бутылку спиртного. Куркин попросил разрешения включить электроплитку, поставил на нее кастрюлю, в которой затем варилось это молоко. Через некоторое время зашли ФИО31, девушка - следователь, понятые. Следователь сказала, что будет производить обыск. Затем в дом зашел ФИО14. (т.1 л.д. 174, т.2 л.д.44-45).

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что когда он в начале ДД.ММ.ГГГГ года пришел по месту жительства Куркина, там находились ФИО13 и ФИО25. Минут через 20 подъехал Куркин и два человека, с ними была какая-то женщина. Они привезли свежее молоко в двух бутылках, и один из этих людей сказал Куркину, чтобы тот варил это молоко. Пока варилось молоко, женщина сидела на стуле около входа. Как пояснил его друг, это были друзья Куркина. После того, как молоко сварилось, эти люди объявили, что они из милиции, стали давать деньги Куркину, но тот их не брал и поэтому они засунули деньги ему в карман куртки. (т.1 л.д.17-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к брату Куркина по адресу <адрес> и зашел в дом, то увидел там Куркина, ФИО25, ФИО13, сотрудников милиции и девушку-следователя. Сотрудники милиции нашли кастрюлю, в которой было молоко с коноплей. Со слов ФИО25 ему известно о том, что Куркина уговаривали нарвать коноплю, били, затем куда-то увозили на машине, где-то нарвали коноплю и привезли домой. (т.2 л.д.45-46).

Оценивая показания свидетелей защиты в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО10 и ФИО9 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», а также данным акта ОРМ «Проверочная закупка», из которых явствует, что после прибытия к домовладению по месту жительства Куркина ФИО8, ФИО6 и Куркин втроем сели в автомобиль и отъехали от дома, через некоторое время вернулись и все втроем прошли в домовладение по <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО8 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Куркин им пояснил, что у него имеется только сухая конопля, и если они согласны подождать и съездить за молоком в магазин, то он приготовит для них «молочко», они согласились. Вместе с Куркиным они втроем проехали в магазин, где было приобретено концентрированное молоко в металлической баночке. После этого они вернулись к Куркину, где последний стал изготавливать наркотическое средство с использованием молока. Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, пояснив о том, что в домовладение Куркина после приобретения молока они заходили все вместе втроем.

Показания свидетеля ФИО14 являются противоречивыми, не согласуются с показаниями свидетеля защиты ФИО13, о том, что на момент прибытия в домовладение ФИО14, там находились он, Куркин, ФИО25, сотрудник милиции ФИО31, девушка - следователь и понятые. Кроме того, данные показания не согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу, зафиксировавшими ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того показания свидетеля ФИО14 о фактах оказания давления на Куркина противоречат показаниям самого подсудимого о том, что он сварил наркотическое средство, чтобы отвязаться от парней, обратившимся к нему, что опровергает его версию о якобы имевшей со стороны указанных лиц угрозе и насилии. Показания свидетеля ФИО14 в этой части также не подтверждены показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что Куркин изготовил наркотическое средство без какой-либо угрозы либо принуждения со стороны сотрудников милиции, а также приведенными выше показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6 об умысле Куркина на сбыт наркотических средств без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Достоверность показаний свидетеля ФИО14 в указанной части не может быть проверена судом ввиду смерти ФИО25, на которого ссылается свидетель ФИО14 в своих показаниях.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что приведенные показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями по делу, суд оценивает данные показания как недостоверные и искажающие фактические обстоятельства дела.

В то же время показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в целом по обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Куркина, и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу. В связи с чем показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 суд признает достоверными и кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям подсудимого Куркина об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и имевших место провокационных действиях сотрудников <данные изъяты>, умысел Куркина на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО11, о том, что <данные изъяты> располагал оперативной информацией о сбыте Куркиным наркотических средств. В отношении Куркина были проведены оперативные мероприятия, направленные на изъятие и извлечение наркотиков у Куркина, результаты которых данную информацию подтвердили. Об умысле Куркина на сбыт наркотического средства также свидетельствуют его подготовительные действия по изготовлению необходимых для сбыта наркотических средств - гашишного масла по месту своего проживания в <адрес>

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Куркин С.В. <данные изъяты>.(т.1 л.д.162-165).

На основании изложенного суд считает установленным, что Куркин С.В. незаконно, вопреки установленному порядку, ДД.ММ.ГГГГ передал наркотическое средство гашишное масло массой 5,50 грамм ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ реализовал за 500 рублей наркотическое средство гашишное масло массой 5,24 грамма ФИО6 Поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых одними и теми же представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действия Куркина по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются неоконченными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №231 от 06.05.2004г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», действовавшим на момент совершения Куркиным преступления, и постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», суд считает установленным, что сбытое Куркиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - гашишное масло относится к особо крупному размеру.

Государственным обвинителем действия Куркина по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы одним составом преступления по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, передача наркотических средств Куркиным осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых одним и тем же представителем правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». При таких обстоятельствах действия подсудимого Куркина необходимо рассматривать как единое продолжаемое преступление.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Куркина С.В. по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Куркину С.В. незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств по событиям ДД.ММ.ГГГГ и незаконное приобретение и хранение наркотических средств по событиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании не установлена объективная сторона данных преступлений, а именно: время, место и способ их совершения.

Показания подсудимого Куркина, отрицающего свою вину в инкриминируемом деянии, суд расценивает как выбранный в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, способ защиты.

Согласно материалам уголовного дела Куркин С.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, имеющее приводы в милицию, на момент совершения преступления постоянного источника дохода не имел.

При назначении наказания Куркину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Куркиным совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: возраст подсудимого, состояние его здоровья <данные изъяты>

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Куркину С.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который не может явиться для подсудимого посильным и исполнимым ввиду отсутствия постоянного источника дохода, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

КУРКИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Куркину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.а ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Куркину С.В. принудительную меру медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Куркина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Куркина С.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                        О.В. Качкуркина

№