П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ахтубинск 1 февраля 2011г. Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П., при секретаре Петриенко И.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К., подсудимого Деева А.В., защитника адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Деева А.В. <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Деев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему В.Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5349 руб., а также тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.Ю.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 2870 рублей при следующих обстоятельствах. Деев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находился в квартире № № дома № № по <адрес> г.Ахтубинска Астраханской области, совместно с В.Д.В., где совместно с последним распивали спиртные напитки. У В.Д.В. с собой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Деев А.В. попросил у В.Д.В. сотовый телефон позвонить. Не дозвонившись до абонента, у Деева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, и желая наступления общественно -опасных последствий, Деев А.В. путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5349 рублей, с находящейся в телефоне сим.картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего Деев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. пришел по адресу: г.Ахтубинск, <адрес> д. № кв. № ранее незнакомому Ч.Ю.Д. с целью попросить продукты питания. Находясь в квартире Ч.Ю.Д. Деев А.В. увидел на тумбочке, стоявшей в прихожей квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ч.Ю.Д. В это время у Деев А.В. возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ч.Ю.Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Деев А.В. подошел к тумбочке, откуда путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2870 руб. с находящейся в телефоне сим.картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий Ч.Ю.Д. После совершения преступления Деев А.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Ю.Д. значительный материальный ущерб. Действия Деев А.В. органы предварительного следствия квалифицировали: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Ч.Ю.Д. и потерпевшего В.Д.В. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Деева А.В. в связи с примирением, поскольку Деев А.В. извинился перед потерпевшими Ч.Ю.Д. и В.Д.В., загладил причиненный вред и этого для них достаточно, претензий к подсудимому Деев А.В. потерпевшие не имеют. Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении Деев А.В. за примирением с потерпевшими Ч.Ю.Д. и В.Д.В., государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Деев А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, преступления совершены им впервые, от потерпевших Ч.Ю.Д.и В.Д.В., каждого в отдельности, поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Деев А.В. загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшими, они его простили, материальных и моральных претензий к Дееву А.В. не имеют, примирились с ним и это является для них достаточным. Сам подсудимый Деев А.В. на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Деев А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим Ч.Ю.Д. и потерпевшим В.Д.В. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство, заявленное потерпевшим Ч.Ю.Д. и потерпевшим В.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении Деева А.В., удовлетворить. На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим В.Д.В. На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ч.Ю.Д.. Уголовное дело в отношении Деев А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить. Меру пресечения, избранную в отношении Деев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего Ч.Ю.Д. и потерпевшего В.Д.В. разрешить использовать последними по назначению. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья: И.П. Тимофеева
материальной ценности, флеш.картой объемом памяти 1 Гб, не представляющей для
потерпевшего материальной ценности, принадлежащий В.Д.В. После
совершения преступления Деев А.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по
своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.Д.В.Взначительный материальный ущерб на сумму 5349 рублей.