П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Ахтубинск                                                         15 июля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Никитина А.В.

подсудимого Кондарацкова В.В.

защитника адвоката Ахтубинской АК Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондарацкова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондарацков В.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В судебном заседании государственный обвинитель Никитин А.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела Ахтубинскому городскому прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона: описание преступного деяния не содержит сведений о причинении вреда. Кроме того, в ходе предварительного расследования были нарушены права потерпевшего, который не привлечен для участия в деле, не ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не может выразить свое отношение о причинении ему какого-либо вреда действиями Кондарацкова.

Участвующий в судебном заседании защитник адвокат Андреева О.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав тем, что указанные гособвинителем основания не содержатся в положениях ст.237 УПК РФ, предусматривающей возвращение уголовного дела прокурору. Привлечение по делу потерпевшего повлечет изменение предъявленного Кондарацкову обвинения.

Подсудимый Кондарацков В.В. поддержал доводы защитника.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в т.ч. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Однако по данному уголовному делу требования ст.220 УПК РФ в указанной части были нарушены. При составлении обвинительного заключения по делу о коммерческом подкупе следователем не указано о причинении кому бы то ни было вреда: интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства, т.е. последствия, имеющие значение для уголовного дела. Допущенное при составлении обвинительного заключения нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного уголовное дело подлежит возвращению Ахтубинскому городскому прокурору для устранений препятствий его рассмотрения.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кондарацкова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ возвратить Ахтубинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский облсуд через Ахтубинский горсуд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                              О.В. Качкуркина