П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г.Ахтубинск                                                                              26 июля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимой Акжигитовой Л.М.

защитника адвоката Ахтубинской АК Ягубова А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АКЖИГИТОВОЙ Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес> судимости не имеющей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акжигитова Л.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, точное время не установлено, Акжигитова Л.М., находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 в комнате № <адрес> - общежития гостиничного типа «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где так же проживал ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в куртке ФИО4, висевшей на вешалке в шкафу, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО5 и ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из шкафа куртку, из левого кармана которой тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. После чего Акжигитова Л.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимая Акжигитова вину признала частично, показав, что похитила денежные средства в сумме 18000 рублей. В последующем Акжигитова вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Акжигитовой в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ из его куртки похитило денежные средства в сумме 25000 рублей. (л.д.2).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он временно проживал в комнате № гостиницы «<данные изъяты>» у своего знакомого ФИО5. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту службы им были получены денежные средства в общей сумме 45 тыс.рублей, включая заработную плату, премиальные выплаты и командировочные расходы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось 25 тыс.рублей, которые он хранил в виде двух свернутых пачек в сумме 18 тыс.рублей и 7 тыс.рублей, купюрами по 1000 рублей, в левом кармане своей куртки, висевшей в шкафу, в указанной комнате. ФИО5 о деньгах он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки из <адрес>, проверил наличие оставшихся денежных средств. Деньги были на месте. Проверив деньги, он положил их на место и застегнул карман на молнию. В этот момент в комнате находилась подсудимая, с которой он ранее знаком не был. Она была приглашена в гости ФИО5. Допускает, что подсудимая могла видеть, как он доставал из кармана и пересчитывал деньги. Примерно в 21 час они с ФИО5 ушли на мероприятие, а подсудимая оставалась в комнате ждать ФИО5. Через некоторое время ФИО5 вернулся в комнату и обнаружил, что подсудимая ушла, оставив комнату открытой. Узнав об этом, он (ФИО4) рассказал ФИО5, что у него в комнате в шкафу в куртке находятся денежные средства в сумме 25 тыс.рублей. Прибыв на место он обнаружил, что указанная денежная сумма похищена. Причиненный кражей ущерб является для него значительным, поскольку он оказался лишенным средств к существованию. Поддерживает исковые требования о возмещении ущерба в размере 25000 рублей.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он проживает в комнате № в гостинице «<данные изъяты>». Временно в этой же комнате проживает его знакомый ФИО4. В день, когда у ФИО4 была совершена кража денежных средств, у него в гостях находились его знакомая девушка по имени ФИО13, ФИО6 и брат ФИО16. Днем они выходили на берег отдыхать, затем вернулись в комнату. ФИО6 и его брат ушли по домам, а ФИО13 осталась в комнате. Вечером в этот день ФИО4 вернулся из командировки и они (ФИО5 и ФИО4) ушли в кафе, поскольку были приглашены на торжество. ФИО13 оставалась в комнате одна, т.к. он (ФИО5) пообещал ей вернуться через 1-2 часа. Вернувшись в комнату в 12 часу ночи, он обнаружил, что ФИО13 нет, дверь в комнату оставалась открытой. Вахтер сказала, что примерно 30 минут назад девушка ушла из гостиницы. Он стал звонить ей на сотовый телефон, но телефон оказался выключенным. Он вернулся в кафе и рассказал о случившемся ФИО4, на что тот спросил, не похитила ли ФИО13 деньги, которые находились в кармане его куртки, назвав сумму около 30 тыс.рублей. Придя в комнату, ФИО4 обнаружил, что из кармана его курки, висевшей в шкафу, пропало 25 тыс.рублей купюрами по 1000 рублей, свернутых в 2 пачки. Других денег в куртке ФИО4 не оставалось. Кроме того свидетель ФИО5 показал, что в период с 04 по 24 апреля, когда ФИО4 уезжал в командировку, ФИО13 в нему (ФИО5) в комнату не приходила. Это этого имел место случай пропажи у него (ФИО5) денег, когда у него в гостях находилась ФИО13, но после обнаружения пропажи она сама показала ему, где находятся деньги.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО5, проживающего в комнате № в гостинице «<данные изъяты>», где также находился его брат ФИО16 Временно проживавший в комнате ФИО4 отсутствовал. Часов в <данные изъяты> утра в комнату к ФИО5 пришла, как он сказал, его знакомая. Девушка казахской национальности представилась ФИО13. Она сможет ее опознать по внешним признакам. Все вместе они пошли гулять на берег реки, где находились примерно до <данные изъяты> или <данные изъяты> часов. Затем ФИО5 проводил ее домой. (л.д.64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, подтверждается наличие в данном помещении шкафа для одежды (л.д.4-5).

Согласно протоколу выемки потерпевшим ФИО4 была добровольно выдана военная куртка (л.д.50-52), которая впоследствии была осмотрена.

Протоколом осмотра подтверждается наличие в куртке внутренних карманов, застегивающихся на замок (л.д.53-54).

Согласно протоколу явки с повинной Акжигитова Л. М. сообщила о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в размере 19000 рублей из кармана пальто, находящегося в комнате общежития «<данные изъяты>» у своего знакомого по имени ФИО5. (л.д.20).

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 была опознана Акжигитова, как девушка, представлявшаяся ФИО13 и находившаяся в комнате № в гостинице «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ В ходе опознания потерпевший подтвердил, что эта девушка видела, как он клал деньги в куртку, после чего он и ФИО5 ушли из комнаты, а девушка осталась. (л.д.47-48).

Аналогичное опознание провели свидетели ФИО5, уточнивший, что после ухода ФИО13 из комнаты, ФИО4 ему сообщил, что в комнате в пиджаке у него оставались деньги в сумме около 25000 рублей (л.д.62-63) и ФИО6, подтвердившая, что Акжигитова ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате у ФИО5 и представлялась ФИО13. (л.д.66-67).

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, которые не содержат существенных противоречий и подтверждают факт наличия на момент совершения преступления у ФИО4 в кармане куртки, находящейся в комнате № гостиницы «<данные изъяты>», денежных средств в размере 25 тыс.рублей, показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей факт нахождения Акжигитовой ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу: протоколами опознания потерпевшим и свидетелями Акжигитовой, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено наличие в комнате шкафа для одежды, протоколом выемки у потерпевшего военной куртки и протоколом ее осмотра, которые подтверждают показания потерпевшего в части наличия в куртке, из которой было совершено хищение, внутренних карманов, застегивающихся на замок. В связи с чем показания потерпевшего суд признает достоверными, а все изложенные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Акжигитова, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись отсутствием в комнате, где она находилась в гостях, лиц проживающих там, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в размере 25 тыс.рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. Действия подсудимой Акжигитовой подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела Акжигитова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет (л.д.32).

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Акжигитовасовершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного суд считает возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку требования указанных норм закона выполнены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

АКЖИГИТОВУ Л.М. на основании п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Акжигитовой Л.М. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Ахтубинский городской суд.

        Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                    О.В.Качкуркина