П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ахтубинск                                                                    24 сентября 2010 года                                           

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - Ахтубинского городского прокурора Тощенко В.В.

подсудимого Ткачева Е.С.

защитника - адвоката <адрес> АК Жерновой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕВА Е.С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ п.а,б ч.5 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыл полностью,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткачев Е.С. по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых постановлен приговор, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точное время не установлено, Ткачев Е.С., находясь в домовладении по <адрес>, принадлежащем лицу, в отношении которого постановлен приговор, вступил в преступный сговор с указанным лицом и вторым лицом, в отношении которого постановлен приговор, с которыми распивал спиртные напитки, на завладение имуществом Г.О.В. из его домовладения. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Ткачев Е.С. и указанные лица, в отношении которых постановлен приговор, через проем в заборе прошли во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего Г.О.В., где подошли к дому. Осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, указанные лица, в отношении которых постановлен приговор, путем свободного доступа через открытую форточку незаконно проникли в домовладение, а Ткачев Е.С. в это время стоял возле дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в домовладении, указанные лица, в отношении которых постановлен приговор, тайно похитили и передали Ткачеву Е.С. принадлежащее Г.О.В. имущество: видеокамеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, видеокамеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, монитор марки «<данные изъяты>»стоимостью 5756,5 рублей, системный блок стоимостью 10070 рублей, клавиатуру стоимостью 222 рубля, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, сетевой фильтр стоимостью 200 рублей, масляный обогреватель стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр стоимостью 3994 рубля, колонки от компьютера в количестве 2 штук, стоимостью 780 рублей каждая всего на сумму 1560 рублей, колонки акустические от музыкального центра в количестве 3 штук стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, принтер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, батарею бесперебойного питания стоимостью 700 рублей, всего имущества на сумму 40402, 5 рубля. После чего Ткачев Е.С. и указанные лица, в отношении которых постановлен приговор, с места происшествия скрылись, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.О.В. материальный ущерб на общую сумму 40 402, 5 рубля, что для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткачев Е.С. вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с К.В.И. и Т.Н.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Г.О.В., из домовладения последнего, согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Ткачева Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями Ткачева Е.С., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с Т.Н.В. пришел в гости к К.В.И. по кличке «<данные изъяты>», который сразу предложил им совершить кражу из дома его соседа Г.О.В., проживающего по <адрес>, который по словам К.В.И. в указанном доме почти два года не проживает, а в доме имеется много ценного имущества. Они согласились на предложение К.В.И.. С целью совершения кражи через отверстие в заборе они проникли из двора К.В.И. во двор Г.О.В. и подошли к дому, где Т.Н.В. открыл форточку окна первого этажа дома и проник в дом, а он (Ткачев Е.С.) и К.В.И. остались наблюдать за окружающей обстановкой и принимать от Т.Н.В. похищенное имущество, которое последний подавал им через форточку, а именно: компьютер в сборе, т.е. монитор, системный блок, принтер, музыкальный центр, 2 видеокамеры (большая и маленькая), масляный обогреватель, пылесос. После чего через указанное отверстие в заборе все похищенное они отнесли к К.В.И. во двор. В тот же день он (Ткачев Е.С.) один на велосипеде поехал и сдал похищенный обогреватель как лом металла на сумму 500 рублей А.И.И по <адрес>, при этом пояснил последнему, что обогреватель принадлежит К.В.И., который просил сдать его на лом, т.к. ему нужны деньги. На полученные деньги он (Ткачев Е.С.) купил спиртное и отдал его К.В.И. и Т.Н.В., также отдал из этих денег 150 рублей, остальные деньги потратил по своему усмотрению. Все похищенное оставалось во дворе дома К.В.И.. После чего он с парнем по имени С.А.С. на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем последнему, уехал в займище.12 мая 2010 года он (Ткачев Е.С.) пришел в гости к Т.Н.В. на <адрес> и уже оттуда забрал себе музыкальный центр, который они в втроем похитили из дома Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный музыкальный центр он продал незнакомым парням за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Куда делись остальные похищенные вещи, ему не известно. Помнит, что две видеокамеры забрал себе К.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. ему рассказал, что он и Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили еще одну кражу из дома Г.О.В., похитив телевизор и деревообрабатывающий станок. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он (Ткачев Е.С.) сам явился в милицию с явкой с повинной, в которой указал о совершении кражи (л.д.38-39);

- протоколом явки с повинной, из которого явствует, что Ткачев Е.С. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Т.Н.В. и мужчиной, которого не знает, из домовладения по <адрес> совершил хищение имущества, а именно: две видеокамеры, компьютер и музыкальный центр. Музыкальный центр сбыл неизвестным лицам за 1000 рублей, компьютер оставил у Т.Н.В., видеокамеры - у указанного мужчины. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.24);

- показаниями потерпевшего Г.О.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него имеется собственное домовладение, расположенное по <адрес>, в котором в связи с уходом за матерью он временно не проживает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в указанном доме не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ему от начальника ПОМ <адрес> М.Ю.Н. стало известно, что в его дом было совершено проникновение. Прибыв на место, обнаружил, что стекло на окне первого этажа разбито, дверь в дом была закрыта как обычно. Зайдя в дом, обнаружили, что пропало имущество: системный блок компьютера стоимостью 15000 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, аудиоколонки компьютерные 2 штуки стоимостью 500 рублей за пару, клавиатура компьютерная стоимостью 500 рублей, мышь компьютерная стоимостью 100 рублей, источник бесперебойного питания к компьютеру стоимостью 1900 рублей, DVD ROM компьютерный стоимостью 1000 рублей, отопителъ электрический мощностью 1 КВт/ч стоимостью 2000 рублей, микроволновая печь белого цвета марки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, ковер размером 2x3 м светло-коричневого цвета стоимостью 1800 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 3500 рублей, торговая палатка стоимостью 1700 рублей, видеокамера «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, плетеная корзина стоимостью 450 рублей, фоторамки стеклянные в коробочках 8 штук стоимостью 60 рублей общей стоимостью 480 рублей, мягкая игрушка стоимостью 900 рублей, сканер компьютерный стоимостью 2500 рублей, принтер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, пылесос черного цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, видеокамера «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, штатив раскладной стоимостью 1000 рублей, сетевой фильтр-удлинитель к компьютеру стоимостью 400 рублей, шторы на окна 2 штуки стоимостью 1500 рублей каждая, всего на сумму 3 000 рублей, матрица из нержавеющей стали для производства макаронных изделий стоимостью 2000 рублей, матрица из латуни для производства макаронных изделий стоимостью 2000 рублей. Общая сумма ущерба от кражи составила 84630 рублей, что для него является значительным (л.д.57-58);

- показаниями свидетеля А.И.И, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в первой половине мая 2010 года около 11 часов, точной даты не помнит, к нему домой пришел житель <адрес> Ткачев Е.С. по кличке <данные изъяты> и предложил ему купить масляный обогреватель, белого цвета, алюминиевый. На его вопрос, не ворованный ли обогреватель, Ткачев ответил, что обогреватель принадлежит К.В.И. и последний попросил Ткачева продать обогреватель. Поверив Ткачеву, он (А.И.И купил обогреватель за 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему домой приехал К.В.И. и предложил купить у него деревообрабатывающий станок небольшого размера квадратной формы за 500 рублей, на что он отказался. Он (А.И.И) спросил у К.В.И., продавал ли он через Ткачев Е.С. свой масляный обогреватель и К.В.И. подтвердил это (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он в <адрес> встретил знакомого Ткачев Е.С. по кличке <данные изъяты>, при этом С.А.С. на своей машине <данные изъяты>. Ткачев попросил его помочь перевести его музыкальный цент, на что он согласился. После этого они с Ткачевьм подъехали к дому по <адрес> откуда Ткачев вынес музыкальный центр черного цвета в комплекте с 5 акустическими колонками (2-мя большими и 3-мя маленькими). 3 маленькие акустические колонки Ткачев подарил ему (С.А.С.), а музыкальный центр и 2 колонки по просьбе Ткачева они отвезли на <адрес>, к сестре Ткачева. Примерно через час того же дня Ткачев пришел к нему, с собой у него была купюра в 1000 купюра. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что музыкальный центр и акустические колонки были украдены, и выдал 3 акустические колонки, которые ему подарил Ткачев (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля М.Ю.Н.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является начальником милиции <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица он получил оперативную информацию о том, что из дома Г.О.В. по <адрес> совершена кража имущества Т.Н.В., Ткачевым Е.С. и К.В.И. Об этом по телефону он сообщил Г.О.В.. В ходе осмотра указанного домовладения было установлено, что металлическая дверь, ведущая во двор, закрыта на внутренний замок и повреждений не имела. Обнаружили, что стекло на окне первого этажа было разбито, окно открыто. Дверь в дом закрыта и повреждений не имела. В доме на первом этаже был беспорядок. Осмотрев дом, Г.О.В. сказал,. что с первого этажа дома похищено различное имущество (л.д.54-55);

- показаниями свидетеля К.Д.С, оглашенными в судебном заседании

работающего оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> об обстоятельствах обнаружения кражи имущества, принадлежащего Г.О.В., которые аналогичны показаниям свидетеля М.Ю.Н. (л.д.61-62).

Кроме перечисленных доказательств, вина Ткачева Е.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- заявлением гр.Г.О.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащее ему имущество из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> - место совершения кражи имущества, принадлежащего Г.О.В. (л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у К.В.И. была изъята видеокамера, принадлежащая Г.О.В. (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Ткачева Е.С.. было изъято имущество, принадлежащее Г.О.В., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», пылесос, монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», системный блок от компьютера, батарея бесперебойного питания, принтер, 2 колонки от компьютера, клавиатура от компьютера, мышь от компьютера, сетевой фильтр от компьютера с черным электрическим шнуром (л.д.24-25);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у С.А.С. были изъяты 3 акустические колонки от музыкального центра, принадлежащие Г.О.В. (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у К.В.И. был изъят принадлежащий Г.О.В. деревообрабатывающий станок (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены видеокамера марки «<данные изъяты>», видеокамера марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», пылесос марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», системный блок, источник бесперебойного питания, две компьютерный аудиоколонки. клавиатура компьютерная, мышь компьютерная, сетевой фильтр, 3 акустические колонки, деревообрабатывающий станок, изъятые у К.В.И., Т.Н.В.., С.А.С. (л.д.63-65).

Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия Ткачева Е.С. подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Ткачев Е.С. преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действия; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; по предварительному сговору группой лиц, поскольку заранее договорился с лицами, в отношении которых постановлен приговор, о совместном совершении кражи; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку осознавал, что имущество ему не принадлежит; и желал наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитил имущество - завладел имуществом Г.О.В. на общую сумму 40402,5 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества. Преступление является оконченным, поскольку Ткачев Е.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ткачев Е.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, согласно справке ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, будучи осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 160 часам обязательных работ, Ткачев Е.С. к отбытию указанного наказания не приступил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву Е.С., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

На основании изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Ткачева Е.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Г.О.В. о взыскании материального ущерба в размере 52730 рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, поскольку цена иска подлежит определению, исходя из стоимости имущества. Переданного потерпевшему в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТКАЧЕВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, и окончательное наказание Ткачеву Е.С. назначить в 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ткачева Е.С. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Г.О.В. о взыскании материального ущерба в размере 52730 рулей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Г.О.В., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья          Г.А. Багаева