П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ахтубинск                                                                       29 июля 2010 года                                                          

      Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.,

при секретаре Никитиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.             

подсудимого Рязанова В.А.

защитника - адвоката <адрес> АК Ягубова А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении РЯЗАНОВА В.А., <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рязанов В.А., являясь ответственным за охрану труда и производство работ на объекте, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение областной целевой программы «Обеспечение населения <адрес> питьевой водой на 2000-2010 годы» главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке проектно-сметной документации на обследование и реконструкцию разводящих сетей питьевого водопровода, в том числе уличной сети и отводов от нее до потребителей <адрес>». В соответствии с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» был разработан проект «Реконструкция разводящих сетей питьевых водопроводов, в том числе уличной сети отводов от нее до потребителей в <адрес>», предусматривающий замену существовавших изношенных чугунных, асбестовых, стальных трубопроводов в районах «<данные изъяты>» <адрес> на напорные трубы из полиэтилена, а также замену арматуры.

Разрешение на выполнение проекта было получено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ч.Н.Н. и «ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.В. заключен договор подряда №, согласно которому «ООО «<данные изъяты>», выступая в рамках указанного договора в качестве «субподрядчика», приняла на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция разводящих сетей питьевых водопроводов, в том числе уличной сети и отводов от нее до потребителей в <адрес>».

Согласно п.5.2 указанного договора подряда «Обязанности Субподрядчика», в рамках указанного договора «Субподрядчик», в лице «ООО <данные изъяты>», обязан был обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

На основании приказа № п директора ООО «<данные изъяты>» К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за охрану труда и производство работ на объекте: «Реконструкция разводящих сетей питьевых водопроводов, в том числе уличной сети и отводов от нее до потребителей в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был назначен прораб ООО «<данные изъяты>» Рязанов В.А.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приступила к выполнению строительно- ремонтных работ по <адрес>, в том числе путем рытья траншей для замены труб водопровода.

Рязанов В.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении п.п.6.2.2, п.п. 6.2.9 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы, должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 метра, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила, - Рязанов В.А. не принял мер к безопасному обустройству и содержанию участка, на котором С.У.Д., Т.В.В., С.Д.А. а также иными лицами по его поручению производились земляные работы, то есть производственная территория не была надлежащим образом ограждена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 ч. до 18:30 ч., точное время не установлено, Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по указанному земельному участку, не встречая никаких препятствий в виде ограждения, свободно подойдя к краю траншеи и увидев проходящий по дну траншеи кабель телефонной связи, в состав которого входят сплавы цветных металлов, спустился на дно траншеи, и при помощи принесенной с собой лопаты стал снимать слой грунта, высвобождая из грунта кабель телефонной связи. Под давлением грунта края траншеи обвалились и Б.Д.С. засыпало отвалом грунта.

В результате происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Б.Д.С. наступила на месте от механической асфиксии в следствии закрытия просвета дыхательных путей желудочным содержимым, на фоне сдавления груди и живота.

Нарушение ответственным за охрану труда и производство работ - прорабом Рязановым В.А. п.п. 6.2.2, 6.2.9 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинной связи с причинением смерти Б.Д.С.

По предъявленному обвинению подсудимый Рязанов В.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рязанов В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый Рязанов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рязанову В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что подсудимый Рязанов В.А., являясь ответственным за охрану труда и производство работ, нарушил при производстве земляных работ на территории населенных пункты п.п.6.2.2, п.п.6.2.9 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении указанных пунктов СНиП, в результате чего находящегося в траншее Б.Д.С. засыпало отвалом грунта, что повлекло наступление смерти последнего от механической асфиксии в следствии закрытия просвета дыхательных путей желудочным содержимым, на фоне сдавления груди и живота.

Действия подсудимого Рязанова В.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.216 УК РФ как - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Рязанов В.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рязановым В.А. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на суровости наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении Рязанова В.А. и достижения иных целей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого Рязанова В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РЯЗАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рязанову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Рязанова В.А. в период отбывания наказания возложить на ФБУ <адрес> УФСИН <адрес>.

Обязать Рязанова В.А. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, ежемесячно являться в ФБУ <адрес> УФСИН по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении подсудимого Рязанова В.А. <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск, находящийся в <адрес> хранить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Г.А. Багаева

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:     Секретарь: