П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ахтубинск                                                                     18 августа 2010 года                                           

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Петриенко И.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.

подсудимого Морозова С.Ю.

защитника - адвоката <адрес> АК Ягубова А.З., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

потерпевшей Л.М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении МОРОЗОВА С.Ю., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов С.Ю. совершил покушение кражу имущества, принадлежащего Л.М.Т., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа Морозов С.Ю. пришел к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Л.М.Т., где с целью попросить воды у хозяйки домовладения встал на лавку, расположенную рядом с забором и перелез через него. После чего Морозов С.Ю. подошел к летней кухне указанного домовладения, стал стучать в дверь кухни, услышав, что Л.М.Т. проснулась, Морозов С.Ю. стал ее просить вынести ему воды. Получив отказ, Морозов С.Ю. стал просить у Л.М.Т. денежные средства на спиртное, однако последняя не реагировала на его просьбу. Поняв, что Л.М.Т. легла спать, в этот момент у Морозова С.Ю. возник преступный умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, Морозов С.Ю., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий во дворе домовладения металлический лом, подошел к входной двери бани, запертой на навесной замок и ломом вырвал пробои, на которых висел навесной замок, после чего незаконно проник во внутрь помещения бани, однако не найдя ничего ценного, вышел из бани. Продолжая свой преступный умысел, Морозов С.Ю. подошел к дому, запертому на навесной замок и указанным ломом сорвал пробои, на которых висел навесной замок, после чего незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л.М.Т., а именно: палас размером 4х2,5 м стоимостью 1 000 рублей, 4,5 м бархатной ткани стоимостью 100 рублей за метр на сумму 450 рублей, 3 полотенца стоимостью 120 рублей каждое на сумму 360 рублей, 4,5 м белого ситца по цене 40 рублей за метр на сумму 180 рублей, 10 штук носовых платков по цене 10 рублей каждый на сумму 100 рублей, комплект постельного белья ситцевый двуспальный стоимостью 450 рублей, две пары чулок по цене 100 рублей за пару на сумму 200 рублей, две комбинации по цене 150 рублей за штуку на сумму 300 рублей, две пары ритуз стоимостью 100 рублей за пару на сумму 200 рублей, простынь ситцевую стоимостью 200 рублей, 5 женских платков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей, а всего на сумму 3940 рублей. После чего похищенное имущество Морозов С.Ю. спрятал в кустах, в 30 метрах от дома Л.М.Т., чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ имущество забрать и продать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия похищенное Морозовым С.Ю. имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Таким образом, действия Морозова С.Ю., непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По предъявленному обвинению подсудимый Морозов С.Ю. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в инкриминируемом ему деянии.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Л.М.Т. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимый Морозов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Морозову С.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Морозова С.Ю. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Морозов С.Ю. преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действия; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку осознавал, что имущество ему не принадлежит; и желал наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; пытался похитить имущество, принадлежащее Л.М.Т. Преступление является неоконченным, поскольку имущество, похищенное Морозовым С.Ю., было обнаружено и изъято сотрудниками милиции и он не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Морозов С.Ю. совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты> постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Морозовым С.Ю. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Морозова С.Ю. суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает правильным назначить подсудимому Морозову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.58 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МОРОЗОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Морозова С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.М.Т., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       Г.А. Багаева