П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ахтубинск                                                                      26 августа 2010 года                                           

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Петриенко И.В.

с участием государственного обвинителя - помошника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В.

подсудимого Адамчук О.А.

защитника - адвоката <адрес> АК Нестеренко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении АДАМЧУК О.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адамчук О.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Х.Т.В., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Адамчук О.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные время и дата не установлены, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Х.Т.В., где, реализуя свой преступный умысел, Адамчук О.А. открыл на деревянной калитке запорное устройство, прошел на территорию двора указанного домовладения, подошел к окну кухни, на котором сорвал москитную металлическую сетку, на форточке отогнул металлический шпингалет, таким образом открыл форточку, через которую незаконно проник внутрь кухни. Затем Адамчук О.А., осознавая общественную опасность своих действий, в кухне из холодильника тайно из корыстных побуждений похитил мясо баранины весом 4 кг стоимостью 125 рублей за 1 килограмм на сумму 500 рублей, принадлежащее Х.Т.В. После чего Адамчук О.А. через незапертые двери, соединяющие кухню с жилым домом, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Х.Т.В., а именно: фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, мужскую куртку черного цвета болоньевую стоимостью 1 000 рублей, куртку мужскую черно цвета стоимостью 5 000 рублей, ботинки мужские коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей. После чего Адамчук О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Адамчук О.А. причинил материальный ущерб Х.Т.В. на общую сумму 8800 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый Адамчук О.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Адамчук О.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в инкриминируемом ему деянии.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства, потерпевшая Х.Т.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не представила.

Суд полагает, что подсудимый Адамчук О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленноеАдамчук О.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Адамчук О.А. подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что не имея законных оснований для завладения имуществом Х.Т.В., Адамчук О.А. тайно - поскольку он понимал, что его действий никто не видит; незаконно - через окно кухни проник в жилище потерпевшей Х.Т.В., из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество - завладел имуществом Х.Т.В. на сумму 8800 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку Адамчук О.А. после совершения хищения распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Адамчук О.А. совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Адамчук О.А. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Адамчук О.А. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает подсудимому Адамчук О.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.58 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

Гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного действиями Адамчук О.А., заявленный потерпевшей Х.Т.В. на сумму 8800 рублей, подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенного потерпевшей имущества, а именно фотоаппарата стоимостью 300 рублей, и взысканию с подсудимого Адамчук О.А. на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АДАМЧУК О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному отбытию Адамчук О.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Адамчук О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.Т.В., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск Х.Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Адамчук О.А. в пользу Х.Т.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       Г.А. Багаева