ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ахтубинск 24 августа 2010 года Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Багаевой Г.А. при секретаре Петриенко И.В. с участием государственного обвинителя - ст.помошника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К. подсудимого Выльдерова М.В. защитника - адвоката <адрес> Левиной А.П., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевших З.А.Н., Т.А.В., Я.К.Б. законного представителя потерпевшей Я.К.Б. - З.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЫЛЬДЕРОВА М.В., <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по п.б,в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ по п.г,д ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Выльдеров М.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Т.А.В., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 16:30 часов Выльдеров М.В. совместно Д.А.С. пришли к Т.А.В., проживающему по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери, указанной квартиры, они обнаружили, что она не заперта, и зашли в квартиру, где Д.А.С. с целью отыскания Т.А.В. прошел в комнату, дверной проем которой был занавешен пледом, а Выльдеров М.В. прошел на кухню, где воспользовавшись, тем, что Д.А.С. и Т.А.В. находятся в указанной комнате и не наблюдают за его действиями, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений похитил электрический конвектор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Т.А.В. После чего Выльдеров М.В., продолжая свои преступные действия, вынес конвектор в подъезд. В это время подошедший Д.А.С., который обнаружил, что Выльдеров М.В. похитил конвектор, стал пресекать его преступные действия, требуя вернуть конвектор владельцу. Не реагируя на требования Д.А.С., Выльдеров М.В. продолжал исполнение своего преступного умысла, зная, что за его действиями наблюдает Д.А.С., имея цель распорядиться похищенным имуществом, взял конвектор и направился с ним к дому № <адрес>. Однако, в этот момент действия Выльдерова М.В. были замечены сотрудниками милиции, увидев которых Выльдеров М.В. оставил похищенный им конвектор марки «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления. Таким образом, действия Выльдерова М.В., непосредственно направленные на открытое завладение чужим имуществом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, Выльдеров В.М., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего З.М.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 24:00 часов, точное время не установлено, Выльдеров М.В., имея умысел на завладение чужим имуществом пришел к ранее ему знакомому З.А.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Выльдеров М.В. через имеющиеся отверстие в ДВП, которое было вставлено вместо стекла на лоджии указанной квартиры, просунул руку, повернул запорное устройство на оконной раме и открыл окно, через которое незаконно проник на лоджию, откуда через незапертую дверь прошел на кухню, затем в прихожую, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, тайно из корыстных побуждений похитил мужскую дубленку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую З.М.В. Вернувшись на кухню, Выльдеров М.В. тайно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 200 рублей, принадлежащую З.М.В. После чего Выльдеров М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, который для него является значительным. Он же, Выльдеров М.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Я.К.Б., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час Выльдеров М.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, пришел лоджии <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Я.К.Б., где разбил оконное стекло на лоджии. Услышав крик Я.К.Б., Выльдеров М.В. во исполнение своего преступного умысла, подошел к входной двери указанной квартиры и потребовал от Я.К.Б. открыть ему дверь. Я.К.Б. открыла дверь и Выльдеров М.В. прошел в квартиру, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, с целью завладения чужим имуществом схватил Я.К.Б. за подборты халата, в который была одета последняя, и потребовал у нее денежные средства на спиртное. Получив отказ от Я.К.Б., Выльдеров М.В. кулаком руки нанес Я.К.Б. один удар в лобную часть головы, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, Выльдеров М.В. оттолкнул Я.К.Б., отчего последняя упала и ударилась затылочной частью головы об дверной короб. Затем Выльдеров М.В. прошел в зал квартиры, где находился Ж.В.А., и подошел к серванту, из которого открыто, в присутствии Ж.В.А. и Я.К.Б., которая в это время находилась в прихожей указанной квартиры, похитил сервиз фарфоровый на 6 персон стоимостью 2 700 рублей, 4 чайных бокала стоимостью 50 рублей 1 штуку на сумму 200 рублей, салатницу фарфоровую стоимостью 120 рублей, принадлежащие Я.К.Б. Ж.В.А., пресекая действия Выльдерова М.В. по завладению имуществом Я.К.Б., потребовал прекратить свои действия, однако на требования Ж.В.А. Выльдеров М.В. не отреагировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.К.Б. материальный ущерб на общую сумму 3 020 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Выльдеров М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 12:00 часов, точное время не установлено, вновь пришел к <адрес>, расположенной в селе <адрес>, принадлежащей Я.К.Б. С целью реализации своего преступного умысла Выльдеров М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, подошел к лоджии указанной квартиры, где рукой выбил кусок ДСП, забитый вместо стекла, которое он разбил ДД.ММ.ГГГГ, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник на лоджию. После чего Выльдеров М.В. подошел к двойной двери, ведущей с лоджии на кухню, разбил стекла на обеих створках двери. В это время на кухню зашла Я.К.Б., увидев которую Выльдеров М.В. потребовал у последней передачи ему денежных средств, на что Я.К.Б., испугавшись Выльдерова М.В., вышла из квартиры, где встретив Н.Л.Ю., попросила о помощи. Н.Л.Ю. прошла на кухню указанной квартиры, где потребовала от Выльдерова М.В. прекратить свои преступные действия, на что последний не отреагировал, ответив в грубой форме. Н.Л.Ю., испугавшись Выльдерова М.В., вышла из указанной квартиры. В это время Выльдеров М.В., продолжая свои преступные действия, открыл шпингалеты на двойной двери, ведущей с лоджии на кухню, и незаконно проник в квартиру, где прошел в зал, в котором находился Ж.В.А., и подошел к серванту, откуда открыто в присутствии Ж.В.А. похитил глиняный чайник, стоимостью 100 рублей и глиняную вазу стоимостью 100 рублей, на сумму 200 рублей, принадлежащие Я.К.Б. После чего Выльдеров М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я.К.Б. материальный ущерб на сумму 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Выльдеров вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение конвектора из квартиры Т.А.В., однако считает хищение совершено им тайно, поскольку потерпевший Т.А.В. его действий по завладению конвектором не видел. Кроме того считает, что указанный конвектор не мог представлять материальной ценности для Т.А.В., поскольку конвектор был выдан ему жилищно-коммунальным хозяйством для отопления квартиры; ДД.ММ.ГГГГ через окно на лоджии проник в квартиру З.М.В., откуда совершил кражу микроволновой печи и дубленки, принадлежащих последнему, однако не согласен с оценкой микроволновой печи, поскольку указанная микроволновая печь находилась в неисправном состоянии, что не могло причинить З.М.В. значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные, через лоджию, проникновения в квартиру Я.К.Б., однако насилия в отношении нее не применял, открытого хищения посуды из серванта, находящегося в зале квартиры Я.К.Б., не совершал, вазу и чайник разбил специально. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Выльдерова М.В. в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. По факту покушения на открытое завладение имуществом, принадлежащим Т.А.В., доказательствами вины Выльдерова является следующее. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.В. просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 до 18:30 часов из его <адрес> похитили конвектор «<данные изъяты>» (т.1 л.д.3). Из показаний потерпевшего Т.А.В. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.В.П. находился в комнате своей квартиры. На кухне на полу находился электрический конвектор «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, который был ему выдан под расписку МП «<данные изъяты>» для отопления квартиры и в случае его утраты он бы понес материальные затраты по возмещению его стоимости. Примерно в 16:30 часов в квартиру зашли сотрудники милиции С.Н.П. и Ч., которые спросили, на месте ли его конвектор. Зайдя на кухню, обнаружил, что конвектор отсутствует. С.Н.П. и Ч. рассказали, что встретили с этим конвектором Выльдерова, который бросил конвектор и убежал. Считает, что конвектор Выльдеров похитил, когда он (Т.А.В.) и Л.В.П. находились в комнате, дверь которой была закрыта одеялом. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к Выльдерову не имеет, простил его. Из показаний свидетеля Д.А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил Выльдерова, с которым вместе пошел к Т.А.В.. Подойдя к двери квартиры Т.А.В., он постучал и дверь открылась. Они вошли в квартиру. Выльдеров при этом сразу пошел на кухню, а он (Д.А.С.) в комнату, на двери которой висел шерстяной плед. Заглянув в комнату, он увидел спящего Л.В.П. и Т.А.В.. Окликнул Т.А.В., однако последний не повернулся. Поняв, что Т.А.В. сильно пьян, он вышел из комнаты, однако Выльдерова в квартире уже не было. Выйдя из квартиры, он спустился вниз и у двери, ведущей в подвал, увидел конвектор и Выльдерова. Он (Д.А.С.) сразу понял, что пока он ходил в комнату к Т.А.В., Выльдеров украл конвектор из кухни квартиры Т.А.В. и сказал Выльдерову, чтобы он положил конвектор на место. На что Выльдеров ответил: «Все нормально, он договорился». Он (Д.А.С.) возразил Выльдерову, поскольку он не мог договориться с Т.А.В., т.к. не видел его и снова сказал Выльдерову, чтобы он отнес конвектор назад. Однако, Выльдеров взял конвектор и направился в сторону общежития, где к нему подошел участковый инспектор, после чего Выльдеров бросил конвектор и убежал (т.1 л.д.82-83). Из показаний свидетеля Л.В.П. в суде следует, что в период времени с 16:00 до 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Т.А.В. находились в квартире последнего в комнате, дверь которой была занавешена одеялом. Примерно в 16:30 часов в квартиру зашли сотрудники милиции С.Н.П. и Ч.. Он (Л.В.П.) ушел домой. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он и Т.А.В. находились в указанной комнате, Выльдеров украл конвектор, находящейся на кухне. Из показаний свидетеля С.Н.П. в суде следует, что он работает в должности УУМ МОБ ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес>, расположенного в <адрес>, им и милиционером Ч. был обнаружен Выльдеров, который нес конвектор. Когда он (С.Н.П.) окликнул Выльдерова, последний бросил конвектор на землю и скрылся. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена <адрес>, с участием потерпевшего Т.А.В., который пояснил, что конвектор находился под окном на кухне, на момент осмотра конвектор отсутствовал что подтверждает показания потерпевшего Т.А.В. о месте совершения хищения конвектора (т.1 л.д.4-5). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок местности возле входа в подъезд <адрес>, в ходе которого был изъят конвектор «<данные изъяты>», принадлежащий Т.А.В. (т.1 л.д.6-7). В соответствиями с выводами товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обогревателя фирмы «<данные изъяты>», находившегося в пользовании гр.Т.А.В. П.Н., с учетом коэффициента износа на момент хищения составляет 4000 рублей (т.1 л.д.172-173). По факту незаконного завладения имуществом, принадлежащим З.М.В., доказательствами вины Выльдерова является следующее. Согласно заявлению З.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он просит принять меры к неизвестным лицам, которые через окно лоджии проникли в его квартиру похитили микроволновую печь, чем причинили значительный материальный ущерб (т.1 л.д.31). Потерпевший З.А.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа он вместе с Л.В.П. находился у себя в квартире, где в комнате смотрели телевизор. В это время Л.В.П. сказал ему, что кто-то через окно влез на лоджию. Он (З.М.В.) увидел силуэт мужчины на лоджии, громко закричал на него и побежал через прихожую и кухню на лоджию, обнаружил, что запорное устройство на оконной раме открыто, окно распахнуто, однако мужчины на лоджии уже не было. Посмотрев на улицу через открытое окно, увидел, как какой-то мужчина забегает за угол дома. Позже обнаружил пропажу микроволновой печи «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 3200 рублей, которая находилась на кухне в рабочем состоянии, и дубленки, стоимостью 3000 рублей, которая находилась в прихожей. Впоследствии дубленку выдала мать Выльдерова - М.А.С., от самого Выльдерова ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ микроволновую печь и дубленку украл он. Своими действиями Выльдеров М. причинил ему материальный ущерб на сумму в размере 6200 рублей, который для него является значительным, поскольку он постоянного места работы не имеет. Просит взыскать с Выльдерова стоимость микроволновой печи, поскольку она возвращена в неисправном состоянии. Свидетель Л.В.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ мы с З.М.В. находились у него дома в течении, всего дня. Примерно в 23 -23:30 часов когда они смотрели телевизор, он увидел на лоджии силуэт мужчины. сразу же сказал З.М.В., о том, что кто-то ходит по лоджии. На, что З.М.В. тоже посмотрел на лоджию и громко крикнул: «Кто там, стой» и побежал на кухню. Однако, мужчины там уже не было. Мужчина проник в квартиру через окно на лоджии. В этот день ни З.М.В., ни он квартиру не осматривали. Позже от З.М.В. ему стало известно, что в указанный день из его квартиры Выльдеровым была совершена кража микроволновой печи и дубленки. Свидетель З.Е.В. в судебном заседании показала, что весной 2010 года, точную дату не помнит, примерно в 21:00 час к ней домой пришел ее двоюродный брат Выльдеров и принес микроволновую печь белого цвета, которую оставил у нее, сказав, что потом придет за ней. При этом он предлагал ей купить данную печь, на что она отказалась. Через два дня Выльдеров забрал указанную печь. Свидетель З.Ю.А. в судебном заседании показала, что в квартире ее отца - З.А.Н. на кухне находилась микроволновая печь марки «<данные изъяты>», которой он постоянно пользовался. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к отцу в квартиру, где также находился Л.В.П.. Микроволновая печь находилась в исправном состоянии, поскольку она разогревала в ней продукты, которые принесла отцу. Придя к отцу через неделю, последний рассказал ей, что в его квартиру проникли через лоджию и украли указанную микроволновую печь и дубленку. При осмотре квартиры она обнаружила, что окно на лоджии разбито. Свидетель М.А.С. в судебном заседании показала, что Выльдеров приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 24:00 часа к ней домой пришли работники милиции и З.М.В., которые без ее участия в комнате сына обнаружили куртку. З.М.В. сказал, что куртка принадлежит ему. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель М.А.С. показала, что рядом с комнатой сына имеется кладовая, в которой находятся его вещи. Под данными вещами ДД.ММ.ГГГГ она нашла дубленку мужскую коричневого цвета, которую, скорее всего, принес домой Выльдеров. По требованию сотрудников милиции она выдала данную дубленку добровольно (т.1 л.д.56-57). После оглашения указанных показаний свидетель М.А.С. их не подтвердила, указал, что дубленку в кладовой нашел милиционер. Сама она дубленку не выдавала, понятые при этом не присутствовали, протокол выемки она подписала не читая. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что с участием потерпевшего З.М.В. была осмотрена квартира <адрес>, что подтверждает показания потерпевшего З.М.В. о месте совершения хищения микроволновой печи и дубленки (т.1 л.д.32-34). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате квартиры <адрес>, принадлежащей М.А.С., в присутствии понятых последняя добровольно выдала мужскую дубленку (т.1 л.д.53-55). В соответствиями с выводами товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость микроволновой печи марки «<данные изъяты>», находившейся в пользовании гр.З.М.В. с учетом коэффициента износа на момент хищения составляет 3200 рублей (т.1 л.д.172-173). По факту открытого завладения имуществом, принадлежащим Я.К.Б., доказательствами вины Выльдерова является следующее. Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Я.К.Б. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Выльдеров разбил слекло на двери лоджии, проник в квартиру, избил ее, требовал деньги, после чего похитил принадлежащую ей посуду, чем причинил ей ущерб, который для нее является значительным (т.1 л.д.93). Потерпевшая Я.К.Б. в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты>. Выльдерова знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 она находилась в зале своей квартиры совместно со своим сыном Ж.В.А., который в это время болел. В это время она услышала на лоджии звон бьющегося стекла и стала кричать соседу о помощи, чтобы испугать того, кто лез в квартиру. После чего несколько минут была тишина, а потом она услышала стук в входную дверь. Она подошла к двери и узнала по голосу Выльдерова, который сказал: «Открывай дверь иначе, я ее выломаю». Она открыла дверь, Выльдеров зашел в прихожую, где схватил ее за подборты халата в области груди и сказал: «Давай деньги». Она ему ответила, что денег у нее нет, на что Выльдеров кулаком ударил ее в лобную часть лица над правым глазом, отчего у нее образовалась гематома. Потом снова потребовал деньги и стал ее толкать об дверной короб, она упала и ударилась затылочной частью головы. По звукам она поняла, что Выльдеров прошел в зал и берет посуду из серванта, поскольку ей был слышен звон. Сын это видел и сказал Выльдерову: «не трогай ничего». По времени Выльдеров находился в зале минут 10, после чего через дверь ушел из квартиры. Она прошла в зал, где сын сказал ей, что первая полка серванта пустая. Ощупав полки серванта, она обнаружила, что с нижней полки серванта пропал сервиз фарфоровый на 6 персон, в который входило 6 чайных чашек и 6 кофейных чашек, большой чайник и графин для воды, стоимостью 3 200 рублей, салатница фарфоровая стоимостью 120 рублей, со второй полки пропали 4 чайных бокала стоимостью по 50 рублей. Остальная посуда была на месте. С балкона пропала картина, материальной ценности не представляющая. Через некоторое время графин от сервиза и картину дочь соседки - Н.Л.Ю., которая пояснила, что нашла их под лоджией. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она получила пенсию, примерно в 10-11 часов она находилась в квартире совместно с сыном и Л.И.И., когда услышали звон бьющегося стекла, доносившегося из кухни. Она сказала Л.И.И., что скорее всего в квартиру лезет Выльдеров. Она (Я.К.Б.) пошла на кухню, Л.И.И. пошла звонить в милицию, а сын лежал в зале, поскольку болел. Она прошла на кухню, в этот момент услышала звон бьющегося стекла на двойной двери, ведущей с лоджии на кухню, мужской голос потребовал у нее деньги. По голосу она поняла, что это Выльдеров и ответила, что денег у нее нет. Пока Выльдеров возился на балконе, она вышла в подъезд и стала подниматься на второй этаж к соседке Н.Л.Ю.. В этот момент она услышала, что ее окликнули Ч.Н.В. и Н.Л.Ю., которым она рассказала, что к ней в квартиру проникли и попросила вызвать милицию. Ч.Н.В. стала звонить по телефону, а Н.Л.Ю. прошла к ней в квартиру. Находясь в подъезде, она услышала, как Н.Л.Ю., обращаясь к Выльдерову, говорила: «Зачем ты сюда залазишь, здесь проживает <данные изъяты>». В этот момент в подъезд забежала З.Е.В., зашла в квартиру, стала кричать на Выльдерова и выгонять его. Затем по звукам она поняла, что Выльдеров спрыгнул с лоджии. В этот день Выльдеров проник на лоджию, выбив ДСП, которое они поставили вместо стекла, разбитого им ДД.ММ.ГГГГ, а потом разбил два стекла на двух дверях ведущих из лоджии в кухню. После ухода Выльдерова, с Л.И.И. она обнаружила, что с лоджии пропал бур, стоимостью 1 200 рублей, из серванта - глиняная ваза стоимостью 100 рублей, глиняный чайник стоимостью 100 рублей. В этот день А.В.Н. нашел под балконом. Показания потерпевшей Я.К.Б. суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, в вечернее время он находился совместно с матерью в своей квартире, когда услышал звон бьющегося стекла на лоджии. Выльдеров лез в квартиру через балкон и кричал, почему ему не открывают. После чего мать - Я.К.Б. открыла Выльдерову дверь и он зашел в квартиру. Он (Ж.В.А.) в это время был болен и лежал на полу в зале. В прихожей, где находились Выльдеров и мать, начался шум, Выльдеров требовал у матери деньги, при этом он (Ж.В.А.) слышал звуки похожие на удары последняя просила его уйти. Мать начала кричать, Выльдеров заходил в зал, потом через некоторое время ушел. После его ухода обнаружили пропажу посуды из серванта. Мать ему рассказала, что Выльдеров, требуя деньги, ударил ее и толкал. На следующий день в дневное время он находился дома с матерью и Л.И.И.. Он (Ж.В.А.) также был болен и лежал на полу в зале. Вновь услышали звон бьющегося стекла на балконе. Он сказал, что Выльдеров лезет на балкон. Л.И.И. испугалась и побежала к З.Е.В., а мать вышла в подъезд просить помощи у соседей. Затем он слышал, как в квартиру приходили соседи Н.Л.Ю. и Ч.Н.В.. В это время Выльдеров уже разбил стекла на двойной двери, ведущей с лоджии на кухню, и лез в квартиру, был в нетрезвом виде. Н.Л.Ю. и Ч.Н.В. испугались его и выбежали в подъезд. Выльдеров зашел в зал, где лежал он (Ж.В.А.) и стал «копаться» в серванте, в котором находился сервиз, и переносить его на балкон. В это время в квартиру пришла З.Е.В., Выльдеров убежал через лоджию, после чего обнаружили, что из серванта он похитил посуду. Свидетель Ж.В.А. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час после того, как его мать - Я.К.Б. впустила Выльдерова в квартиру, последний в грубой требовал у нее деньги на спиртное. Мать ответила, что денег у нее нет. После чего он (Ж.В.А.) услышал хлопок и понял, что Выльдеров ударил мать. Потом Выльдеров снова сказал: «Давай деньги», а мать дрожащим голосом, как- будто ее трясли, говорила, что денег нет. После чего раздался глухой стук и Выльдеров прошел в зал, в котором на полу напротив серванта лежал он (Ж.В.А.). Он спросил у Выльдерова: «Миша, что ты делаешь?». Выльдеров ничего не ответил, после чего он услышал звон посуды и понял, что Выльдеров забирает из серванта посуду. По времени Выльдеров находился в зале примерно 10 минут. Мать была в прихожей. После ухода Выльдерова мать прошла в комнату, где он сказал ей, чтобы она пощупала полки серванта и определила, что именно забрал Выльдеров. Мать ощупала полки, он также посмотрел в сервант, и они обнаружили, что пропал сервиз фарфоровый на 6 персон, в который входило 6 чайных чашек и 6 кофейных чашек, большой чайник и графин для воды фарфоровый, салатница фарфоровая, 4 чайных бокала. Затем он обнаружил, что с балкона пропала картина без рамки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда Выльдеров проник в квартиру через лоджию, он (Ж.В.А.), находясь в зале, слышал как Выльдеров требовал у Я.К.Б. деньги, затем зашел в зал и он услышал грохот посуды. Он обратился к Выльдерову: «Миша что ты там делаешь?», на что Выльдеров ему не ответил, продолжая «копаться» в серванте (т.1 л.д.148-149); - допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.И.И. подтвердила показания указанных свидетелей и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к Я.К.Б., которая рассказала ей, что к ним приходил Выльдеров, разбил стекло на балконе, ударил ее, похитил сервиз из серванта. На лице Я.К.Б. справа была гематома, на руке синяк. Я.К.Б. сказала, что это причинил ей Выльдеров. Она (Л.И.И.) обратила внимание на то, что в серванте Я.К.Б. не хватает посуды, хотя до этого она видела в нем сервиз. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, когда она находилась в квартире Я.К.Б., услышала звон бьющегося стекла. Она вышла в коридор и увидела, как Выльдеров разбивает два окна, ведущие с лоджии на кухню. Все это время Ж.В.А. лежал в зале, т.к. сильно болел. Она побежала к З.Е.В. вызывать милицию. З.Е.В. позвонила в милицию и сразу же пошла к Я.К.Б., а она осталась в ее квартире. Затем вернулась к Я.К.Б., куда уже прибыл участковый. Свидетель Л.И.И. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов З.Е.В. ей известно, что когда последняя зашла в квартиру Я.К.Б., Выльдеров выскочил через разбитое на лоджии стекло на улицу и убежал. Со слов Я.К.Б. она знает, что Выльдеров похитил у нее посуду и требовал деньги (т.1 л.д.129-130); - допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Н.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она совместно с Н.Л.Ю. спускалась по лестнице подъезда, когда услышали звук разбитого стекла, который доносился из квартиры Я.К.Б., а затем крики последней о помощи. Они подошли к двери Я.К.Б., которая была открыта, Я.К.Б. находилась в подъезде, была сильно напугана, попросила вызвать милицию, поскольку к ней в квартиру кто-то проник. Она (Ч.Н.В.) стала звонить участковому, а Н.Л.Ю. прошла в квартиру и отсутствовала примерно 5 минут. Затем к ним подошла З.Е.В. и тоже вошла в квартиру Я.К.Б.. Свидетель Ч.Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, находясь в подъезде вместе с Я.К.Б., она слышала, как Н.Л.Ю., которая зашла в квартиру Я.К.Б., спросила у кого-то: «Зачем ты сюда лазаешь, здесь проживает <данные изъяты>». На, что ей мужчина, голос которого она не узнала, в грубой форме ответил: «Кто ты такая, ты здесь не проживаешь, иди отсюда, мне надо». После чего Н.Л.Ю. вышла из квартиры, в которую тут же зашла З.Е.В. и стала кричать на мужчину по имени М.. Она (Ч.Н.В.) поняла, что она выгоняет своего брата Выльдерова М. Затем услышала звук жесткого приземления и поняла, что Выльдеров спрыгнул с лоджии (т.1 л.д.108-109); - допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Л.Ю. показала, подтвердила показания Ч.Н.В. и добавила, что зайдя на кухню квартиры Я.К.Б., она увидела, что на двух дверях ведущих из кухни на лоджию, разбиты стекла. На лоджии стоял мужчина, его рука была в отверстии разбитого стекла, которой он открывал дверь, что бы пройти на кухню. Она спросила у него: «Зачем ты сюда лазаешь, здесь проживает <данные изъяты>». На, что ей мужчина грубо сказал ей, чтобы она шла отсюда, ему надо. Все это время он пытался открыть дверь. Она поняла, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, испугалась и вышла из квартиры. В это время в квартиру зашла З.Е.В. которая стала кричать на мужчину по имени М. и она поняла, что она выгоняет своего брата Выльдерова М. Вечером ее дочь - Н.Л.Ю. рассказала ей, что она на улице под лоджией Я.К.Б. на земле нашла вазу и картину, которые отнесла Я.К.Б.. В этот день она видела на лице Я.К.Б. гематому в области правого глаза; - допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.В. подтвердила показания Я.К.Б. и Ж.В.А. и добавила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней пришла Л.И.И., которая рассказал, что в квартиру Я.К.Б. через окно на балконе залез Выльдеров. Она (З.Е.В.) оставила Л.И.И. с ребенком, а сама побежала к Я.К.Б.. Когда она подошла к ее дому на балконе она никого не видела, однако увидела, что одно из стекол было разбито. Она зашла в подъезд, где на ступеньках стояла Я.К.Б., которая сказала, что Выльдеров у нее в квартире. Она (З.Е.В.) зашла в квартиру Я.К.Б. и из окна лоджии увидела на улице спину убегающего Выльдерова. На полу кухни лежали осколки стекла двери, ведущей с лоджии; - допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.Н.показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в 10-11 часов, проходя мимо своего дома, он под лоджией Я.К.Б. увидел бур, который находился в чехле. В это время на лоджии стояли Ж.В.А. и Л.И.И., которые сказали им, что это их бур. Через окно, в котором было разбито стекло, он передал им бур, затем зашел в квартиру, где Я.К.Б., Ж.В.А. и Л.И.И. сказали ему, что Выльдеров залез к ним в квартиру и ограбил; Я.К.Б. сказала, что она узнала Выльдерова по голосу, поскольку она является инвалидом по зрению; - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что с участием Я.К.Б. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая последней,, где обнаружено отсутствие стекла на створке двери, ведущей с балкона на кухню. В ходе осмотра Я.К.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов Выльдеров, разбив указанное стекло, проник в ее квартиру, требовал у нее деньги, ударил кулаком по голове, в результате чего она упала и ударилась головой. Затем Я.К.Б. указала на сервант в комнате, пояснив, что из серванта Выльдеров похитил принадлежащую ей посуду (т.1 л.д.121-122); - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что с участием Я.К.Б. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая последней, где обнаружено отсутствие стекла на створке двери, ведущей с балкона на кухню. В ходе осмотра Я.К.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов Выльдеров, разбив указанное стекло, проник в ее квартиру, откуда похитил принадлежащую ей посуду, требовал деньги, а когда она стала кричать и на ее крик в квартиру вошла З.Е.В., Выльдеров через разбитую дверь скрылся (т.1 л.д.97-98). Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Выльдерова в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Выльдерова в совершении указанных преступлений не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу, судом не установлено. В связи с чем доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола выемки (т.1 л.д.53-55), суд признает необоснованными. По факту покушения на завладение имуществом, принадлежащим Т.А.В. судом установлено, что Выльдеров открыто - явно заметно для окружающих лиц - Д.А.С.; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил конвектор - незаконно завладел имуществом потерпевшего Т.А.В., после чего, непосредственно после завладения, игнорируя требования Д.А.С. вернуть указанный конвектор владельцу, продолжил свои действия, унося с собой конвектор. Однако распорядиться им по своему усмотрению не смог, т.к. его действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены работником милиции. В связи с установленным действия Выльдерова подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы подсудимого Выльдерова о том, что хищение конвектора, принадлежащего Т.А.В., совершено им тайно, им тайно, поскольку потерпевший Т.А.В. его действий по завладению конвектором не видел, опровергаются показаниями свидетеля Д.А.С. о том, что он (Д.А.С.) сразу понял, что Выльдеров украл конвектор из кухни квартиры Т.А.В. и неоднократно говорил Выльдерову вернуть конвектор владельцу, на что последний не отреагировал и продолжил свои действия, направленные на завладение конвектором. Доводы подсудимого Выльдерова о том, что указанный конвектор не мог представлять материальной ценности для Т.А.В., поскольку конвектор был выдан ему жилищно-коммунальным хозяйством для отопления квартиры, не опровергают установленных обстоятельств по незаконному завладению подсудимым чужим имуществом. По факту завладения имуществом, принадлежащим З.М.В. судом установлено, что Выльдеров преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действия; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку осознавал, что имущество ему не принадлежит; и желал наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; незаконно -через окно лоджии проник в жилище З.М.В. и похитил принадлежащее последнему имущество на сумму 6200 рублей, что для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения и стоимости похищенного имущества. В связи с установленным действия Выльдерова подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Доводы подсудимого Выльдерова о том, что микроволновая печь, похищенная им из квартиры З.М.В., находилась в неисправном состоянии, что не могло причинить З.М.В. значительный материальный ущерб, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, показаниями потерпевшего З.М.В., свидетеля З.М.В., подтвердивших исправное состояние микроволновой печи на момент совершения кражи; а также заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость микроволновой печи, находящейся в пользовании З.М.В., составляет 3200 рублей. По факту завладения имуществом, принадлежащим Я.К.Б., судом установлено, что Выльдеров незаконно - через лоджию проник в жилище Я.К.Б., открыто - явно заметно для окружающих лиц - Я.К.Б. и Ж.В.А.; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; применил насилие не опасное для жизни и здоровья - схватил за подборты халата, нанес потерпевшей Я.К.Б. один удар кулаком в лобную часть головы, оттолкнул Я.К.Б., отчего последняя упала и ударилась затылочной частью головы; похитил имущество - завладел имуществом, принадлежащим Я.К.Б. на сумму 3220 рублей. К такому выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшей Я.К.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как на требования Выльдерова, которого она узнала по голосу, дать ему деньги, она ответила отказом, Выльдеров кулаком ударил ее в лобную часть лица, толкал об дверной короб, отчего упала и ударилась затылочной частью головы, затем прошел в зал, где брал посуду из серванта, поскольку ей был слышен звон, а также о том, что Ж.В.А. пресекал действия Выльдерова, говоря ему ничего не трогать, на что последний не реагировал и скрылся, после чего она обнаружила пропажу части посуды из серванта; ее показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода Выльдерова, который проник в ее квартиру через лоджию, она вновь обнаружила, что из серванта пропала другая часть посуды. Свои показания Я.К.Б. подтвердила в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.121-122, 97-98). Данные показания судом признаны достоверными, поскольку они согласуются: с показаниями свидетеля Ж.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из прихожей квартиры, где находились Выльдеров и Я.К.Б., он услышал хлопок и понял, что Выльдеров ударил мать, после чего Выльдеров прошел в зал, где в его присутствии, не отреагировав на его слова «что ты делаешь» забрал из серванта посуду; о том, что ДД.ММ.ГГГГ Выльдеров вновь в его присутствии похитил из серванта другую часть посуды; а также о том, что со слов Я.К.Б. ему известно, что Выльдеров, требуя деньги, ударил ее и толкал; с показаниями свидетеля Л.И.И. о том, что со слов Я.К.Б. ей известно, что Выльдеров похитил у нее посуду и требовал деньги; с показаниями свидетеля А.В.Н. о том, что со слов Я.К.Б., Ж.В.А. и Л.И.И. ему известно, что Выльдеров залез к ним в квартиру и ограбил, а также о том, что Я.К.Б. сказала, что она узнала Выльдерова по голосу; с показаниями свидетеля З.Е.В., Н.Л.Ю., Ч.Н.В. о том, что им известно о том, что Выльдеров, через лоджию, а также разбив стекла на двери, ведущей из лоджии на кухню, проник в квартиру Я.К.Б., которая просила из оказать ей помощь; данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра квартиры, принадлежащей Я.К.Б., согласно которому установлено отсутствие стекла на створке двери, ведущей с балкона на кухню,что в совокупности подтверждает показания потерпевшей Я.К.Б. и свидетеля Ж.В.А. о том, что именно Выльдеров, незаконно проникнув в квартиру, применил насилие в отношении Я.К.Б., после чего в их присутствии из серванта похитил посуду, и опровергают показания подсудимого о том, что совершив незаконное проникновение в жилище Я.К.Б., он насилия в отношении нее не применял, открытого хищения посуды из серванта, находящегося в квартире Я.К.Б., не совершал, а также доводы защиты о том, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что Выльдеров открыто завладел имуществом Я.К.Б.. Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о совершении Выльдеровым указанного преступления. В связи с установленным действия Выльдерова подлежат квалификации по п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Выльдеров ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности<данные изъяты> При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные Выльдеровым преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по факту открытого завладения имуществом, принадлежащим Т.А.В. - частичное признание вины, <данные изъяты>, мнение простившего его потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания; по факту хищения имущества, принадлежащего З.М.В. - явку с повинной, частичное признание вины, <данные изъяты>; по факту открытого завладения имуществом, принадлежащим Я.К.Б. - частичное признание вины, <данные изъяты> Наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого Выльдерова суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает правильным назначить подсудимому Выльдерову наказание в виде лишения свободы без штрафа, который не может являться для подсудимого посильным и исполнимым ввиду его материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, с применением требований ст.68 УК РФ. Гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Выльдерова, заявленный З.М.В. на сумму 3200 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку цена иска подлежит определению, исходя из стоимости похищенного имущества, признанного вещественным доказательством по делу и возвращенным потерпевшему, а также исходя из стоимости произведенных затрат на его восстановление. Требования, заявленные потерпевшей Я.К.Б. в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 (пять тысяч), с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с противоправными действиями подсудимого, требований разумности и справедливости, на основании ст.1101 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ВЫЛЬДЕРОВА М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев; - по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - сроком 3 года без штрафа; - по п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ - сроком 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, наказание Выльдерову М.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Выльдерову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск З.А.Н. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Я.К.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Выльдерова Михаила Васильевича в пользу Я.К.Б. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья Г.А.Багаева