П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск                                                                              1 декабря 2010г.                                                 

Астраханской области                                                                 

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Соловей М.В.,

участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В.,

подсудимого Пронина О.А.,

защитника - адвоката Ягубова А.З.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пронина О.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Пронин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. пришел на автозаправку <данные изъяты> расположенную по <адрес> к оператору АЗС А.Г.Д. для того, чтобы помочь последней в уборке территории автозаправки. Однако увидев, что А.Г.Д. находится на своем рабочем месте в операторской у Пронина О.А., заведомо знавшего о том, что в туалете, расположенном на территории данной АЗС и используемом как подсобное помещение для хранения в нем хозяйственного инвентаря находится алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров, принадлежащая А.Г.Д., возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего Пронин О.А. подошел к данному туалету и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью штыковой лопаты, стоящей рядом с туалетом, сорвал запорное устройство на входной двери туалета, используемого как подсобное помещение, затем незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1980 рублей, принадлежащую А.Г.Д. после чего Пронин О.А. с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Г.Д. материальный ущерб на сумму 1980 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Пронин О.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пронин О.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в полном объеме.

Потерпевшая А.Г.Д. выразила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, не возражая против этого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пронину О.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пронина О.А. подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение. Судом установлено, что действия Пронина О.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Пронин О.А. без разрешения потерпевшей, незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в туалет, используемый как подсобное помещение, откуда похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1980 рублей, принадлежащую потерпевшей А.Г.Д. Преступление является оконченным, поскольку Пронин О.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Пронин О.А. совершил преступление, относящеесяпо своей категории к преступлениям средней тяжести, по месту жительства <данные изъяты>, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимости не имеет, поскольку, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) за тяжкое преступление, вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, данное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прониным О.А. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы на определенный срок.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить Пронину О.А. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей А.Г.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 2500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая, что незаконными действиями Пронина О.А. потерпевшей А.Г.Д. причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей А.Г.Д. подлежит удовлетворению в части взыскания 1980 рублей, поскольку данная сумма доказана в ходе судебного разбирательства, в остальной части гражданский иск потерпевшей А.Г.Д. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пронина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Пронина О.А.- содержание под стражей - отменить, освободив его в зале суда. Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца после вступления приговора в законную силу обязать Пронина О.А. начать прохождение курса лечения от хронического алкоголизма, средней стадии и закончить его в установленные медицинским учреждением сроки.

Взыскать с Пронина О.А. в пользу А.Г.Д. 1980 (одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись              И.П. Тимофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>