П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 20 декабря 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Вишнякова А.В.

защитника адвоката Ахтубинской АК Кононенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве уголовное дело в отношении

КАТАЛЕВСКОГО Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каталевский Е.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каталевский Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точные дата и время не установлены, по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой из дома последнего 2 мешка, прибыл к квартире №, расположенной в домовладении № по <адрес>, принадлежащей ФИО6, где через незапертую калитку совместно с ФИО5 прошел во двор данного дома, и подошел к окнам квартиры. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 снял штапики крепления стекла в левой половине створки окна квартиры и выставил стекло в окне, в это время Каталевский Е.М. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО5 и Каталевский Е.М. выбив вторую раму данного окна, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в квартиру. Продолжая реализовывать совместный преступный замысел, Каталевский Е.М., действуя совместно с ФИО5, освещая при помощи спичек квартиру, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: видеоплеер марки «Айва» стоимостью 500 рублей, приставка «Ceгa» стоимостью 250 рублей, мужскую кожаную куртку без меховой подкладки стоимостью 1500 рублей, балоневую куртку стоимостью 800 рублей, женскую норковую шапку стоимостью 1000 рублей, картриджи для игровой приставки в количестве 5 штук по цене 30 рублей на сумму 150 рублей, машинку для стрижки волос «Скарлетт» стоимостью 200 рублей, махровый свитер стоимостью 300 рублей, брюки в количестве 2 штук по цене 200 рублей на сумму 400 рублей, кожаную жилетку стоимостью 200 рублей, видеокассеты в количестве 13 штук по цене 30 руб. на сумму 390 рублей, а так же продукты питания: 12 кг. мяса говядины стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 1800 рублей, 6 кг. рыбы стоимостью 50 рублей на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 7790 рублей. После чего Каталевский Е.М. совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7790 рублей.

Подсудимый Каталевский Е.М. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся в материалах дела документам, находится в федеральном розыске на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении данного уголовного дела, в соответствии ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в заочном производстве.

Из показаний Каталевского Е.М., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д.83-84 т.1) и обвиняемого (л.д.98-99 т.1) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в содеянном он признал полностью, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он находился дома у ФИО5, где между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 предложил ему совершить кражу и пояснил, что он знает одну квартиру, в которой никто не проживает. На его предложение он согласился и по указанию ФИО5 они направились к данной квартире, с целью совершить кражу. Заранее дома у ФИО5 они взяли 2 мешка. Около второго часа ночи они подошли ко двору дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, где дом был разделен на несколько квартир. ФИО5 ему указал на угловую квартиру, в которой с его слов никто не проживает, номер квартиры не знает, но он знал, что квартира принадлежит ФИО14 Через незапертую калитку они прошли во двор данного дома, и подошли к окну, ведущему в квартиру. ФИО5 постучал в окно для того, чтобы удостовериться, что действительно в квартире никого нет. Когда они убедились, что дома никого нет, то ФИО5 снял штапики крепления стекла и вынул стекло, после чего поставил на землю. В это время Каталевский стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он вместе с ФИО5 выдавил вторую раму с подоконника, после чего поставили ее на пол. Далее, через образовавшееся отверстие залезли внутрь дома, где спичками стали освещать квартиру и смотреть, что можно похитить. Он держал мешки, а ФИО5 в них складывал: в один мешок они положили видеоплеер, марку не помнит, мужскую кожаную куртку коричневого цвета, балоневую куртку серо-синего цвета, норковую меховую женскую шапку, игровую приставку «Сега», несколько картриджей для игры для игровой приставке, машинку для стрижки волос, марку не помнит, свитер, 2 мужских брюк, кожаную жилетку и более 10 видеокассет, во второй мешок они положили: мясо весом около 10 кг и рыбы вес примерно 6 кг, которые взяли из холодильника. Он понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества. Кражу совершили с целью продажи данных вещей и распоряжения вырученными деньгами по своему усмотрению. Вышли из квартиры они таким же способом, как и проникли. Затем пошли к дому ФИО5. По пути он занес домой мясо и рыбу, пояснив матери, что купил. Они пришли домой к ФИО5 под утро, и проверили видеоплеер, который находился в рабочем состоянии. После чего в обеденное время на автобусе поехали в <адрес>, где вышеуказанные вещи продали неизвестному мужчине, славянской национальности, возрастом около 30 лет, на какую сумму не знает, так как с ним договаривался и забирал деньги ФИО5. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Каталевского Е.М. в совершении указанного преступления установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в инкриминируемый период времени он обучался в <данные изъяты>, а его мать находилась в <данные изъяты>, в связи с чем по месту его жительства в <адрес> никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Когда зашел в квартиру, то увидел беспорядок в доме: рама окна в зале была выставлена, стекло в форточке второй рамы отсутствовало. Двери шкафов и шифоньера были открыты. На полу лежала посуда. Он обнаружил, что из квартиры похищены: видеоплеер «Айва» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, куртка кожаная мужская, коричневого цвета, утепленная, с меховой подкладкой (подкладка осталась в квартире), стоимостью 3500 рублей, куртка серо-синего цвета, утепленная, стоимостью 1000 рублей, шапка меховая норковая, стоимостью 1500 рублей, игровая приставка «Сега» стоимостью 1000 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 350 рублей, продукты питания: 8кг мяса говядины, стоимостью 70 рублей за 1кг, на общую сумму 560 рублей, 5кг рыбы сазана, стоимостью 40 рублей за 1кг, на общую сумму 200 рублей, 8 видеокассет, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, а всего было похищено на общую сумму 10560, что является для него значительным материальным ущербом. Стоимость восстановления окна составляет 1000 рублей. Все свои похищенные вещи он сможет опознать.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что осмотрев более внимательно свое имущество, он обнаружил, что так же было у него похищено: свитер махровый зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, двое брюк, стоимостью 200 рублей каждые, на общую сумму 400 рублей, кожаный жилет стоимостью 400 рублей, а всего на общую суму 1500 рублей. Так же он обнаружил, что рядом с сараем на огороженной территории стоит мотоцикл одиночный марки «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Чей это был мотоцикл, он не знал, и поэтому сообщил об этом в милицию. ФИО5 он знает как соседа, вещи во временное пользование он ему никогда не давал. (т.1. л.д.15-16, 60-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в больнице. Ее квартира была закрыта на ключ. О краже из квартиры она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда выписалась из больницы. Приехав домой, она обнаружила, что из квартиры похищены 2 куртки, принадлежащие ее сыновьям, видеомагнитофон марки «Айва», игровая приставка марки «Сега», машинка для стрижки волос марки «Скарлет», кожаная безрукавка сына, теплый свитер, двое брюк, шапка норковая. Из холодильника были похищены мясо говядины, около 12 кг, рыба-сазан, общим весом 4 кг. Хищением им был причинен значительный ущерб. Кражу обнаружил ее старший сын, который приехал из <адрес>. Со слов сына она узнала, что в квартиру проникли, выставив стекло в раме и выбив вторую раму. Когда он зашел в квартиру, то в квартире все двери шкафов и шифоньера были открыты, были разбросаны вещи и на полу валялись жженые спички. Она доверяет своему сыну представлять ее интересы в уголовном деле. Так же сын сказал ей, что обнаружил в сарае мотоцикл, о чем сообщил в милицию. Оказалось, что это мотоцикл ФИО5, почему он поставил мотоцикл в их сарай, она не знает. Она дружила с матерью ФИО5, она дежурила, когда ФИО14 попала в больницу, поэтому ФИО5 знал, что ее дома нет. (т.1 л.д.58-59).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ст.218 УПК РФ, следует, что она знает ФИО9 день, когда ФИО14 попала в ДТП, она была <данные изъяты> в <данные изъяты>. Придя домой, она рассказала об этом, ее сын ФИО5 в это время был дома. До этого она приобрела для сына ФИО5 мотоцикл марки «<данные изъяты>», черного цвета. Мотоцикл был с коляской. Данный мотоцикл был в исправном состоянии и стоял в гараже ее дома, им пользовался ее сын ФИО5. Во второй половине ноября 2004 года у нее сотрудники милиции спросили, где данный мотоцикл. Она пошла в гараж и увидела, что мотоцикла в гараже нет. Когда ее сын забрал мотоцикл она не знает. Почему их мотоцикл оказался в сарае Сулемановых, она объяснить не может. (т.1 л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал её внук ФИО14 Он пришел к ней домой и побыв немного, пошел к себе домой. Примерно через <данные изъяты> минут он вернулся и сообщил, что у него в квартире окно выставлено, рама выбита, в квартире беспорядок. Она сказала, чтобы он шел в милицию. Позже вместе с сотрудниками милиции они пришли в дом, где она увидела, что стекло в окне дома выставлено, вторая рама окна выбита, по всей квартире были разбросаны спички. Из шифоньера все вещи были выброшены на пол, посуда в шкафу была перевернута, было видно, что преступники в квартире что-то искали. Из квартиры были похищены вещи: видеоплеер, игровая приставка, видеокассеты, две мужские куртки, двое брюк, свитер, зимняя шапка, из холодильника пропало мясо говядина и рыба. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции с арестованным. Это был ФИО5 Он сказал, что вместе с Каталевским совершил кражу из их дома. Он показал на окно, через которое они проникли в квартиру, а затем показал место, где он находился в квартире, сказал, что по квартире ходил Каталевский и освещал помещение квартиры спичками. (т.1 л.д.49-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут домой пришел ее сын Каталевский Е.М., и принес с собой пакет, в котором было мясо говядины весом примерно 2 кг и одна рыба породы карповых, весом примерно 1 кг. Она спросила, откуда эти продукты, на что он ответил, что купил. Деньги у него были, так как она давала до этого ему 100 рублей. Мясо и рыбу, которые принес ФИО1, они приготовили и употребили в пищу. Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, она увидела ФИО5, который подъехал на своем мотоцикле к их дому. ФИО5 спросил ее сына Каталевский. Она ответила, что сына нет дома, и ФИО5 уехал. После ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, рано утром пришел домой сын. С кем он был, она не видела, но поняла, что не один. Он сказал что уезжает в <адрес>. С собой Каталевский принес около 2-х кг мяса говядины. Каталевский пробыл дома около <данные изъяты> минут и ушел, забрав все свои документы. Никаких вещей он домой не приносил.

(т.1 л.д.44-45, 62-63).

Из показаний допрошенного в свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, также явствует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, утром, зайдя в дом, он увидел, что в коридоре в чашке лежит мясо говядина и рыба. Он поинтересовался у сожительницы ФИО10, откуда мясо и рыба, она пояснила, что перед его приходом приходил её сын Каталевский и принес эти продукты, сказал что купил. (т.1 л.д.42-43).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия-проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, который пояснил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года он и Каталевский совершили хищение вещей из квартиры ФИО14, что он хочет рассказать и показать где и как это произошло. Затем ФИО5 сказал, что надо пройти к одному из домов по <адрес>, после чего ФИО5 пошел по <адрес> в сторону дома №. Вслед за ФИО5 пошла группа в составе понятых, следователя, специалиста и участкового инспектора. Подойдя к дому №, ФИО5 указал в восточную сторону и сказал, что они пришли с той стороны. Затем подошел к калитки ограждения по <адрес> и указав на калитку, сказал, что через данную калитку он зашел во двор дома. Затем ФИО5 прошел во двор дома, подошел ко второму от входной двери окну и, указав на нижнюю сторону окна слева, сказал, что выставил данное стекло в окне и поставил стекло на землю у стены. Затем, указав на вторую раму окна, сказал, что на данную раму они надавили и выбили раму в квартиру, после чего через окно они прошли в квартиру. После этого с разрешения потерпевшего они прошли в квартиру, где ФИО5 указал, где он стоял на момент кражи, что в свой мешок он положил видеоплеер, часть видеокассет, куртку. Каталевский ходил по квартире и освещал помещение квартиры спичками. В руках у него так же был мешок. ФИО5 затем указал на окно и сказал, что они вылезли из квартиры тем же путем, как и прошли в квартиру. Также были похищены из квартиры игровая приставка, еще одна куртка, брюки, мясо. Со слов ФИО5, они пришли с похищенным домой к Каталевскому. После этого вся группа проследовала вслед за ФИО5 к квартире ФИО10. Со слов матери Каталевского, ее сын приходил во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года домой под утро приносил мясо говядину около 2-х кг и ушел, сказав, что он уезжает в <адрес>. На этом следственное действие было завершено. (т.1 л.д. 64-65, 66-67).

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не содержат сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения кражи из его квартиры (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений оконных рам и нарушение общего порядка (т.1 л.д. 6-7);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след пальца руки, обнаруженный на раме окна оставлен мизинцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д.19-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 рассказал обстоятельства совершения по предварительному сговору с Каталевским Е.М. кражи имущества из квартиры ФИО14 (т.1 л.д. 52-55).

Приговором Ахтубинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении кражи имущества из квартиры ФИО9 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО14, Каталевский совершил тайно, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно проникнув в жилище потерпевшего. Своими действиями Каталевский причинил значительный ущерб потерпевшему.

Действия Каталевского подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Каталевский по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Каталевским совершено преступление, относящееся к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Каталевского, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, который не может явиться для подсудимого посильным и исполнимым ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Каталевскому не имеется. Смягчающие обстоятельства, которые суд учитывает при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление Каталевского может быть достигнуто при его условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАТАЛЕВСКОГО Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каталевскому Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.В. Качкуркина