П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Ахтубинск                                                                          21 февраля 2011 года                                                

Астраханской области                                                              

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Умерова Р.Х.

подсудимых Головко М.А., Ткачева А.З., Ткачева А.А., Ткачева В.П.

защитников - адвоката НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Семилетова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ахтубинской АК Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОЛОВКО М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ТКАЧЕВА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ТКАЧЕВА А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ТКАЧЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головко М.А., являясь согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, Ткачев В.П., Ткачев А.З. и Ткачев А.А. по предварительному сговору между собой в группе лиц запрещенными орудиями лова выловили рыбу частиковых видов: лещ - 12 шт., густера - 35 шт., синец - 44 шт., чехонь - 245 шт., окунь - 1 шт., карась - 1 шт., причинив своими действиями ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 5094 рубля. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Головко М.А., являющийся должностным лицом, проигнорировав требования, изложенные в должностном регламенте, утвержденном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, обязывающего проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания; проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов; осуществлять контроль за добычей (выловом) водных биологических ресурсов в промышленных, научно-исследовательских целях, в целях воспроизводства, целях любительского и спортивного рыболовства, при осуществлении других видов рыболовства в соответствии с действующим законодательством РФ; проверять наличие и соблюдение условий согласований объектов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания в соответствии с действующим законодательством РФ; вести учет подконтрольных объектов в установленной сфере деятельности; изымать у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования водных биоресурсов и среды обитания, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов, а так же незаконно добытую продукцию с составлением соответствующих документов; осматривать изъятые водные биологические ресурсы и орудия их добычи с составлением актов осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции по ч. 2 ст. 7.2, ст. ст. 7.11, 8.33, 8.34, 8.35, 8.36, ч. 2, 3 ст. 8.37, ст. 8.38, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; выдавать предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в установленном порядке; осуществлять оценку мер, предпринятых юридическим лицами и гражданами по предотвращению ущерба водным биологическим ресурсам от их деятельности; выявлять факты и причины загрязнения водных объектов и массовой гибели водных биологических ресурсов от хозяйственной и иной деятельности; проводить мероприятия по профилактике коррупционных проявлений, совместно с Ткачевым В.П., Ткачевым А.А. и Ткачевым А.З. в группе лиц по предварительному сговору между собой в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) прибыли на ледовое покрытие реки <данные изъяты> у хутора <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста, где, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно установили подо льдом в воде реки <данные изъяты> орудия лова: <данные изъяты>., являющиеся согласно п.16 подпункта 16.1 главы 2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещенными орудиями лова для любительского испортивного рыболовства и относящихся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

Продолжая свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Головко М.А., используя свое служебное положение, Ткачев В.П., Ткачев АА. и Ткачев А.З. прибыли к месту ранее установленных орудий лова на ледовое покрытие на реке <данные изъяты> у хутора <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, извлекли указанные сети из воды, при этом выловили рыбу частиковых видов, после чего Головко М.А., Ткачев В.П., Ткачев А.А. и Ткачев А.З. с целью дальнейшего вылова водных биологических ресурсов обратно установили вышеуказанные сети подо льдом в воде реки <данные изъяты>, а выловленную рыбу сложили в пропиленовые мешки, которые погрузили на сани, с целью дальнейшей транспортировки к месту хранения.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ткачёв В.П., Ткачёв А.А. и Ткачёв А.З. вновь прибыли на ледовое покрытие на реке <данные изъяты> у хутора <адрес>, расположенного в <адрес>, к месту ранее установленных орудий лова с целью проверки на наличие в них рыбы, при этом Ткачёв В.П., Ткачёв А.А. и Ткачёв А.З. выловили рыбу частиковых видов, после чего, совместно установили указанные запрещенные орудия лова обратно под лед с целью дальнейшего вылова водных биологических ресурсов.

Всего Головко М.А., Ткачевым В.П., Ткачевым А.А. и Ткачевым А.З. была выловлена рыба частиковых видов: лещ -12 шт., густера - 35 шт., синец - 44 шт., чехонь - 245 шт., окунь - 1 шт., карась - 1 шт., которая с целью дальнейшей транспортировки к месту хранения, была погружена в принадлежащий Ткачеву А.З. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Головко М.А., Ткачев А.А., Ткачев В.П. и Ткачев А.З. были задержаны сотрудниками милиции.

         Своими действиями Головко М.А., Ткачёв В.П., Ткачёв А.А. и Ткачёв А.З. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 5094 рубля.

Подсудимые Головко М.А., Ткачев В.П., Ткачев А.А. и Ткачев А.З. вину не признали.

Подсудимый Головко М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его начальник ФИО22 поставил перед ним задачу в течение недели посмотреть брандвахту, снять показания со счетчика. Поскольку служебный автомобиль часто ломался, он попросил Ткачева А.А. свозить его <данные изъяты>, а заодно поработать в займище с целью выявления нарушителей правил рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.А. заехал за ним, в машине находился его отец Ткачев А.З., который пояснил, что хочет порыбачить. Затем они заехали за Ткачевым В.П. На брандвахту они приехали около <данные изъяты> часов, где вытащили часть лодок, затопленных водой, затем по просьбе Ткачева В.П. подъехал ФИО27, который напилил дрова. Допиливали они уже при искусственном освещении. Ткачевы с вечера говорили, что утром пойдут посмотреть место, где можно порыбачить. Проснувшись утром примерно в <данные изъяты> часов, он пошел в сарай, посмотреть, не осталось ли там дров. Возвращаясь по лесу, он обнаружил самоловно-крючковую снасть, которую взял на брандвахту, чтобы оформить протокол. Когда он оформлял документы, то на брандвахту зашел Ткачев В.П., а за ним забежал неизвестный гражданин в камуфлированной одежде, представился <данные изъяты>, сказал, что у него (рыбинспектора) на участке происходит «беспредел». Они вышли из помещения брандвахты. На улице было еще два незнакомых человека. Они оказались <данные изъяты>. В это время подъехали рыбинспекторы. Он (Головко) пояснил своему начальнику, что обнаружил в лесу снасть, составляет документы. Затем они уехали, а через некоторое время к брандвахте подъехали <данные изъяты> ФИО15 и ФИО14. ФИО15 по указанию ФИО12 съездил за понятыми, после чего все вышли на лед, где со слов <данные изъяты> производился незаконный вылов рыбы. На льду они обнаружили замерзшую около лунки сеть. Затем <данные изъяты> вырубили в лунках лед и извлекли 3-5 сетей, в одной из которых была рыба. Толщина льда в лунках была более 5 см. Вернувшись на брандвахту, <данные изъяты> сказали, что пропала рыба. ФИО13 и ФИО11 куда-то пошли, затем ФИО12 куда-то отъехал на машине. Когда вернулись, сообщили, что ими в лесу была найдена рыба. Рыбу доставили на брандвахту, где пересчитали, упаковали в мешки и опечатали. Затем дождались сотрудников природоохранной прокуратуры, загрузили рыбу в автомобиль Ткачева и поехали в <адрес>, где с них взяли объяснения и отпустили домой. Считает, что обвинение против него было сфальсифицировано, т.к. с инспектором рыбоохраны Сироткиным, который состоит в дружеских отношениях с <данные изъяты> ФИО36, у него сложились неприязненные отношения.

Подсудимый Ткачев В.П. показал, что на брандвахту они приехали около <данные изъяты> часов, вытащили лодки. Затем подъехал ФИО27, они напилили дрова. На лед в этот день они не выходили. Утром на следующий день около <данные изъяты> часов он, Ткачев А.А. и Ткачев А.З. пошли на лед. Прошли на место, где обычно ловят рыбу. Там было сильное течение, из-под майны всплывали льдины. Пошли за мыс, где увидели вмерзшую в лед сеть рядом с лункой. Решили вернуться на брандвахту. Когда он (Ткачев В.П.) зашел на брандвахту, Головко осматривал снасть, пояснил, что нашел ее. В это время на брандвахту зашел человек, который сказал: «у вас тут снасть» и вышел. Они вышли следом за ним. Им оказался <данные изъяты> ФИО12. ФИО12 предложил им «сдать» ФИО15, пообещав, что в таком случае он ничего не видел, что они делали за мысом. Он (ФИО2) отказался. Когда приехали <данные изъяты> ФИО15, ФИО14 и понятые, они все вместе пошли на лед, где из воды извлекли сети. Толщина льда в лунках составляла более 5 см. Когда вернулись на брандвахту, кто-то сказал, что пропала рыба. <данные изъяты> куда-то ушли. Примерно через час-полтора на брандвахту зашел ФИО12 и сказал, что в лесу нашли рыбу. ФИО15 и двое понятых поехали на место и привезли рыбу. Пересчитали ее по головам и упаковали в мешки.

Подсудимый Ткачев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе со своим отцом Ткачевым А.З., Ткачевым В.П. и Головко приехали на брандвахту с целью вытащить из воды лодки, отец также хотел порыбачить, а он и Ткачев В.П. и поучаствовать понятыми в случае задержания нарушителей Головко. Они вытащили две лодки, затем подъехал ФИО27, напилил дрова. Как стемнело, они легли спать. Утром примерно в 8 часов он, отец и Ткачев В.П. пошли на лед, т.к. отец попросил показать, где глубина, чтобы поблеснить рыбу. Увидев на льду замерзшую сеть и палку с веревкой, которая уходила в воду, они развернулись и пошли на брандвахту, рассказать об этом Головко. Когда возвращались, то в глубине затона слышали звук мотоцикла. Он (Ткачев А.А.) первым поднялся на брандвахту, взял аккумулятор и начал заводить машину. К отцу подошел незнакомый человек, затем еще двое незнакомых подошли со стороны леса. Они представились <данные изъяты>. Это были ФИО12, ФИО11 и ФИО13. ФИО12 зашел на брандвахту, вернулся, вытащил ключ зажигания от автомобиля и положил его себе в карман. Сотрудники милиции стали снимать автомобиль на видеокамеру. В это время подъехали две машины с рыбинспекторами, спросили, что случилось. Они (Ткачевы) ответили, что не знают. <данные изъяты> уехали. Через некоторое время подъехали ФИО15 и ФИО14. <данные изъяты> им сказали, что они подозреваются в браконьерстве. После того как ФИО15 привез понятых, все вместе они пошли на лед, где вырубили в лунках лед и извлекли сети. Толщина льда в лунках составляла примерно 5 см. Когда вернулись на брандвахту, кто-то из сотрудников милиции сказал, что украли рыбу. О какой рыбе шла речь, ему было не известно. Рыбу в машине он не видел и ему об этом никто не говорил. Он слышал со стороны затона голоса мужчины и женщины, которые шли, пели песни. Он им крикнул, что там майна, и они повернули в лес. ФИО13 и ФИО11 пошли в сторону, откуда шли мужчина и женщина. Минут через <данные изъяты> приехал ФИО12, который сообщил, что в лесу нашли рыбу. Вместе с понятыми съездили за рыбой, привезли ее на брандвахту. Рыба была в трех мешках. Ее пересчитали посортно и по количеству. Разложили в 7 мешков. ФИО14 их опечатал. Изъятые сети и рыба им не принадлежат.

Подсудимый Ткачев А.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе с сыном Ткачевым А.А., Ткачевым В.П. и Головко приехали на брандвахту, где сын и Ткачев В.П. намеревались поучаствовать в работе Головко в качестве понятых, а он хотел порыбачить на удочку. По приезду они увидели затопленные лодки, которые стали вытаскивать из воды. Затем примерно в <данные изъяты> часов на брандвахту приехал ФИО27, чтобы напилить дрова. В этот день на лед они не выходили. На следующий день он вместе с сыном Ткачевым В.П. утром пошли на лед, чтобы присмотреть место для вылова рыбы на удочку. Проходя по льду, они увидели сеть, в глубине острова увидели два силуэта человека, услышали звук мотоцикла. Затем они вернулись на брандвахту. Когда он еще не вышел со льда, к нему подошел ФИО12, который представился. Ткачев А.А. уже сидел в машине, заводил ее. В машине оказалась рыба - 10-12 подлещиков. Откуда она там появилась, ему не известно. Ключ от машины был у сына. ФИО12 по телефону кому-то сказал, что того, кто им нужен, среди них нет. Затем подъехали сотрудники рыбоохраны. Через некоторое время к брандвахте подъехали сотрудники милиции ФИО14, ФИО15. После того, как ФИО15 привез понятых, они все вместе вышли на лед, где вытащили сети. Толщина льда в лунках была 5-6 см. Кому принадлежат сети - ему не известно. Когда вернулись на брандвахту, ФИО13 сообщил, что рыба пропала. Когда обнаружили рыбу, поехали за ней вместе с понятыми.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Головко М.А., Ткачева В.П., Ткачева А.А. и Ткачева А.З. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, согласно рапорту <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе хутора <адрес>, на берегу реки <данные изъяты> у брандвахты <данные изъяты> за браконьерский лов рыбы были задержаны Ткачев В.П., Ткачев А.А. и Ткачев А.З.. (т.1 л.д.13).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории <адрес> с целью проверки имеющейся у оперуполномоченного ФИО12 оперативной информации о том, что сотрудник рыбоохраны занимается браконьерским ловом рыбы. У них при себе имелись бинокль и видеокамера. На берегу реки в районе брандвахты рыбоохраны в дневное время они наблюдали, как на льду 4 человека занимались незаконным выловом рыбы с использованием сетей: двое перебирали сети, один собирал рыбу, один держал шнур и устанавливал сети. Трое были одеты в камуфлированную одежду, четвертый - в полушубок светло-коричневого цвета. На ногах были сапоги химзащиты. Погрузив рыбу на сани, люди пошли в сторону брандвахты. После того, как эти люди закончили осуществлять вылов рыбы, они (ФИО11, ФИО12 и ФИО13) закончили наблюдение. На следующий день наблюдение было продолжено примерно в <данные изъяты> часов и продолжалось в течение часа. Они видели, что на лед вышли трое из тех людей, которые были в первый день. Они проверили сети, сложили в мешки рыбу и на санях повезли ее в сторону брандвахты. Когда они (ФИО11, ФИО12 и ФИО13) подошли к брандвахте для задержания, Ткачев А.А. заводил автомобиль <данные изъяты>, Ткачев В.П. складывал мешки с рыбой в машину. Всего в машине находилось примерно 6-7 мешков. ФИО13 зафиксировал это на камеру. Головко был на брандвахте. В этот день он на лед не выходил. Они вызвали следственно-оперативную группу из <данные изъяты>. В это время к брандвахте подъехали сотрудники рыбоохраны, в числе которых был руководитель Головко. Позже к брандвахте подъезжал еще один автомобиль <данные изъяты>, с водителем которого разговаривал один из Ткачевых. По приезду <данные изъяты> все пошли на место происшествия, где из воды были извлечены сети. Осмотр места происшествия фиксировался на видеокамеру. В ходе осмотра места происшествия Ткачев В.П. постоянно разговаривал по телефону, как он понял из разговора, тот ожидал приезда какой-то женщины. Минут за <данные изъяты> до окончания осмотра Ткачев В.П. стал улыбаться и все задержанные стали спокойнее. Вернувшись на брандвахту, выяснилось, что из автомобиля <данные изъяты> пропала рыба. Он (ФИО11) понял для себя, что подсудимые уже были в курсе этой пропажи. Со стороны льда мимо брандвахты проходили женщина и мужчина. Их появление было удивительным, т.к. они находились в степной зоне, и рядом никаких жилых строений не наблюдалось. Они (<данные изъяты>) стали осматривать близлежащую территорию, увидели строения, там - машину. Мужчина, который проходил мимо, увидев, что они направляются к этому подворью, бросился к автомобилю, сел в него и поехал. ФИО13 побежал за ним и увидел, что водитель автомобиля выбросил на землю мешки, а затем вернулся к строениям. Они показали удостоверения сотрудников милиции, попросили представиться. Мужчина отказался предъявить какие-либо документы, назвавшись ФИО5, и стал намахиваться на них деревянным колом, требуя, чтобы они покинули частную территорию, сказав, что сотрудники <данные изъяты> должны быть в форме. Это был тот же человек, который подъезжал на автомобиле <данные изъяты> к брандвахте до того как они пошли на осмотр места происшествия, и разговаривал с кем-то из Ткачевых. И автомобиль, на котором он вывез рыбу, был тот же.

Выброшенные мужчиной мешки с рыбой были изъяты. Мешки, их количество, находящаяся в них рыба, были идентичны тем, которые ранее находились в автомобиле <данные изъяты> около брандвахты.

Показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в отношении <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> Головко и <данные изъяты> Ткачева В.П. имелась оперативная информация о том, что данные лица занимаются браконьерским ловом в займище в районе брандвахты, принадлежащей <данные изъяты>. Было заведено дело оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела с целью отработки информации он ФИО12), ФИО13 и ФИО11 выдвинулись в район затона <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где находится указанная брандвахта. В ходе ОРМ ими использовались видеокамера и бинокль. Ввиду низкой температуры воздуха съемка видеокамерой производилась периодически.

Примерно в обеденное время они стали наблюдать на льду четырех человек, которые проверяли ставные сети: часть у одной лунки, один - у другой. Это были подсудимые. При наступлении темного времени суток они прекратили наблюдение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром они продолжили наблюдение: на льду уже находилось три человека, которые проверяли сети, извлекая из них рыбу частиковых пород и складывая в белые полиэтиленовые мешки. Мешки они уложили на сани, которые затем потащили к брандвахте. Возвращаясь, один из них, как потом выяснилось Ткачев А.З., шел, опираясь на пешню.

На брандвахте Ткачев А.А. стал прогревать автомобиль <данные изъяты> находившийся около брандвахты, а Ткачев В.П. складывать мешки с рыбой в багажник данного автомобиля. Наличие в багажнике автомобиля мешков с рыбой частиковых пород было зафиксировано с помощью видеокамеры. Ткачевы вначале поясняли, что ловили рыбу в течение двух дней. Затем стали отказываться. На брандвахте находился Головко, который занимался уборкой помещения. Рядом с ним была набранная снасть, она была чистая, подготовленная к установке. Головко пояснил, что обнаружил снасть при обходе территории, кому она принадлежит - ему не известно. После того, как Головко переговорил с подъехавшим к брандвахте ФИО22 (<данные изъяты>), то начал оформлять документы на снасть.

<данные изъяты> была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Перед приездом следственно-оперативной группы к брандвахте подъезжал автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>», в котором находились мужчина и женщина. С водителем данного автомобиля общался Ткачев В.П., после чего автомобиль уехал.

По приезду следственно-оперативной группы они вместе с подсудимыми выдвинулись на реку для осмотра места вылова рыбы. В пути следования Ткачев В.П. неоднократно созванивался с кем-то по телефону. На месте происшествия они прорубили топориком лунки и извлекли из них сети. Лунки были затянуты льдом небольшой толщины, что свидетельствовало о том, что сети проверялись недавно. Подсудимые поясняли, чтобыли какие-то люди на мотоцикле, уехали. Осмотрев место, где якобы находился мотоцикл, следов нарушения человеком либо транспортным средством наледи на земле установлено не было. По результатам осмотра места происшествия были изъяты темляк (металлический крюк), сани, рыба со следами объячеивания, несколько сетей и идентичные им части сети. Пешня обнаружена не была. Предполагает, что ее утопил Ткачев А.З.

Вернувшись с осмотра места происшествия, они обнаружили, что рыба из автомобиля <данные изъяты> пропала. Мимо брандвахты по льду проходили мужчина и женщина, которые громкими голосами распевали песни. Сотрудники ФИО13 и ФИО11 пошли в сторону, откуда шли эти люди. Через некоторое время они ему (ФИО12) позвонили и сообщили, что обнаружили пропавшую из машины рыбу. Со слов сотрудников ему стало известно, что они обнаружили подворье, с территории которого выехал автомобиль <данные изъяты> Водитель автомобиля, отъехав в лесополосу, выбросил из автомобиля мешки, затем вернулся на подворье. Водителем автомобиля оказался ФИО16 - бывший <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он воспрепятствовал осмотру автомобиля, высказывая угрозы физической расправы. ФИО12 на автомобиле с понятыми и сотрудниками <данные изъяты> подъехал к указанному месту, где была изъята рыба. По мешкам, в которых находилась рыба, и по их количеству она соответствовала той, которая была обнаружена в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Ткачеву.

На следующий день был произведен дополнительный осмотр места происшествия - ледового покрытия реки, где была изъята еще одна сеть.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия им были составлены рапорты. Информация, изложенная в них, также подтверждалась сводками по телефонным переговорам между Головко и Ткачевым В.П.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 и ФИО11 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проходившем на берегу реки в районе <адрес>. ОРМ проводилось в связи с имеющейся оперативной информацией в отношении сотрудника рыбоохраны. Инициатором ОРМ был ФИО12. В первый день они подъехали на берег реки недалеко от брандвахты, где с помощью бинокля наблюдали, как четыре человека осуществляли подледный лов рыбы с использованием сетей. Трое из этих людей были одеты в камуфлированную одежду, на одном из них была серая шапка с красной надписью. Они видели, как эти люди вытаскивали сети, выбирали из них рыбу и запускали сети обратно. С наступлением темноты наблюдение было прекращено. На второй день с утра, когда они подъехали к месту наблюдения, то увидели, что на льду уже находятся три человека, которые на тех же местах выбирали сети, складывали рыбу в белые мешки, а затем выдвинулись к брандвахте. У данных людей были сани, на которых они тащили 2-3 мешка. Когда эти люди подошли к брандвахте, они (ФИО13, ФИО12 и ФИО11) подъехали к ним и провели задержание. Ими оказались подсудимые Ткачевы, которые пояснили, что находились на рыбалке два дня, ночевали на брандвахте. Около брандвахты находился автомобиль, в багажнике которого примерно в 7-9 полиэтиленовых мешках была рыба. Мешки были идентичны тем, которые они наблюдали на реке. Это было зафиксировано также с помощью видеозаписи. Как выяснилось, автомобиль принадлежал одному из Ткачевых. Четвертый человек находился в помещении брандвахты. Им оказался <данные изъяты> Головко. В помещении брандвахты находилась набранная снасть. Головко пояснил, что нашел ее и оформлял протокол. Затем ими (оперативными сотрудниками) была вызвана опергруппа. По приезду следователя был произведен осмотр места происшествия, из воды были извлечены сети в количестве примерно 5 шт. Лунки были затянуты льдом толщиной примерно 3-5 см., который они прорубали с помощью топора. Подсудимые поясняли, что не знают, кому принадлежат данные сети, ссылались на людей, которые подъезжали к реке на мотоцикле. Однако по выходу на указанное подсудимыми место нахождения мотоцикла, следов такого обнаружено не было. Когда они вернулись на брандвахту, то обнаружили, что из багажника автомобиля пропала рыба. Неподалеку ими были замечены мужчина и женщина. Он (ФИО13) с ФИО11 пошли в их сторону, вышли на огороженное домовладение, во дворе которого увидели автомобиль <данные изъяты>. Мужчина, который был ими замечен недалеко от брандвахты, обогнал их, завел автомобиль и выехал на нем в степь. Затем он (ФИО13) увидел, как этот мужчина выкинул из автомобиля мешки в лесополосу. Всего было 7 мешков с рыбой. По обнаруженной рыбе был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого рыба была изъята, затем перевезена на брандвахту, где ее осмотрели и опечатали в мешки. При осмотре автомобиля Ткачева со стороны багажника под сиденьем была обнаружена чешуя от свежемороженой рыбы. Ввиду сильного мороза производство видеозаписи было возможно только периодически.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, производившего осмотры места происшествия, а также свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО18, принимавших участие в данных следственных действиях.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником милиции ФИО15 по указанию <данные изъяты> выезжал в район х<адрес> на брандвахту, где были задержаны лица за незаконный вылов рыбы. По смыслу сказанного, он понял, что задержали кого-то из рыбинспекторов. Сотрудники <данные изъяты>, которые находились на брандвахте, пояснили, что задержали за незаконный вылов рыбы троих граждан, подробности не поясняли. С участием понятых был произведен осмотр места происшествия, из воды были извлечены 5 сетей, в одной из которых была одна рыба, составлены протоколы, схемы. Длину сетей измеряли визуально, сети были стандартные по 90 м., с обрезанными краями. Ячею измерили по пальцам с помощью тетрадного листа в клетку. Толщина льда в лунках была различной и составляла примерно 2-3 см. - 5 см. Ткачевы отрицали свою причастность к совершенному преступлению. Кто-то из Ткачевых сказал, что они видели два человека на мотоцикле. Они прошли примерно 3-4 км, но следов транспортного средства не нашли. Ткачевы говорили, что хотели половить рыбу на удочку, присмотреть место, но орудий лова он (ФИО14) у них не видел. По возвращению на брандвахту сотрудники <данные изъяты> сообщили, что из машины украли рыбу. Стали ее искать. Рыба была обнаружена на расстоянии примерно 500-800 м. от брандвахты. Это была рыба частиковых пород, мороженая. Она находилась в семи мешках. На рыбе были видны следы объячеивания. Так же был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего кому-то из Ткачевых. В ходе осмотра под сиденьем автомобиля было обнаружено 2 чешуи рыбы частиковых пород, диаметром до 1 см., не сухая, хотя Ткачев В.П. пояснял, что это чешуя от сухой рыбы, которую он ел с пивом. Из лодки, находившийся около брандвахты, им был изъят темляк - орудие для извлечения из воды крупной рыбы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в этот день он находился в рейде по охране рыбных запасов, когда получил сообщение из дежурной части о том, что в районе <адрес> задержаны рыбинспектор и граждане. Вместе с сотрудником милиции ФИО14 он выехал на место - к брандвахте рыбоохраны, где увидел автомобиль <данные изъяты>. Рядом находились три сотрудника <данные изъяты>. По указанию сотрудников <данные изъяты> он съездил за понятыми, которых пригласил из соседнего хутора. Это были ФИО17 и ФИО18. Понятым он пояснил, что задержаны лица за браконьерство. Затем все вместе они направились на лед, за <адрес>, где из вырубленных лунок вытащили 4 ставные сети китайского производства, длиной примерно по 90 метров. Размер сетей был определен визуально. Сети были установлены с наклоном вдоль течения реки. Лунки, из которых извлекали сети, были старые, рядом с ними был наколот лед, т.е. было видно, что лунки вскрывались до этого неоднократно. Толщина льда в лунках составляла примерно 5 см. При осмотре места происшествия сотрудниками <данные изъяты> производилась видеосъемка. Ткачевы отрицали свое участие в незаконном вылове рыбы. Когда вернулись на брандвахту, то сотрудники <данные изъяты> сказали, что из автомобиля пропала рыба, стали бегать, искать ее. Примерно через 30 минут кто-то из сотрудников <данные изъяты> в лесополосе обнаружил рыбу в 7 мешках. Сотрудник <данные изъяты> ФИО12 сказал, что на турбазе, расположенной неподалеку, какой-то человек бросался на него с палкой, попросил узнать, кто это. Он (ФИО15) пошел в указанном направлении. Это было частное подворье ФИО57. На подворье находился ФИО16 и какая-то женщина. ФИО16 был очень возбужден, возмущался, по какому праву они хотели осмотреть его машину. В присутствии понятых рыба была изъята с места происшествия и доставлена на брандвахту.

Также свидетель ФИО15 показал, что в ходе осмотра места происшествия из лодки, находящейся на берегу около брандвахты, был изъят темляк - предмет, используемый для извлечения из воды крупной рыбы. При осмотре автомобиля <данные изъяты> было обнаружено несколько рыбьих чешуек.

Свидетель ФИО15 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым после того, как они вернулись с осмотра места происшествия и сотрудники <данные изъяты> сообщили, что из машины Ткачевых пропала рыба, он увидел, как по ледовому покрытию <адрес>, на берегу которого находится брандвахта, шли мужчина и женщина, в это время сотрудники <данные изъяты> направились по дороге в сторону лесополосы, а все остальные остались у брандвахты. После того, как сотрудники <данные изъяты> сообщили, что нашил рыбу, он и сотрудники проследовали к месту обнаружения рыбы, а затем один из сотрудников <данные изъяты> остался рядом с мешками, а он с другим сотрудником <данные изъяты> на своем служебном автомобиле проследовали к постройкам ФИО57, где сотрудники <данные изъяты> попросили его опознать человека, с которым произошел конфликт. В тот момент на территории построек находился автомобиль <данные изъяты> и его владелец ФИО16, который вел себя агрессивно, был в возбужденном состоянии, требовал, чтобы все покинули территорию построек. (т.3 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля ФИО17 явствует, что он и ФИО18 были приглашены сотрудником <данные изъяты> ФИО15 для участия в качестве понятых при изъятии рыбы и сетей. Около брандвахты находился автомобиль <данные изъяты> В помещении брандвахты были трое Ткачевых, Головко, сотрудник милиции ФИО14 и еще незнакомые ему люди. Все вместе они вышли на лед. На расстоянии примерно 1,5 км от брандвахты нашли лунки, начали их пробивать топором. Толщина льда была более 5 см. Из-подо льда было извлечено 3-4 сети из лески, в одной из которых находилась одна рыба. Сотрудники милиции использовали видеокамеру. В ходе осмотра места происшествия Ткачев В.П. звонил кому-то по телефону. Ткачевы говорили, что в этот день они видели на острове мотоцикл. Пройдя по берегу, следов мотоцикла они не обнаружили. По возвращению на брандвахту были составлены документы, в которых он расписался. Сотрудники <данные изъяты> из <адрес> сказали, что из автомобиля <данные изъяты> пропала рыба. Автомобиль <данные изъяты> в его присутствии был осмотрен. Между передним и задним сиденьем была обнаружена одна чешуя от рыбы частиковых пород. Сотрудники милиции пошли искать похищенную рыбу. В противоположной от брандвахты стороне, примерно в 0,5 км, на краю леса в 7 мешках рыба была обнаружена, о чем был составлен документ, в котором они с ФИО18 также расписались.

Свидетель ФИО17 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано его участие в качестве понятого, местоположение лунок при осмотре места происшествия и толщина льда - 2 см., 2-3, 5 см. (т.2 л.д.9-12, т.1 л.д.18-20).Однако в судебном заседании свидетель ФИО17 уточнил, что замеры толщины льда при осмотре места происшествия не производились, толщина льда определялась визуально, полагает, что толщина льда в лунках достигала 5-8 см.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании также подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и показал, что осмотр производился в затоне на расстоянии примерно 1,5 км от брандвахты. Были обнаружены лунки, на них были замерзшие палки, к которым крепились сети. Лунки пробивались топором и из них извлекались сети. Рыбы в них не было. Толщина льда в лунках составляла примерно 5 см. Лунки располагались поперек течения и частично перегораживали затон. Длина сетей измерялась руками и составляла примерно 90-100 метров. Присутствующие при осмотре места происшествия Ткачевы и Головко отрицали принадлежность им сетей. Ткачев В.П. говорил, что видел на берегу мотоцикл. Они пошли в указанное место, но следов мотоцикла видно не было. Когда они вернулись на брандвахту, сотрудники <данные изъяты> из <адрес> сказали, что из автомобиля <данные изъяты>, который находился около брандвахты, пропали мешки с рыбой. При осмотре автомобиля между пассажирским и задним сидениями была обнаружена рыбья чешуя. Сотрудники <данные изъяты> пошли искать похищенную рыбу и примерно через 30 минут обнаружили ее на расстоянии около 1,5 км. Рыбу привезли на брандвахту, пересчитали, опечатали. Это была рыба частиковых пород, мороженная.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в части толщины льда в лунках - 2 см, объясняя противоречия в показаниях прошествием большого периода времени. (т.2 л.д.14-17).

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что осмотрен участок местности - ледовое покрытие реки Волга примерно в 3 км. от <адрес> и на расстоянии примерно 2 км. от брандвахты. Примерно в 10-30 м. от полуострова по направлению с запада на восток обнаружена и извлечена из-подо льда водоема <данные изъяты>. В сети находится рыба синец 1 шт. Сеть установлена в 2-х лунках, расположенных на расстоянии 100 м. друг от друга. Лунки покрыты льдом толщиной около 2-3 см. По краям лунок лежат примерзшие осколки льда. Около выходной лунки на льду лежит смерзшая сеть <данные изъяты>. В 3-х м. обнаружена покрытая льдом лунка толщиной льда около 5 см., из которой извлечена <данные изъяты>. По направлению в южную сторону в 100-150 м. обнаружена входная лунка, покрытая льдом толщиной около 5 см. В 100 м. обнаружена аналогичная лунка. Из лунок извлечена <данные изъяты>. Примерно в 200 м. по направлению в южную сторону обнаружена лунка, покрытая льдом толщиной около 5 см. Примерно на расстоянии 100 м. по направлению в северо-восточную сторону - аналогичная лунка. Из лунки извлечена <данные изъяты>. На верхнем урезе всех сетей прикреплены поплавки из пенопласта. Нижние урезы, изготовлены из синтетического волокна, имеют свинцовые грузы овальной формы, металлические кольца, подшипники. Сети упакованы в два вискозных мешка. Около брандвахты обнаружены сани. На берегу около брандвахты в лодке «<данные изъяты>» обнаружен и изъят «темляк», изготовленный из металлического прута длиной около 120 см, один конец которого загнут в виде заостренного крючка. Сани и темляк опечатаны. К протоколу осмотра места происшествия прилагается план-схема, которой отображено расположение обнаруженных сетей на водоеме. (т.1 л.д.18-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 1500 метрах в южной стороне от <адрес> и примерно в 700 метрах от брандвахты, расположенной на берегу реки <данные изъяты>. Установлено, что от брандвахты до <адрес> проходит водоограждающий вал, примерно в 20-30 метрах в южную сторону около деревьев в лесополосе обнаружены семь вискозных мешков белого цвета, в которых находится мороженная рыба. При осмотре выявлено частичное объячеивание рыбы. Установлено, что обнаружена следующая рыба: лещ 12 шт., густера 35 шт., синец 43 шт., чехонь 245 шт., окунь 1 шт., карась 1 шт. После осмотра мешки опечатаны. К протоколу прилагается план-схема, на котором отображено место обнаружения 7-ми мешков с рыбой частиковых видов. (т.1 л.д.22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., зафиксировано, что в автомобиле <данные изъяты> №, находящемся у брандвахты на берегу реки <данные изъяты>, дверь багажного отделения не закрыта. В салоне автомобиля под задним сиденьем обнаружена рыбья чешуя в количестве 2 шт., также между передним и задним сиденьем обнаружена рыбья чешуя в количестве 2шт. В ходе осмотра от <данные изъяты> ФИО12 поступило заявление о том, что в багажнике данного автомобиля до осмотра находились 7 вискозных мешков белого цвета с рыбой частиковых видов.(т.1 л.д.26-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания свидетелей о количестве изъятой ДД.ММ.ГГГГ рыбы и ее видах. (т.1 л.д.107-109).

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО19 который показал, что по данному уголовному делу он выезжал в <адрес>, где осматривал рыбу, определял ее видовой и количественный состав. Рыба находилась в белых мешках, свежая, со следами объячеивания. Исходя из размеров рыбы, ячея сети для ее вылова должна быть не менее 45-50 мм. Сети он не осматривал. Из опыта работы может свидетельствовать о том, что рыболовные сети китайского производства при использовании имеют свойства деформироваться (растягиваться, сужаться, видоизменяться).

ФИО19 подтвердил данные акта № ихтиологического осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что рыба мороженая, количественный состав: лещ 12 экз., густера 35 экз., синец 44 экз., чехонь 245 экз., окунь 1 экз., карась 1 экз. При визуальном осмотре всей представленной на исследование рыбы выявлено: в районе грудных плавников и сверху у головы наличие следов объячеивающего орудия лова, а также имеются остатки сетного полотна из лески-жилки, что свидетельствует о том, что вся рыба выловлена объячеивающим орудием лова - сетью, запрещенным в <адрес> при любительством и спортивном рыболовстве. (т.1 л.д.42).

В соответствии с рыбохозяйственной характеристикой водоема, данной <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО20 река <данные изъяты> (левый берег) в районе <данные изъяты>, нижняя брандвахта <адрес> по своей рыбохозяйственной ценности относится к водным объектам высшей категории. По ее руслу мигрируют на нерестилища производители проходных и полупроходных видов рыб, в т.ч. и особенно ценные - осетровые, белорыбица, сельдь и другие. (т.1 л.д.44).

В соответствии с заключением эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего по делу судебно-ихтиологическую экспертизу, представленные на исследование: 5 сетей являются запрещенными орудиями лова и относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов; рыба частиковых видов выловлена объячеивающими орудиями лова; река <данные изъяты> у хутора <данные изъяты> местом нереста в указанный период времени не является, однако является миграционным путем к местам нереста. (т.3 л.д.61-63).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО21 подтвердил заключение проведенной им экспертизы и показал, что место вылова рыбы, указанное в постановлении следователя, является миграционным путем ценных анадромных видов рыбы, таких как белуга, минога, белорыбица. В этот период времени происходит зимовальная миграция на ямы. Рядом с установленным местом вылова рыбы находится нерестовая яма. На экспертизу было представлено 3 группы сетей. Сети им были осмотрены, измерены рулеткой, из группы сетей по <данные изъяты> м. измерялась одна сеть, остальные измерялись все - <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. Это были сети из мононити, китайского производства, которые являются запрещенными орудиями лова и отличаются повышенной уловистостью, поскольку имеют свойство обволакивать рыбу. Состояние сетей, даже при наличии в них разрывов, позволяло сделать вывод о том, что они являются орудиями лова. Размеры сетей <данные изъяты> м., ячея 50 мм. свидетельствовали о том, что при их установке в воду преследовалась цель вылова более крупных пород рыб, чем была выловлена. Осмотренная рыба находилась в 6-7 мешках, подавляющее большинство было рассортировано по видам.

Кроме того, эксперт ФИО21 подтвердил предупреждение его перед началом производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.57 УПК РФ, выразившемся в отсутствии предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Размер причиненного ущерба исчислен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов» и составляет 5094 рубля. (т.3 л.д.121).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13 об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» объективно подтверждаются материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого было зафиксировано совершение Головко в числе других лиц - Ткачева В.П., Ткачева А.А. и Ткачева А.З. незаконного вылова рыбы. (т.1 л.д.54-58, 60-64).

Данные схемы к акту наблюдения, на которой отображены места установки сетей, согласуются с данными схемы при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 59, т.1 л.д.21).

Приведенные доказательства опровергают доводы защиты о том, что первоначально свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО11 об участии в совершении преступления Головко не говорили, результат предъявления обвинения Головко по данному делу - действия ФИО61, с которым Головко состоит в неприязненных отношениях. Согласно представленным стороной обвинения доказательствам ФИО1 длительное время находился под наблюдением правоохранительных органов в связи с имеющейся оперативной информацией о совершении им незаконных действий при исполнении должностных обязанностей <данные изъяты>. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие данную информацию подтвердило.

Оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головко и других проведены сотрудниками <данные изъяты> с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного начальником <данные изъяты>. (т.1 л.д.52-53), что также опровергает доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами постановлений о проведении ОРМ и последующих документов, связанных с производством данных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с нарушениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно сообщению <данные изъяты> на ближайших с <адрес> и <адрес> метеостанциях температура воздуха составила: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес> от -13 до -20, в <адрес> от -17 до -21; ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес> от -17 до -22, в <адрес> от -17 до -22. (т.4 л.д.144). Данное сообщение объективно подтверждает показания допрошенных свидетелей, согласно которым 21 и ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была примерно 20 градусов ниже нуля.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал со своей знакомой на участок ФИО57, расположенный недалеко от брандвахты. За ним следом во двор подъехал ФИО12, попросил предъявить документы, но он (ФИО16) отказал, т.к. не знал ФИО12, и попросил его покинуть подворье. К бандхвахте он в этот день не подъезжал.

Однако показания свидетеля ФИО16 опроверг в судебном заседании свидетель ФИО12, который подтвердил свои показания, уточнив, что именно свидетеля ФИО16 он видел ранее, когда тот подъезжал с женщиной к брандвахте перед их выходом на лед для осмотра места происшествия. С ФИО16 общался Ткачев В.П. В дальнейшем Ткачев В.П. созванивался по телефону с какой-то женщиной.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что свидетель ФИО16 подъезжал с женщиной к брандвахте перед тем, как они пошли на лед с целью осмотра места происшествия и о том, что в этот период времени с ФИО16 общался Ткачев В.П. подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО13, который также пояснил, что ФИО16 останавливался на автомобиле в ложбинке около брандвахты, в связи с чем мог быть не замечен другими лицами, находящимися на брандвахте. Он (ФИО13) пресек разговор Ткачева В.П. и ФИО16, сказав Ткачеву В.П., чтобы тот заходил на брандвахту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он, являясь <данные изъяты>, в составе группы других госинспекторов подъехал к брандвахте, расположенной у хутора <адрес>, где к ним подошли сотрудники милиции, один из них назвал свою фамилию - ФИО12. Сотрудники <данные изъяты> пояснили, что задержали граждан Ткачевых, которые занимались браконьерством. На его вопрос присутствовал ли Головко при вылове рыбы, ФИО12 сказал «нет». Около брандвахты находился автомобиль <данные изъяты>. ФИО12 пояснил, что в данном автомобиле находится рыба. Он предложил им вскрыть автомобиль и составить материал, т.к. ними в группе были понятые. Но сотрудники милиции отказались, пояснив, что ожидают сотрудников природоохранной прокуратуры. Рыбу в машине сотрудники милиции не показывали, все было замерзшее, было видно, что что-то накрыто шинелью.

Также свидетель ФИО22 пояснил, что брандвахта сотрудниками рыбоохраны используется редко, им перед Головко была поставлена задача в этот день снять показания со счетчика и протопить помещение. О том, что Ткачевы являются общественными помощниками инспектора, ему на тот момент известно не было.

Свидетель ФИО22 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым сотрудник милиции ФИО12, сообщил, что ими задержаны Ткачев В.П., Ткачев А.А., Ткачев А.З. и Головко за незаконный вылов рыбы частиковых видов при помощи сетей. На его вопрос присутствовал ил ФИО1 при вылове рыбы ФИО12 ответил отрицательно, о том, что со слов сотрудников <данные изъяты> Головко принимал участие в установке сетей и вылове рыбы днем ранее, ему стало известно позднее. (т.3 л.д.93-95).

После допроса свидетеля ФИО22 в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 настояли на своих показаниях о том, что лично начальнику <данные изъяты> ФИО22 показывали находящуюся в автомобиле <данные изъяты> в мешках рыбу. Через стекло автомобиля все хорошо просматривалось.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подтверждаются показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 и опровергаются показания подсудимого Ткачева А.А. и свидетеля ФИО22 о том, что рыбу в машине они не видели. Согласно данным видеозаписи и подсудимый Ткачев А.А. и свидетель ФИО22 находятся в непосредственной близости к багажному отделению автомобиля <данные изъяты>, где через незамерзшее стекло хорошо просматриваются мешки с рыбой частиковых пород, часть мешков накрыта верхней одеждой. Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись в целом соответствует протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.67-70), однако вопрос, заданный мужчиной в конце записи, прослушивается как: «Вы втроем приехали или вчетвером, сколько?» и ответ сразу нескольких мужчин: «Вчетвером».

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 по прибытию на брандвахту сотрудники милиции рыбу в автомобиле <данные изъяты> им (инспекторам рыбоохраны) не показывали, об участии в незаконном вылове рыбы Головко не говорили.

Свидетель ФИО24 подтвердил, что он вместе с другими инспекторами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в <данные изъяты>, подъезжали к брандвахте в районе х.<данные изъяты>. Там находился автомобиль <данные изъяты>. Рядом были люди с видеокамерой. Было сказано о том, что сотрудники милиции задержали кого-то за браконьерство.

Свидетель ФИО25 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими инспекторами выезжал на работу по <данные изъяты>. Утром в этот день он созвонился с Головко, тот сказал, что находится на брандвахте в районе х.<адрес>. Примерно в обеденное время они подъехали к брандвахте, где увидели человека с видеокамерой. Он (ФИО25) зашел на брандвахту, за ним следом зашел человек, который представился сотрудником <данные изъяты>. В помещении брандвахты находилась снасть. Сотрудник <данные изъяты> сказал: «чем у вас инспектор занимается». На что Головко пояснил, что нашел снасть и оформляет протокол. Поскольку их помощь сотрудникам милиции была не нужна, они уехали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показал, что, подъехав вместе с другими инспекторами на брандвахту, они увидели там ФИО1, ФИО2. Главный инспектор ФИО22 сказал им, что от сотрудников милиции ему стало известно, что они были задержаны за браконьерство. При этом именно о ФИО1 не говорили. Рядом с брандвахтой стоял автомобиль УАЗ.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Головко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>. (т.3 л.д.115).

В соответствии с должностным регламентом федеральный государственный гражданский служащий, замещающий в <данные изъяты> должность <данные изъяты>, обязан проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания; проводить мероприятия по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставные сети, крючковые снасти, вентеря и т.д.) с составлением соответствующих материалов; осуществлять контроль за добычей (выловом) водных биологических ресурсов в промышленных, научно-исследовательских целях, в целях воспроизводства, целях любительского и спортивного рыболовства, при осуществлении других видов рыболовства в соответствии с действующим законодательством РФ; проверять наличие и соблюдение условий согласований объектов хозяйственной и иной деятельности, которые могут оказать воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания в соответствии с действующим законодательством РФ; вести учет подконтрольных объектов в установленной сфере деятельности; изымать у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования водных биоресурсов и среды обитания, находящиеся при них орудия добычи водных биологических ресурсов, а так же незаконно добытую продукцию с составлением соответствующих документов; осматривать изъятые водные биологические ресурсы и орудия их добычи с составлением актов осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции по ч. 2 ст. 7.2, ст. ст. 7.11, 8.33, 8.34, 8.35, 8.36, ч. 2, 3 ст. 8.37, ст. 8.38, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»; выдавать предписания юридическим лицам и гражданам, об устранении нарушений правил и норм в установленном порядке; осуществлять оценку мер, предпринятых юридическим лицами и гражданами по предотвращению ущерба водным биологическим ресурсам от их деятельности; выявлять факты и причины загрязнения водных объектов и массовой гибели водных биологических ресурсов от хозяйственной и иной деятельности; проводить мероприятия по профилактике коррупционных проявлений. (т.3 л.д.116-119).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Ткачева В.П. приезжал на брандвахту с целью напилить дрова. Он подъехал к вечеру, минут за <данные изъяты> до наступления темноты. На брандвахте находились Ткачевы и Головко. Напилив дрова, он уехал. Головко и Ткачевы при нем на лед не выходили. В воскресенье узнал, что на следующий день на брандвахту прибыли работники правоохранительных органов и там что-то случилось.

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты ФИО28 и ФИО29, каждый из которых показал, что слышал от рыбинспектора ФИО61 о том, что тот желает «убрать» с работы рыбинспектора Головко, с целью занять его место. Свидетель ФИО29 также показал, что ФИО61 угрожали Головко привлечением к уголовной ответственности, о неприязненных отношениях между Головко и ФИО61 было известно многим.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО11 являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и в целом с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, участвовавших в проведении осмотров места происшествия, а также ФИО17 и ФИО18, принимавших участие в качестве понятых, с показаниями эксперта ФИО21 и специалиста ФИО19, подтвердившими, что изъятая с места происшествия рыба имеет следы объячеивания, что свидетельствует о ее вылове незаконным орудием лова, и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами по делу, в т.ч. актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколами осмотров места происшествия, заключением ихтиологической экспертизы. В связи с чем показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11 суд признает достоверными и кладет наряду с приведенными выше доказательствами в основу выводов о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18 о толщине льда в лунках, из которых изымались сети, носят субъективный характер, поскольку в судебном заседании установлено, что толщина льда при осмотре места происшествия определялась визуально, в целом их показания не противоречат показаниям других свидетелей и данным протокола осмотра места происшествия, в котором толщина льда указана от 2 до 5 см. В связи с чем показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 также кладутся судом в основу выводов о виновности подсудимых.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, согласно которым им не доводилось до сведения о совершении преступления Головко, не опровергают установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

Показания свидетеля ФИО27, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал на брандвахту, где пилил дрова, при этом находившиеся там Головко и Ткачевы на лед не выходили, не могут расцениваться судом, как подтверждающие доводы подсудимых, поскольку свидетель не смог указать дату и время приезда им на брандвахту с указанной целью, пояснив, что приехал к вечеру, перед наступлением темноты. Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО11, наблюдение за Головко и Ткачевыми ДД.ММ.ГГГГ ими велось в светлое время суток и с наступлением темного времени было прекращено.

Показания свидетеля ФИО16 расцениваются судом как искажающие фактические обстоятельства дела, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые признаны судом достоверными и положены в основу выводов о виновности подсудимых.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО28 и ФИО29 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Головко, Ткачевым В.П., Ткачевым А.А. и Ткачевым А.З. преступления.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Головко, Ткачев В.П., Ткачев А.А. и Ткачев А.З., осознавая каждый фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, предварительно договорившись между собой о незаконном вылове рыбы, действуя согласованно в группе лиц, а Головко также используя свое служебное положение <данные изъяты>, осуществили незаконный вылов рыбы с использованием сетей, относящихся к иным способам массового истребления водных животных. Учитывая, количество использованных подсудимыми для незаконного вылова сетей, их размеры, а также то обстоятельство, что сети были установлены рядом с нерестовой ямой ценных анадромных видов рыбы, на миграционных путях к местам нереста данных пород рыб, в период их зимовальной миграции на ямы, суд считает установленным, что применение таких незаконных орудий лова могло отрицательно повлиять на среду обитания указанных водных биологических ресурсов.

В судебном заседании государственным обвинителем изменен объем обвинения в части размеров, использованных подсудимыми сетей с учетом их фактических размеров, установленных в судебном заседании: 90 м., 89 м., 69 м., 7 м.40см., 58 м.40 см. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что изменение размеров сетей, вмененных подсудимым в вину с 7 м. до 7 м. 40 см., и с 50 м. до 58 м. 40 см. ухудшает положение подсудимых, суд считает установленным, что Головко М.А., Ткачевым В.П., Ткачевым А.А. и Ткачевым А.З. совершено преступление с использованием сетей размерами: <данные изъяты>., являющихся согласно п.16 подпункта 16.1 главы 2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещенными орудиями лова для любительского испортивного рыболовства и относящихся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

На основании изложенного действия подсудимых Ткачева В.П., Ткачева А.А. и Ткачева А.З., каждого, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Головко М.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых, отрицающих свою вину в совершенном преступлении, суд расценивает как выбранный способ защиты, имеющий цель избежать уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимые Головко М.А., Ткачев В.П., Ткачев А.А., Ткачев А.З. характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы. Головко М.А. <данные изъяты>, Ткачев А.А. <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко суд признает <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева А.А., суд признает <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева А.З. и Ткачева В.П., суд признает возраст подсудимых.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности каждого подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Ткачевых суд полагает правильным не назначать, поскольку совершение ими данного преступления не связано с осуществлением ими служебной или иной профессиональной деятельности.

Совокупность смягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания Головко, сама по себе не может свидетельствовать о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛОВКО М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с федеральной государственной гражданской службой по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному Головко М.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязать Головко М.А. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган <данные изъяты> для получения предписания и направления к месту отбывания наказания.

ТКАЧЕВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ТКАЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ТКАЧЕВА А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока контроль за поведением осужденных Ткачева В.П., Ткачева А.А. и Ткачева А.З. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденных - <данные изъяты> - <данные изъяты>

Обязать Ткачева В.П., Ткачева А.А. и Ткачева А.З. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении Головко М.А., Ткачева В.П., Ткачева А.А. и Ткачева А.З. до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сани, темляк, пять сетей, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, рыбу, находящуюся на хранении в <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью телефонных переговоров Головко М.А., выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностного регламента - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                           О.В. Качкуркина