приговор по уголовному делу по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Ахтубинск                                                                           28 июля 2010 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Данилова В.Н.

защитника адвоката Ахтубинской АК Нестеренко Н.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ДАНИЛОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями по п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов В.Н., работая разнорабочим по найму у ФИО5 в личном подсобном хозяйстве на чабанской точке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на указанной чабанской точке, увидел стоящий возле дома ФИО5 мотоцикл «<данные изъяты>» г/н . Имея умысел на хищение чужого имущества, Данилов В.Н. путем свободного доступа тайно похитил с территории чабанской точки «<данные изъяты>» мотоцикл «<данные изъяты>» - , ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н , принадлежащий ФИО5 После чего Данилов В.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Данилов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          В судебном заседании подсудимый Данилов поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою вину в инкриминируемом деянии.

          Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

          Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Данилову, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

             

Действия Данилова подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Данилов завладел имуществом ФИО5 тайно, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

    

Согласно материалам дела Данилов по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений (л.д.40), <данные изъяты> (л.д.166-167,229-230), совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за совершение аналогичного преступления. В связи с чем в действиях Данилова имеет место рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Даниловым совершено преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Данилова, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

       ДАНИЛОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Данилову В.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Данилова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову В.Н. не изменять. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                            О.В. Качкуркина