П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ахтубинск 18 марта 2010 года Астраханской области Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Проскурин А.Ф., при секретаре Мухиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мащенко Я.А., подсудимого Баренкова В.В., защитника в лице адвоката Кононенко О.А., представившего удостоверение № 702, ордер № 007729 от 12.02.2010 года, а также потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Баренков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, образование средне-специальное, проживающего и зарегистрированного <адрес>, холост на иждивении малолетний ребенок, работающего ТЧ-2 локомотивное депо слесарем, ранее не судим, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баренков В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: Баренков В.В. ДД.ММ.ГГГГ год около 17 часов проезжая на велосипеде по <адрес>, увидел идущего малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого находился сотовый телефон «<данные изъяты>». Подъехав к ФИО5, Баренков В.В. попросил указанный телефон, чтобы позвонить. Получив отказ, у Баренков В.В. возник умысел на открытое завладение сотовым телефоном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел, Баренков В.В., осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, правой рукой схватил ФИО5 за подбородок лица, а левой рукой - за затылочную часть головы, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал требования о передачи мобильного телефона, а иначе он его убьет, угрожая тем самым применить к нему насилие. ФИО5, реально воспринимая угрозу физической расправы Баренков В.В., передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей. Тем самым Баренков В.В. открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО5. После чего Баренков В.В. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. От преступных действий Баренков В.В. потерпевшему ФИО5 причинен физический вред и материальный ущерб в размере 1200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баренков В.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, около 16 часов поехал на велосипеде в магазин. Увидел идущего мальчика, на вид 13-14 лет, с телефоном в руке, слушал музыку. Он решил позвонить жене, так как на накануне поругался с ней и был расстроен. Попросил мальчика дать телефон, чтобы позвонить. Мальчик сказал, что телефон не даст и ударил палкой по руке. Отказ мальчика его возмутил, хотел срочно позвонить. Он (Баренков) схватил мальчика за подбородок, приподнял голову и еще раз попросил телефон. Какие говорил слова, не помнит. Мальчик отдал телефон и убежал. Жене позвонить не смог, так как не разобрался с телефоном. Телефон положил в карман, поехал в магазин, потом спрятал его под дерево на территории ТЧ-2. Когда ездил в магазин, свой телефон оставил на работе. Впоследствии телефон выдал сотрудникам милиции, написал явку с повинной. Насилия к мальчику не применял, угроз применения насилия не высказывал. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Баренков В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел от своего отца домой, слушал музыку на телефоне. В 16 часов 49 минут на улице к нему на велосипеде подъехал подсудимый, попросил позвонить по телефону. Он отказал и пошел дальше. Подсудимый поставил велосипед, подбежал, схватил левой рукой за затылок, правой рукой за подбородок и сказал: «отдай телефон, а то убью». Когда подсудимый схватил руками, то было больно. Он (ФИО5) испугался и отдал сотовый телефон. Подсудимый с телефоном поехал далее по улице в сторону рынка. Звонил ли подсудимый, не видел. Он (ФИО5) побежал к охранникам, на ТЧ-2 и рассказал о случившемся. Его проводили домой, вызвали сотрудников милиции. Потом поехали на ТЧ-2, где он узнал мужчину, который отобрал у него телефон. Допрошенный в судебном заседании законный представитель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера позвонил сын и сказал, что идет домой. С собой у ФИО5 был сотовый телефон «<данные изъяты>», приобретала за 1200 рублей. Около 17 часов в дом зашел сын, он был сильно напуган, кричал: «Мама, меня обокрали, забрали телефон». Домой его проводил ФИО8, сотрудник охраны ТЧ-2. Он (ФИО8) объяснил, что к нему подбежал ее сын, просил о помощи. Сын говорил, что мужчина славянской национальности, схватил его за подбородок и затылок, тряс его, сказал «убью». Он (ФИО5) испугался и отдал телефон. Шея, подбородок и вязанная шапка, в районе затылка, были выпачканы мазутом. Потом они поехали в отдел милиции, оттуда в депо. Сыну показывали людей, но он никого не узнал, потом они поехали в отдел, а сотрудники милиции остались в ТЧ-2. Находясь в отделе, им позвонили и сообщили, что нашли сотовый телефон и человека, который напал на ее сына. Когда его привезли, то сын сразу же в нем опознал того человека, который на него напал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в охране ТЧ-2. В ноябре вечером был на работе, к нему подбежал мальчик и сказал, что у него незнакомый дядя схватил его и отобрал телефон. На шеи у мальчика были отпечатки мазута. Этого мальчика проводил домой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в депо пришли сотрудники милиции. С их слов знает, что один из работников отобрал у мальчика телефон. Тут же был и мальчик с мамой, на шеи у мальчика были видны мазки мазута. Когда пришел Баренков В.В. его задержали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на территорию ТЧ-2 пришли сотрудники милиции и пояснили, что какой-то их сотрудник организации совершил преступление и попросили собрать всех рабочих для беседы. Собрались все рабочие. Когда появился Баренков В.В., сотрудники милиции его задержали. На счет работы Баренков В.В. может охарактеризовать с положительной стороны: добросовестный и ответственный, как человек спокойный уравновешенный, замкнутый. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в ТЧ-2 локомотивного депо работает с Баренков В.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Баренков В.В. закончил свою работу и ушел. Примерно через час он тоже закончил работу, вернулся в цех, и узнал, что мастер ФИО9 собирает всю смену, так как пришли сотрудники милиции. Позже появился Баренков В.В. и сотрудники милиции забрали его в отдел милиции. Позже узнал, что Баренков В.В. отобрал мобильный телефон у мальчика. Со слов Баренков В.В. ему известно, что он поругался с женой. Баренков В.В. может охарактеризовать с положительной стороны: добросовестный, ответственности, спокойный. Вина Баренков В.В. подтверждается так же другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО7 о принятии мер к неизвестному мужчине, который отобрал у её сына сотовый телефон, хватал руками за голову, угрожал убийством (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности по <адрес> (л.д.3-4); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО7 выдала вязаную шапку черно-бежевого цвета (л.д.5-9); - явка с повинной Баренков В.В., в которой он сообщает о том, что он открыто, похитил сотовый телефон и спрятал его на территории ТЧ-2 (л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Баренков В.В. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.21-22); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон "<данные изъяты>», вязаная шапка черно-бежевого цвета. На вязанной шапочке обнаружены пятна черного цвета (л.д.65-69); - из заключения эксперта следует, что у ФИО5 телесных повреждений не обнаружено (л.д.77); - протоколом очной ставки потерпевшей ФИО5 указал, что Баренков В.В. схватил его одной рукой за подбородок лица, второй рукой за затылок головы, угрожал убить, и обвиняемым Баренков В.В. который подтвердил факт того, что забрал сотовый телефон, хватал мальчика (л.д.84-85). Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что действия подсудимого Баренков В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Судом установлено, что Баренков В.В. в присутствии потерпевшего, похитили имущество, принадлежащее ФИО5 - сотовый телефон «<данные изъяты>». В процессе изъятия имущества к потерпевшему было применено насилие, схватил правой рукой за подбородок лица, а левой рукой - за затылочную часть головы, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом высказал требования о передачи мобильного телефона, а иначе он его убьет, угрожая тем самым применить к нему насилие. К такому выводу суд пришел исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимый подбежал, схватил левой рукой за затылок, правой рукой за подбородок и сказал: «отдай телефон, а то убью», когда подсудимый схватил руками, то было больно, он (ФИО5) испугался и отдал сотовый телефон. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами: из показаний ФИО8 и ФИО7 следует: ФИО5 рассказал им, что незнакомый мужчина схватил его и отобрал телефон, на шее и подбородке потерпевшего были видны мазки мазута; из протокола осмотра предметов следует, что на вязанной шапочке ФИО5 в затылочной части имеются пятна черного цвета. Кроме того, подсудимым не отрицается факт завладения телефоном, при этом он рукой схватил мальчика за подбородок. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Указанные в совокупности доказательства опровергают показания подсудимого и доводы стороны защиты о том, что подсудимым не применялось насилие и угрозы применения насилия. Баренков В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, работает, холост. При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; преступление совершено в отношении малолетнего; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, на иждивении малолетний ребенок; явка с повинной; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания. Определяя вид наказания подсудимому, суд полагает правильным назначить Баренков В.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в местах лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Баренков В.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, с учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей указанных в ст.43 УК РФ, может быть достигнута при направлении для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баренков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и меру наказания назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Баренков В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, вязанная шапочка, мобильный телефон «<данные изъяты>» выданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья подпись А.Ф.Проскурин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>