П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ахтубинск                                                                          16 февраля 2011 года                                           

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помошника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Руденкова С.В.

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Кудухова С.Д. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,        

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУДЕНКОВА С.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.330 УК РФ к 180 часам обязательных работ - приговор не исполнен,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Руденков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Л.Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, Руденков С.В. пришел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где подошел к ранее ему знакомому Л.Н., работающему продавцом указанного магазина. Затем, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Руденков С.В., под предлогом необходимости сделать звонок, попросил у Л.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, сказав при этом, что спустится на первый этаж торгового комплекса, где через терминал пополнит счет его мобильного телефона. В подтверждение Руденков С.В. оставил на прилавке магазина портмоне с документами на свое имя для того, чтобы убедить Л.Н. в том, что собирается вернуть телефон. После того, как Л.Н. не подозревающий о преступных намерениях Руденкова С.В., передал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флешкарта марки «<данные изъяты>» объемом памяти 2 гб стоимостью 500 рублей, Руденков С.В. спустился на первый этаж торгового комплекса, затем, обманув таким образом Л.Н., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Руденков С.В. вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил мобильный телефон, принадлежащий Л.Н., согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Руденкова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Л.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал в должности продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел ранее знакомый ему мужчина, имени и фамилии которого не помнит. Мужчина попросил одолжить ему деньги, на что он (Л.Н.) ответил отказом. Затем мужчина попросил у него мобильный телефон, пояснив, что хочет позвонить своему знакомому. Он (Л.Н.) не хотел давать свой телефон, тогда мужчина сказал, что положит на счет его телефона деньги и в подтверждение достал из своего портмоне 50 рублей, сказал, что спустится на первый этаж, где положит деньги и затем вернет телефон ему. Также мужчина оставил свой портмоне и сказал, что заберет его, когда вернется. Поверив, он (Л.Н.) передал мужчине свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флешкарта марки «<данные изъяты>» объемом памяти 2 гб, стоимостью 500 рублей. После мужчина спустился на первый этаж и не вернулся. В оставленном портмоне оказались документы на имя Руденкова С.В., в том числе водительское удостоверение с фотографией последнего. Затем в торговом комплекс «<данные изъяты>», где можно сдать бывший в употреблении мобильный телефон, знакомый продавец опознал Руденкова по фотографии в водительском удостоверении и пояснил, что последний продал его (Л.Н.) телефон за 2500 рублей, после чего показал ему мобильный телефон. Осмотрев телефон, он обнаружил, что симкарта в нем отсутствует, забрал свою флешкарту, после чего обратился в милицию с заявлением о хищении телефона. Пояснил, что ему причинен значительный материальный ущерб, телефон до настоящего времени ему не возвращен, просит взыскать с Руденкова, с учетом возвращенной флешкарты, 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.15-16);

- показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом в магазине продажи бывших в употреблении мобильных телефонов, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов в магазин пришел мужчина, предъявил паспорт на имя Руденкова С.В. и сдал в магазин мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 2500 рублей, №. Примерно через 2 часа после этого в магазин пришел парень и спросил, не сдавал ли Руденков Сергей в магазин мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он (Я.) сказал, что сдавал, показал ему этот мобильный телефон и сообщил данные Руденкова. Парень забрал из телефона флешкарту и объяснил, что этот телефон у него взял Руденков, чтобы позвонить и не вернул (л.д.29-31);            

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего участкового инспектора МОБ ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Л.Н. который сообщил, что у него в магазине «<данные изъяты>» Руденков путем обмана похитил мобильный телефон. Прибыв в указанный магазин совместно с участковым инспектором В., Л.Н. пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ранее знакомый ему визуально мужчина попросил взаймы деньги. После того, как Л.Н. ответил ему отказом, мужчина попросил у него мобильный телефон, под предлогом позвонить и при этом оставил свой портмоне у Л.Н., затем мужчина ушел с телефоном и не вернулся. Осмотрев портмоне, Л.Н. обнаружил в нем документы на имя Руденкова С.В., а затем выяснил, что последний сдал его мобильный телефон в магазин продажи и покупки телефонов, расположенный в торговом комплексе «<данные изъяты>». В ходе проведения, совместно с В., проверки по заявлению Л.Н., опрашивая Руденкова, последний пояснил, что действительно просил у Л.Н. взаймы деньги, а потом под предлогом позвонить, обманув, взял у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сдал в магазин продажи мобильных телефонов в торговом комплексе «<данные изъяты>» за 2000 рублей (л.д.63-65);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., состоящего в должности участкового инспектора милиции в МОБ ОВД <адрес>, об обстоятельствах установления факта хищения путем обмана Руденковым мобильного телефона, принадлежащего Л.Н., которые аналогичны показаниям свидетеля Г. (л.д.73-75);     

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, который попросил ее позвать Н.. Так как в магазине работает один человек по имени Н. - Л.Н., то она пригласила в торговый зал Л.Н.. Разговор указанного мужчины и Л.Н. она не слышала. Потом этот мужчина ушел. Примерно через час Л.Н. начал волноваться и куда-то ушел, а когда вернулся, то рассказал ей, что мужчина, который приходил, попросил у него телефон, чтобы позвонить, при этом оставил свой портмоне, а затем ушел с телефоном. Также Л.Н. сказал, что ходил в торговый комплекс «<данные изъяты>» в магазин купли-продажи мобильных телефонов, где узнал, этот мужчина продал его мобильный телефон. Мужчину зовут Руденков С.В., т.к. в оставленном им портмоне были документы на его имя (л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у Л.Н. было изъято портмоне с документами на имя Руденкова С.В., а именно: страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковская карта, удостоверение о праве на льготы, военный билет, свидетельство ИНН, учетно-послужная карточка, справка (л.д.6-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.Н. в кабинете № СО при ОВД <адрес> была изъята флешкарта марки «<данные изъяты> объемом памяти 2 гб (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена флешкарта марки «<данные изъяты>» объемом памяти 2 гб, представляющая собой пластиковую деталь в форме параллелограмма размерами 15x10 мм черного цвета, на лицевой стороне имеются надписи «<данные изъяты>» и 2 гб. На обратной стороне имеются надписи «<данные изъяты>» и микросхема» (л.д. 22-23);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Л.Н. на фото № опознал Руденкова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» путем обмана похитил у него мобильный телефон (л.д.26-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я. в кабинете № СО при ОВД <адрес> был изъят торгово-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «<данные изъяты> (л.д.33, 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торгово-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места закупки - «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что Т. у Руденкова С.В., проживающего по <адрес>, паспортные данные № куплен телефон <данные изъяты> за 2500 рублей (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены портмоне черного цвета из кожзаменителя с документами на имя Руденкова С.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Л.Н. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания торгового комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, - место совершения хищения мобильного телефона, принадлежащего Л.Н.(л.д.68-70).

Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого Руденкова по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Руденков совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Л.Н., путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом и желая наступления преступных последствий, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Руденков, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным.

Подсудимый Руденков ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Руденкову, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, признание гражданского иска, наличие на иждивении малолетнего ребенка<данные изъяты>.

Учитывая, что Руденковым С.В. преступление совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Руденков С.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей, указанных в ст.58 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Л.Н. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей, с учетом возвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Руденкова С.В., на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РУДЕНКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, назначить Руденкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десть) дней.

В соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Руденкову С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Руденкова С.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Л.Н. и свидетелю Я., по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск потерпевшего Л.Н. удовлетворить. Взыскать с Руденкова С.В. в пользу Л.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья          Г.А. Багаева