П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск Астраханской области 25 апреля 2011г.
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Мисюрина С.В.,
защитника – адвоката АК <данные изъяты> Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мисюрина С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мисюрин С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 час. Мисюрин С.В. прошел через открытые ворота для проезда подвижного состава на территорию <данные изъяты>, чтобы зайти для личных нужд в котельную. Проходя по территории <данные изъяты> рядом с козловым краном <данные изъяты> №, Мисюрин С.В. заметил на площадке б/у двигатель марки <данные изъяты>, имеющий 30% износ годности, ранее снятый с указанного козлового крана в связи с заменой на новые. Мисюрин С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение данного электродвигателя для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за деньги, достоверно зная, что в нем содержатся детали из цветного металла (медь) и черного металла. Во исполнение преступного умысла Мисюрин С.В. вернулся к своему месту жительства, где взял молоток, зубило и плоскогубцы, после чего в тот же день около 13 час. вновь прошел на охраняемую <данные изъяты> территорию <данные изъяты> через открытые ворота для проезда подвижного состава, тем самым незаконно проник в иное хранилище и придя к козловому крану <данные изъяты> № стал разбирать с помощью принесенных инструментов б/у электродвигатель марки <данные изъяты>. После того, как разобрал электродвигатель на две части, вынув внутреннюю часть (якорь) из корпуса, Мисюрин С.В. перенес данные две части по одной к зданию котельной <данные изъяты>, где решил на месте извлечь и отделить медные детали данного электродвигателя от деталей из черного металла. Для этого Мисюрин С.В. прошел в помещение котельной, где с целью облегчить изъятие медных деталей из электродвигателя попросил своего знакомого Т.К.З., не посвятив его в преступный характер своих действий, обжечь в печи котельной корпус электродвигателя. Получив согласие Т.К.З., Мисюрин С.В. просунул в печь котельной корпус электродвигателя, после чего, находясь снаружи рядом с котельной, около 15 час. стал вынимать медные детали из якоря электродвигателя. В этот момент Мисюрина С.В. задержали работники стрелковой команды ведомственной охраны ст.<данные изъяты>, в результате чего он не смог довести вой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Мисюрин С.В. пытался тайно похитить электродвигатель марки <данные изъяты>, имеющий 30% износ годности, чем намеревался причинить <данные изъяты> структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути-филиала <данные изъяты> ущерб на общую сумму 15 696 руб. 61 коп.
По предъявленному обвинению подсудимый Мисюрин С.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Мисюрин С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в полном объеме.
Представитель потерпевшего Г.А.В. выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, не возражая против этого.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке.
Суд полагает, что подсудимый Мисюрин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мисюрину С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Мисюрина С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что Мисюрин С.В. без разрешения руководства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. через открытые ворота для проезда подвижного состава, незаконно проник на территории <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем, где стал разбирать с помощью принесенных с собой инструментов б/у электродвигатель марки <данные изъяты>, стал вынимать медные детали из якоря электродвигателя, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками стрелковой команды ведомственной охраны ст.<данные изъяты> на месте происшествия. Преступление является неоконченным, поскольку преступные действия Мисюрина С.В. были пресечены сотрудниками стрелковой команды ведомственной охраны, и он не сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и не имел реальную возможность для этого, т.к. был задержан на месте совершения преступления.
Мисюрин С.В. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлению средней тяжести, по месту жительства и месту регистрации Мисюрин С.В. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания не состоит, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мисюриным С.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, наличие явки с повинной, а также мнение представителя потерпевшего Г.А.В., не настаивающего на суровости наказания.
В соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Мисюриным С.В. преступления, относящегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, являющегося неоконченным, личности подсудимого Мисюрина С.В., материального положения его семьи, суд полагает правильным назначить Мисюрину С.В. наказание в виде обязательных работ.
Заявленный представителем потерпевшего Г.А.В. гражданский иск о взыскании с Мисюрина С.В. суммы материального ущерба в размере 15 696 руб. 61 коп. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости предоставления гражданским истцом документов и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мисюрина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Мисюрина С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Признать за представителем потерпевшего Г.А.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента электродвигателя (корпус и якорь), хранящиеся в камере хранения ЛОМ на ст. <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть <данные изъяты> № по принадлежности; молоток, зубило и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения ЛОМ на ст. В.Баскунчак по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья И.П. Тимофеева