П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 15 апреля 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.,
подсудимого Клепачева В.Н.,
защитника в лице адвоката Кирилина С.Н., представившего удостоверение № 188, ордер № 14710 от 30.03.2009 года,
рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Клепачев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, имеющего среднее образование, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, разведен, не работает, судимости не имеет, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клепачев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Клепачев В.Н. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на завладение чужим имуществом прибыл к домовладению расположенному в старом селе <адрес> на хуторе <адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Клепачев В.Н. через не запертую калитку прошел во двор домовладения, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2. Продолжая свои преступные действия, Клепачев В.Н. прошел к навесу расположенному на территории двора домовладения, где тайно из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «АКБ-190», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. После чего Клепачев В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. От преступных действий Клепачев В.Н. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму на 9000 рублей.
Клепачев В.Н. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с ФИО1 прибыли к <адрес> принадлежащему ранее им знакомому ФИО6, где хозяин остался во дворе вышесказанного домовладения ремонтировать мотоцикл, а Клепачев В.Н. с ФИО1 в указанном домовладении с разрешения ФИО6 распивали спиртные напитки. После окончания распития спиртных напитков, ФИО1 лег отдыхать. В этот момент у Клепачев В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Клепачев В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий и желая наступления противоправных последствий, путем свободного доступа, тайно со стола похитил принадлежащий ФИО1 кошелек черного цвета материальной ценности для него не представляет, в котором находились квитанции об оплате, материальной ценности для ФИО1 не представляющие и деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Клепачев В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. От преступных действий Клепачев В.Н., ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму на 2100 рублей тайное хищение чужого имущества.
По предъявленному обвинению подсудимый Клепачев В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С предъявленным обвинением согласен. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 похитил бензопилу, которая находилась в сарае, из-под навеса похитил аккумулятор. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 похитил деньги. Готов возместить потерпевшим материальный ущерб.
В судебном заседании, допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, предложенные государственным обвинением, суд считает доказанной вину Клепачев В.Н. в инкриминируемых ему представителем государственного обвинения преступлениях. Вина Клепачев В.Н., кроме признания вины, подтверждается так же другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года из сарая была похищена бензопила «Дружба», стоимостью 6000 рублей, и аккумулятор «АКБ-190», стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб составил 9000 рублей, что является значительным. Впоследствии бензопилу вернули (л.д.24).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ФИО2 по выпасу скота работал Клепачев В.Н.. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Клепачев В.Н. уехал. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на мотоцикле с ФИО6 приезжал Клепачев В.Н., сказал, что заберет свои вещи. Что брал Клепачев В.Н., не видела. Через несколько дней приехала ФИО2 и сказала, что пропал аккумулятор и бензопила (л.д.12).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на мотоцикле вместе с Клепачев В.Н. ездили на точку в <адрес> как он пояснил, забрать свои вещи. Клепачев В.Н. забрал бензопилу и аккумулятор. Аккумулятор сдали в пункт приема металлолома (л.д.16-17).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года из сарая была похищена бензопила «Дружба», стоимостью 6000 рублей, и аккумулятор «АКБ-190», стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб составил 9000 рублей, что является значительным. Впоследствии бензопилу вернули (л.д.31).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он и Клепачев В.Н., распивали спиртное в доме у ФИО6. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу денег в сумме 2100 рублей и сотового телефона. ФИО6 сказал, что сотовый телефон видел у Клепачев В.Н.. Когда Клепачев В.Н. пришел, то вернул сотовый телефон, пояснил, что взял позвонить (л.д.66-67).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в сентябре 2008 года у него дома Клепачев В.Н. и ФИО1 распивали спиртное, ФИО1 уснул, Клепачев В.Н. ушел. Когда ФИО1 проснулся, то сказал, что пропали деньги 2100 рублей и сотовый телефон. Он сказал ФИО1, что сотовый телефон видел у Клепачев В.Н.. Когда Клепачев В.Н. пришел, то вернул сотовый телефон, пояснил, что взял позвонить (л.д.66-67).
Кроме того, вина Клепачев В.Н. подтверждается также:
- заявлением ФИО2 о хищении имущества (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия чабанской точки в <адрес> (л.д.4-5);
- протоколом явки с повинной Клепачев В.Н. о хищении бензопилы и аккумулятора (л.д.14).
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъята бензопила (л.д.18-19), протоколом осмотра бензопилы (л.д.20-21); протоколом опознания бензопилы (л.д.27-18).
- справкой о стоимости имущества (л.д.19).
- заявление потерпевшего ФИО1 о хищении денег (л.д.42).
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.44-49).
- протоколом явки с повинной Клепачев В.Н. о хищении денег у ФИО1 (л.д.50).
Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что действия подсудимого Клепачев В.Н., подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что Клепачев В.Н. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц.
Клепачев В.Н. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, разведен, не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
При назначении наказания Клепачев В.Н. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд признает, обстоятельствами, смягчающие наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Клепачев В.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку исковые требования основаны на законе, подтверждается материалами уголовного дела, вытекают из предъявленного обвинения, признаны подсудимым. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить в частично, поскольку часть похищенного имущества вернули потерпевшей, так как исковые требования основаны на законе, подтверждается материалами уголовного дела, вытекают из предъявленного обвинения, признаны подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клепачев В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над поведением осужденного Клепачев В.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>». Возложить на осужденного Клепачев В.Н. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течении 5 суток явиться для регистрации в ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>»; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекция не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Клепачев В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Клепачев В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Клепачев В.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, выданные на хранение потерпевшему - разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: А.Ф.Проскурин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>