П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 10 мая 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.
подсудимого Майтакова А.А.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Кирилина С.Н. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении МАЙТАКОВА А.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Майтаков А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, Майтаков А.А. находился в <адрес>, принадлежащей Т., в которой временно проживал с разрешения последнего, где у Майтакова А.А. возник умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Майтаков А.А. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры ковер стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Т., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Майтаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь в указанной квартире, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, принадлежащую Т. После чего Майтаков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Майтаков А.А. причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, который для него является значительным.
Он же, Майтаков А.А., по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершил кражу имущества, принадлежащего Е., с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Майтаков А.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, пришли к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Е., где через незапертую калитку прошли во двор указанного домовладения и подошли к летней кухне. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, принесенным с собой ломом взломало навесной замок на входной двери летней кухни, после чего совместно с Л. незаконно проникли в помещение летней кухни. Затем подошли к погребу, расположенному в помещении летней кухни, через незапертую крышку, путем свободного доступа, незаконно проникли в погреб, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: одну банку емкостью 3 литра с консервированными огурцами стоимость 150 рублей, одну банку емкостью 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 150 рублей, одну банку емкостью 3 литра с яблочным компотом стоимостью 150 рублей. После чего Майтаков А.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Майтаков А.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Майтаков А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие Т. и Е. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Майтаков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Майтакову А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Судом установлено, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Т., Майтаков А.А. тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – завладел имуществом Т. на сумму 2600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества. Преступление является оконченным, поскольку Майтаков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В связи с установленным действия подсудимого Майтакова А.А. подлежат квалификации п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Е., Майтаков А.А. тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; по предварительному сговору группой лиц, поскольку заранее договорился с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, о совместном совершении кражи; незаконно – путем взлома навесного замка на входной двери летней кухни, являющейся помещением, проник в сарай, являющийся иным хранилищем, путем проникновения в погреб, являющийся иным хранилищем; похитил чужое имущество – завладел имуществом Е. на сумму 450 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Майтаков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В связи с установленным действия подсудимого Майтакова А.А. подлежат квалификации п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Подсудимый Майтаков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майтакову А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам хищения чужого имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Майтакова А.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МАЙТАКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде обязательных работ:
- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 200 (двести) часов;
- по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 200 (двести) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание Майтакову А.А. назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Майтакова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшим Е. и Т., - разрешить использовать по назначению, навесной замок, находящийся в <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева