П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 6 апреля 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.
подсудимого Писаренко П.Ф.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Левиной А.П. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ПИСАРЕНКО П.Ф., <данные изъяты> судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Писаренко П.Ф. совершил кражу имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Писаренко П.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Г. Реализуя свой преступный умысел, Писаренко П.Ф. подошел с улицы к задней стене сарая указанного домовладения, где у Г. хранятся дрова, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между досками в стене просунул руки, таким образом незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 70 поленьев дров породы осокорь общим объемом 0,2 куб.м. стоимостью 1958 рублей за 1 куб.м., всего на общую сумму 391,6 рублей, принадлежащих Г. Впоследствии Писаренко П.Ф. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 391,6 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Писаренко П.Ф. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Писаренко П.Ф. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Г. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Писаренко П.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Писаренко П.Ф., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Писаренко П.Ф. подлежат квалификации п.б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом установлено, что не имея законных оснований для завладения имуществом Г., Писаренко П.Ф. тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; незаконно – через проем между досками в стене проник в сарай, являющийся иным хранилищем; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – завладел имуществом Г. на общую сумму 391,6 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Писаренко П.Ф. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Писаренко П.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Писаренко П.Ф., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Писаренко П.Ф., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Заявленные потерпевшей Г. исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 391,6 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Писаренко П.Ф., на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПИСАРЕНКО П.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Писаренко П.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Писаренко П.Ф. в пользу Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 391 (триста девяносто один) рубль 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева