П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 23 мая 2011 г.

Астраханская область

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

подсудимого Баркунова Е.С.,

защитника в лице адвоката Чирикова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

БАРКУНОВА Е.С., <данные изъяты> ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баркунов Е.С. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Баркунов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, управляя на основании доверенности, выданной Баркунову Е.С., технически исправным механическим транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея водительского удостоверения с категорией «А» на право управления данным транспортным средством, двигался с неустановленной в ходе следствия скоростью по дороге, расположенной по <адрес>. Примерно в 19 часов в районе <адрес> Баркунов Е.С. не предвидя наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, завершив обгон автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, не справился с управлением мотоцикла, после чего выехал на обочину с правой стороны, где совершил наезд на Д., который двигался по обочине на расстоянии 1,5 м. от края проезжей части в попутном направлении. Затем Баркунов Е.С. на вышеуказанном мотоцикле совершил столкновение с опорой ЛЭП. В результате ДТП Д. был доставлен в АЦРБ с диагнозом: открытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением обломков, закрытый перелом правой лопатки.

В результате своих неправомерных действий Баркунов Е.С, управляя технически исправным механическим транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования пунктов п.п.1.5, 2.1.1., 9.9, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г., (с изменениями и дополнениями от 31.10.1998г. № 1272. от 21.04.2000г. № 370, от 24.01.2001г. № 67. от 21.02.2002г. № 127. от 28.06.2002г. № 472. от 07.05.2003г. № 265. от 25.09.2003г. № 595. от 14.12.2005г. № 767. от 28.02.2006г. № 109. от 16.02.2008г. № 84, 19.04.2008г. № 287. от 29.12.2008г. № 1041. от 27.01.2009г. № 28. от 24.02.2010 года № 87 и от 10.05.2010 года № 316, согласно которых:

п.1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.1. «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение».

п.9.9. «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1. 24.2 правил)».

п.10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно заключению эксперта у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой лопатки. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключено во время и при обстоятельствах указанных в определении, и расцениваются в частности открытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, как тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта установлено: в заданной дорожной обстановке водитель мотоцикла «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> регион при движении должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 9.9, 10.1 ч. 2. Правил дорожного движения РФ (ПДД). В данной дорожной ситуации пешеход Д. должен был действовать в соответствии с требованиями п.4.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Баркунова Е.С. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения. В данной дорожной ситуации предотвращение наезда марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Баркунова Е.С. заключается не в технической возможности водителя, а в выполнении им требований п.1.5, 2.1.1, 9.9. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Нарушение Баркуновым Е.С. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По предъявленному обвинению подсудимый Баркунов Е.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и адвокат заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд полагает, что Баркунов Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Баркунову Е.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Баркунова Е.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом установлено, что Баркунов Е.С., управляя мотоциклов, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д..

Баркунов Е.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> работает, холост.

Потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баркунов Е.С. в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, принес извинения и они примирились.

Выслушав мнение адвоката Чирикова В.А., подсудимого Баркунов Е.С., поддержавших заявленное ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Баркунов Е.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст.316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Д. о прекращении уголовного дела в отношении Баркунова Е.С. – удовлетворить.

На основании ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Баркунова Е.С. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Баркунова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выданные Баркунову Е.С., по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф.Проскурин

Копия верна Судья Секретарь

ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Копия верна Судья Секретарь