ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ахтубинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свирщук О.В., подсудимого Дрюкова Ю.Н., защитника – адвоката Кононенко О.А., представившего удостоверение № и ордер 0010614, при секретаре Калиеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ДРЮКОВА Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ДРЮКОВ совершил кражу имущества, принадлежащего Нужнов А.В., причинив значительный ущерб последнему.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе предварительного расследования установить не удалось), около 07 часов, ДРЮКОВ подошел к домовладению № (переулок Первомайский <адрес>), принадлежащему Нужнов А.В., с целью попросить в долг у того денежные средства. Путем свободного доступа ДРЮКОВ, через незапертую деревянную калитку, прошел во двор данного домовладения. Находясь во дворе, ДРЮКОВ обнаружил, что хозяева дома отсутствуют. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества Нужнов А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ДРЮКОВ подошел к сараю во дворе указанного домовладения. Путем свободного доступа, через дверной проем, ДРЮКОВ проник в пристрой сарая, тайно похитил находившиеся там три рулона полиэтиленовой пленки весом 111 килограммов, стоимостью 52 рубля за килограмм, общей стоимостью 5772 рубля, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ДРЮКОВ распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Нужнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ДРЮКОВ подошел к домовладению № (переулок Первомайский <адрес>), принадлежащему Нужнов А.В., путем свободного доступа, через незапертую деревянную калитку прошел во двор. Затем, ДРЮКОВ, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного домовладения. После этого, путем свободного доступа, через дверной проем, прошел в пристрой сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Нужнов А.В. три рулона полиэтиленовой пленки, общим весом 111 килограммов, стоимостью 52 рубля за килограмм, на общую сумму 5 772 рубля. После этого ДРЮКОВ скрылся с места преступления, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Всего ДРЮКОВ причинил своими преступными действиями Нужнов А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 544 рубля.
Подсудимый ДРЮКОВ согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым ДРЮКОВЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в краже имущества, принадлежащего Нужнов А.В.
Государственный обвинитель Свирщук О.В. и потерпевший Нужнов А.В. не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что ДРЮКОВ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ДРЮКОВА правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ДРЮКОВ тайно похитил из домовладения потерпевшего Нужнов А.В. полиэтиленовую пленку на общую сумму 11 544 рубля, причинив тому значительный ущерб.
Судом установлено, что ДРЮКОВ не судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем в быту».
При определении вида и размера наказания подсудимому ДРЮКОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ДРЮКОВА может быть достигнуто без изоляции от общества.
Потерпевшим Нужнов А.В. был заявлен гражданский иск на сумму 6 327 рублей в счет возмещения убытков, причиненных преступлением. Потерпевший Нужнов А.В. в судебном заседании пояснил, что ему была возвращена часть имущества, поэтому цена иска отличается от размера, причиненного преступлением ущерба.
Суд приходит, что исковые требования Нужнов А.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 6 327 рублей необходимо взыскать в пользу потерпевшего Нужнов А.В. с ДРЮКОВА Ю.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ДРЮКОВА Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: три <данные изъяты> вернуть потерпевшему Нужнов А.В.
Гражданский иск Нужнов А.В. удовлетворить, взыскать в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с ДРЮКОВА Ю.Н. 6 327 (шесть тысяч триста двадцать семь рублей) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий /подпись/ А.Х. Шалекешов