П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Ахтубинск 27 июня 2011г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,
подсудимого Нуржанова Р.С.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Степанченко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Нуржанова Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нуржанов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Нуржанов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего А.Н.А., увидел в сарае, который прилегает к дому, но не является с ним единым целым, аккумулятор марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.Н.А. В этот момент у Нуржанова Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую дверь, Нуржанов Р.С. незаконно проник в сарай указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.Н.А. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Нуржанов Р.С. вину признал частично, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со двора потерпевшего А.Н.А. тайно похитил аккумулятор «<данные изъяты>», который впоследствии сдал на пункт приема металла, получив за него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако аккумулятор находился не в сарае домовладения потерпевшего, а во дворе, сразу у калитки. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Нуржанова Р.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего А.Н.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он снял аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» со своей автомашины для того, чтобы произвести сварку корпуса автомобиля. Дом кирпичный, к нему он (А,) пристроил деревянную пристройку, вход в которую осуществляется со двора дома. В пристройке имеется коридор, из которого есть вход в дом и вход в нежилое помещение-сарай. Входные двери в дом, в сарай и в саму пристройку имеют двери, которые запираются на замок. В сарае он (А.) хранит различные инструменты и инвентарь. После того как он вытащил из автомашины аккумулятор, то положил его в сарай. Дверь в пристройку, в сарай, и в дом были не заперты, открыты, так как он и жена находились дома. После того, как он положил аккумулятор в сарай, пошел за сварщиками, которые должны были варить корпус автомобиля, время было примерно 16 часов. Через 30 минут он вернулся домой, и жена ему сказала, что в его отсутствие приходил Нуржанов Р. и спрашивал его, но так как его в тот момент не было дома, Нуржанов ушел. После этого пришли сварщики и стали варить корпус автомобиля, после чего приступили к сварке труб у него дома. Пока сварщики находились у него во дворе, он заметил, что у соседнего домовладения, где проживает К.С. стоит мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий Нуржанову. После того, как сварщики ушли, он заметил, что мотоцикла Нуржанова у дома К.С. уже не было. В этот день он не обратил внимания на то, что аккумулятор отсутствует. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час. 30 мин. ему надо было поехать по своим делам на автомобиле. Он зашел в пристройку и обнаружил, что аккумулятор отсутствует. Вечером того же дня, на улице он встретил мужчину по имени Н., который проживает <адрес> недалеко от него (А,). Нуржан сообщил ему (А.), что ДД.ММ.ГГГГ Нуржанов предлагал помочь продать аккумулятор, но тот отказался. Он поехал на приемный пункт, там ему сказали, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ принесли аккумулятор, но показать ему данный аккумулятор они отказались. Тогда он сообщил о краже в милицию и уже тогда сотрудники милиции изъяли на приемном пункте его аккумулятор. В настоящее время он аккумулятор забирать не желает, так как хочет, чтобы Нуржанов возместил ему стоимость нового аккумулятора. Тот аккумулятор марки «<данные изъяты>» он приобретал вместе со своим автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время оценивает аккумулятор с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Нуржанов Р. свободного доступа в дом не имел (л.д. №).
Показания потерпевшего А.Н.А. согласуются с показаниями свидетеля М.Г.К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем А.Н.А., находилась дома. Муж с утра снял со своего автомобиля аккумулятор и положил в сарай, расположенный у коридора, так как собирался заняться сваркой корпуса автомобиля. Примерно в 16 час. А.Н.А. пошел за сварщиками. Калитка их домовладения осталась не закрытой. Через несколько минут в окно кто-то постучал, она видела, что это был Нуржанов Р. Нуржанов спросил А.Н.А., она ему ответила, что Н. дома нет. Во двор к Нуржанову она не выходила, а разговаривала с ним из тамбура дома. После этого она вошла в дом и стала общаться со своей сестрой, которая на тот момент была у нее в гостях. Она (М.) не видела, как Нуржанов выходил со двора. Вышел ли Нуржанов сразу или нет - она не знает. После этого пришел муж, она рассказала ему, что приходил Нуржанов и спрашивал его. Затем пришли сварщики и проводили свои работы. На следующий день утром, муж сообщил ей, что из сарая пропал аккумулятор. О произошедшем муж сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ дверь в пристройку была открыта (л.д. №).
Из показаний свидетеля М.Н.З., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает сторожем на приемном пункте цветного металла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, на приемный пункт пришел житель <адрес> - Нуржанов, который принес с собой аккумулятор марки «<данные изъяты>» бывший в употреблении. Приемщика А.Р.К. на приемном пункте не было, поэтому он (М.) принял у Нуржанова аккумулятор на сумму <данные изъяты> рублей, так как 1кг. аккумулятора на приемном пункте оценивается в <данные изъяты> рублей. О том, что аккумулятор краденный, он узнал от сотрудников милиции, когда те приехали изымать данный аккумулятор. Сам Нуржанов ему об этом не говорил (л.д. №).
Из показаний свидетеля А.Р.К., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает приёмщиком на пункте приема цветного металла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине рабочего дня он отсутствовал. На следующий день, когда он пришел на работу, то сторож приемного пункта по имени Н. сообщил ему, что в его отсутствие принял аккумулятор за <данные изъяты> рублей. Аккумулятор со слов Н. принес Нуржанов. Чуть позже подъехали сотрудники милиции и изъяли данный аккумулятор, пояснив, что Нуржанов данный аккумулятор похитил. О том, что аккумулятор краденный, он до этого не знал (л.д. №)
Показания потерпевшего А.Н.А., кроме того, согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 16-00 ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ из коридора домовладения по адресу: <адрес> похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место происшествия - домовладение, расположенное по <адрес> (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ПОМ <адрес> ОВД был изъят аккумулятор «<данные изъяты>», выданный А.Р.К. (л.д. №);
- справкой администратора Универсального рынка К.О.Л., согласно которой стоимость б/у аккумуляторной батареи составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен аккумулятор «<данные изъяты>» (л.д. №).
Оценивая показания подсудимого Нуржанова Р.С. в части хищения им аккумулятора со двора домовладения потерпевшего А.Н.А., суд считает их надуманными и расценивает как средство защиты, так как они опровергнуты приведенными выше доказательствами, которым суд дал оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Нуржанова Р.С. в совершении преступления доказана.
Суд действия Нуржанова Р.С. квалифицирует по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Установлено, что действия Нуржанова Р.С. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Нуржанов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 час. незаконно проник в сарай домовладения № по <адрес>, принадлежащий А.Н.А. и являющийся иным хранилищем,откуда похитил аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.Н.А. Преступление является оконченным.
К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего А.Н.А. о том, что ни он, ни его жена не разрешали Нуржанову Р.С. находится на территории домовладения № расположенного по <адрес>, однако последний проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда похитил б/у аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля М.Г.К. о том, что именно Нуржанов ДД.ММ.ГГГГ приходил к ее мужу А.Н.А. в отсутствие последнего, а также свидетелей М.Н.З. и А.Р.К. о том, что именно Нуржанов Р.С. сдал на пункт приема металла аккумулятор марки «<данные изъяты>», б/у, за который получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Показания потерпевшего и свидетелей, кроме того, согласуются: с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого свидетель А.Р.К. добровольно выдал б/у аккумулятор марки «<данные изъяты>», находящийся на пункте приема металла, который туда сдал ДД.ММ.ГГГГ Нуржанов Р.С.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен аккумулятор «<данные изъяты>».
По материалам уголовного дела подсудимый Нуржанов Р.С. по <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нуржановым Р.С. преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>
В соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нуржановым Р.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает Нуржанову Р.С. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нуржанова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении Нуржанова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - аккумулятор «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему А.Н.А.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: И.П. Тимофеева