ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской Свирщук О.В., Харченко Ю.Ф. Харченко Ю.Ф. , защитника – адвоката Чирикова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калиеве А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Харченко Ю.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
установил:
Харченко Ю.Ф. дала заведомо ложные показания на предварительном следствии и в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении С.А.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов Харченко Ю.Ф. была вызвана в служебный кабинет следователя Фоменкова Б.А., находившийся в помещении Ахтубинской городской прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – <адрес> <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, при этом предварительно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем поставила собственноручную подпись в соответствующей графе протокола допроса свидетеля.
В этот момент у Харченко Ю.Ф. возник преступный умысел, направленный на умышленное искажение действительных обстоятельств уголовного дела. В целях реализации преступного умысла, Харченко Ю.Ф. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного приговора, желая наступления указанных последствий, а также желая помочь С.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщила не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ферме С.А.В. в районе <адрес>, последний не наносил один удар скалкой в область почек К.Г.В., что он действовал самостоятельно, без сговора с П.И.М., что связывание К.Г.В. было обусловлено защитой собственной жизни и здоровья, своими показаниями стараясь создать у органов предварительного следствия представление о том, что в доме С.А.В. К.Г.В. никто насильно не удерживал и у нее имелась реальная возможность беспрепятственно покинуть жилье С.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено <адрес> прокурору для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 222 УПК РФ в Ахтубинский городской суд для рассмотрения по существу. В Ахтубинском городском суде уголовному делу присвоен номер №
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часами, Харченко Ю.Ф. была вызвана в Ахтубинский городской суд по адресу: <адрес>, г. Ахтубинск, <адрес> для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению С.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 278 УПК РФ.
В этот момент, в целях реализации ранее возникшего у нее преступного умысла, направленного на умышленное искажение действительных обстоятельств уголовного дела, Харченко Ю.Ф. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного приговора, а также желая помочь С.А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщила не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ферме С.А.В. в районе <адрес>, С.А.В. и П.И.М. не наносили телесных повреждений К.Г.В., а также о том, что в указанный день позже, находясь в доме С.А.В. в <адрес>, П.И.М. не бил К.Г.В., а С.А.В., кроме 2-3 ударов разделочной доской по голове К.Г.В., иных телесных повреждений ей не наносил, что С.А.В. действовал самостоятельно, без сговора с П.И.М. и что К.Г.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома С.А.В. не убегала, а также, что П.И.М. совместно со С.А.В. не возвращали ее обратно в дом С.А.В., помимо ее воли, своими показаниями пытаясь создать у суда представление о том, что в доме С.А.В. К.Г.В. насильно никто не удерживал и у той имелась реальная возможность беспрепятственно покинуть жилище С.А.В., что связывание К.Г.В. было обусловлено защитой собственной жизни и здоровья.
Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению С.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127 УК РФ, последний признан виновным в совершении указанных преступлений.
Кроме того, в соответствии с указанным приговором показания Харченко Ю.Ф. в качестве свидетеля в судебном заседании суд признал недостоверными, искажающими фактические обстоятельства дела и расценил, как желание помочь подсудимому С.А.В. избежать ответственности за содеянное.
Подсудимая Харченко Ю.Ф. согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.
Подсудимой Харченко Ю.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и подтвердила свою виновность в даче заведомо ложных показаний в суде.
Государственный обвинитель Свирщук О.В., защитник Чириков Ю.В. также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что Харченко Ю.Ф. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Харченко Ю.Ф. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Харченко Ю.Ф. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия. Харченко Ю.Ф. дала показания в суде и на предварительном следствии, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд, при вынесении приговора подсудимому С.А.В., оценил показания Харченко Ю.Ф. , как ложные, поскольку они противоречили иным доказательствам по делу. Указанный выше подсудимый был признан виновным, приговор в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Харченко Ю.Ф. <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания Харченко Ю.Ф. Харченко Ю.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - она совершила впервые одно умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности Харченко Ю.Ф. и обстоятельства дела.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Учитывая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Харченко Ю.Ф. Харченко Ю.Ф. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Харченко Ю.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Харченко Ю.Ф. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов