ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
при секретаре Трепольской Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Камалов А.А.,
защитника в лице адвоката Кудухова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей П.И.В.,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Камалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Камалов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Л.А.А. при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе расследования не установлено), Камалов А.А. прибыл к К.Д., проживающему: <адрес>, где находились У.А.П. и Л.А.А., которые спали в указанном домовладении. Камалов А.А. увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> №», принадлежащий Л.А.А., находившийся у дивана и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Камалов А.А. подошел к дивану, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> №» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие Л.А.А. После совершения преступления Камалов А.А. с похищенным скрылся, причинив своими действиями Л.А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Камалов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.А.А. в судебном заседании сделала заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что К.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Камалов А.А. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Камалов А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К.Д. путем свободного доступа, похитил сотовый телефон, принадлежащий Л.А.А., причинив ей значительный материальный ущерб.
К.Д. <данные изъяты>
Потерпевшей Л.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д. в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, они примирились.
Выслушав мнение адвоката Кудухова С.Д., подсудимого Камалов А.А. представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что К.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст.ст. 316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей Л.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Камалов А.А. удовлетворить.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению Камалов А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении Камалов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: выданное потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
Судья подпись А.Х. Шалекешов