ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
при секретаре Калиеве А.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинск Астраханской области Свирщук О.В.,
подсудимого Пасошников Н.В.,
защитника – адвоката Ягубова А.З.о., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.Е.П., представителей потерпевшего Н.Н.В. и Т.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пасошников Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Пасошников Н.В. нанес побои Б.Е.П. и умышленно причинил тяжкий вред здоровью И.Н.В.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Пасошников Н.В. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точные дата и время не установлены), находился вместе с Б.Е.П. и И.Н.В. на территории Ахтубинской городской свалки, расположенной за границей территории <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Пасошников Н.В. и Б.Е.П. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Пасошников Н.В. возник умысел на причинение физической боли Б.Е.П. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Пасошников Н.В. стал толкать Б.Е.П. руками в область тела, отчего она упала на землю. Когда Б.Е.П. поднялась, Пасошников Н.В. продолжил свои преступные действия, поднял с земли молоток и, держа его в правой руке, нанес им Б.Е.П. более трех ударов по голове и один раз по левой руке в районе локтя, тем самым, своими действиями причинил ей физическую боль.
После того, как Пасошников Н.В. нанес побои Б.Е.П., в ссору вмешался И.Н.В., который пытался защитить Б.Е.П. от неправомерных действий Пасошников Н.В.. В это время у Пасошников Н.В. возник умысел на причинение вреда здоровью И.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Пасошников Н.В. нанес И.Н.В. один удар в область волосистой части головы, причинив, таким образом, тяжкий вред его здоровью.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «причина смерти И.Н.В. не установлена из-за выраженного гнилостного изменения трупа… При исследовании трупа И.Н.В. обнаружены повреждения: рана волосистой части головы, вдавленный перелом правой теменной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и у живых лиц обычно входят в комплекс открытой черепно – мозговой травмы, что соответствует вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни…»
В соответствии с заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №-осэ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений, характеризующих черепно-мозговую травму ушибленной раны правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, локального (вдавленного) перелома правой теменной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы). Данная травма причинена прижизненно, в результате действия (возможно однократного) твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью… Черепно-мозговая травма (с переломом костей черепа) в соответствии с п. № приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н у живых лиц является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.
Пасошников Н.В. Пасошников Н.В. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что проживал в 2010 году на свалке в <адрес> в течение примерно трех месяцев. На свалке в балаганах жили люди, постоянно употребляли алкоголь, постоянно ходили побитые, с синяками. Милиция туда практически не приезжала. Летом 2010 года после обеда, сидел на свалке в <адрес> со своими товарищами. Ему сказали, что Б.Е.П. Елена распускает про него слухи о том, что он клевещет на жителей свалки. Он был пьян и пошел разобраться с ней. Подошел к ней, начал выяснять отношения, ругаться. Сзади него, справа, под одеялом лежал ее сожитель – И.Н.В. Николай. Когда он выяснял отношения с Б.Е.П., к нему сзади подошел И.Н.В. и ударил по спине деревянной палкой. И.Н.В. нанес один удар и больше не бил. Он от этого удара присел, нашел на земле молоток и ударил И.Н.В. по голове. Затем посидели, помирились. Б.Е.П. не бил, она убежала к трактористу, жаловалась. Он пошел за ней. А затем ушел. После этого видел И.Н.В., тот был в нормальном состоянии. Затем И.Н.В. ушел со свалки к себе домой. Затем он пропал, а потом его нашли мертвым.
Допросив Пасошников Н.В., потерпевшую, представителей потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пасошников Н.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний Пасошников Н.В., потерпевшей, представителей потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Н.Н.В. показала, что является родной сестрой И.Н.В. В последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла соседка брата Щ.Е.В. и сказала, что брат ушел из дома и не возвращался. На следующий день она со своей сестрой Т.О.В. пошли к брату на <адрес>, где брат жил со своей сожительницей Б.Е.П. Соседка Щ.Е.В. говорила, что И.Н.В. в последнее время болел, Б.Е.П. его лечила, он лежал, не вставал. Его товарищ Д.А.А. сказал, что И.Н.В. избили, ударили металлическим предметом по голове. Еще один товарищ брата Е.А.А. говорил, что был у И.Н.В. недавно, он плохо себя чувствовал, не пил. Щ.Е.В. также говорила, что у И.Н.В. была нарушена речь. Затем ей позвонили из милиции и сказали, что нашли труп брата. На опознании она увидела у брата черепно-мозговую травму.
Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Т.О.В., которая также является родной сестрой И.Н.В.
В том числе, вина Пасошников Н.В. в судебном заседании подтвердилась показаниями потерпевшей Б.Е.П., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала со своим сожителем И.Н.В. на свалке в <адрес>. Они с И.Н.В. в обеденное время выпивали на свалке, И.Н.В. разбирал металл, когда к ним прибежала Люда «Баночка», сказала, что ее домогался Пасошников Н.В. Николай. Затем пришел Пасошников Н.В., она попросила его уйти, но он ее оттолкнул. Она упала в кусты, а когда встала, увидела у него в руках молоток. Он ударил ее по левой руке у локтя, еще по голове. Всего он ударил ее три раза. За нее заступился И.Н.В., за что Пасошников Н.В. ударил его по голове тем же молотком. Она побежала позвать на помощь тракториста Т.А.Т., который работал на свалке. Ее не было 5 - 10 минут. Затем они с трактористом пришли, оказали помощь И.Н.В.. У него была кровь на одежде, рана на голове, один рубец (сбоку, справа). После этого они несколько дней прожили в землянке на свалке. Нашли тот молоток, он был небольшим, со сломанным черенком. В один из дней приходил Пасошников Н.В., приставал к И.Н.В. за то, что тот, по его словам, пожаловался на Пасошников Н.В.. Затем они с И.Н.В. ушли к нему домой на <адрес>. И.Н.В. не разрешал вызывать скорую помощь и оказывать ему помощь. Ему было плохо, он лежал, не пил, не курил. Рана начала гноиться, не заживала. Щ.Е.В. видела также этот рубец. Приходили к нему домой его друзья – Д.А.А. и Е.А.А.. Затем она ушла от И.Н.В. обратно на свалку. Через некоторое время узнали, что И.Н.В. исчез, а ДД.ММ.ГГГГ его нашли мертвым.
Б.Е.П. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Пасошников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64-65).
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.П. сделала заявление о преступлении, в котором указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Пасошников Н.В. нанес ей в ходе ссоры три удара молотком по голове и 1 удар по правой руке. В результате действий Пасошников Н.В. ей был причинен физический вред (том 1 л.д. 237).
Показания потерпевшей Б.Е.П. согласуются с показаниями свидетеля Т.А.Т., который показал, что работает бульдозеристом в <адрес> Он работал на городской свалке, которая находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данной свалке появился Пасошников Н.В. Николай, после его появления на свалке начались постоянные попойки. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он также работал на свалке, увидел, что к нему бежит Б.Е.П. Елена и говорит, что ее «побил Колька», он сразу не понял, кто точно ее побил. У Батраковой на руке было повреждение. Затем видит, что за ней следом прибежал Пасошников Н.В., который сказал «Они на меня напали, я ударил Б.Е.П. и еще И.Н.В. один раз, а на второй раз слетел молоток». Пошли на место, там увидели И.Н.В., с правой стороны, на два пальца выше виска у него была рана. Взял аптеку из бульдозера и обработал рану. На следующий день проверил – И.Н.В. был жив, сидел у землянки. Они с Б.Е.П. рассказали, что Пасошников Н.В. пришел что-то требовать от них, И.Н.В. «вспылил», а Пасошников Н.В. ударил его за это молотком. Через дня три И.Н.В. и Б.Е.П. ушли в Ахтубу, а через некоторое время Б.Е.П. вернулась одна.
Свидетель Щ.Е.В. в судебном заседании показала, что являлась сводной сестрой И.Н.В. Николаю. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Б.Е.П. и сказала, что брат болеет. Она пошла на свалку, там был И.Н.В., у него была запекшаяся кровь на голове, он не дал обработать ему рану перекисью. И.Н.В. рассказал, что рану ему нанес Пасошников Н.В. по кличке «Транзистор». Он напал на Б.Е.П., И.Н.В. заступился, Пасошников Н.В. ударил его молотком по голове. У Илющенко был молоток, но когда он подошел к Пасошников Н.В., он его оставил на земле. Она видела, что у Б.Е.П. был синяк, рука опухла и не сгибалась. Затем она еще приходила, боли у И.Н.В. не проходили, когда он кушал – его рвало, бросил пить, курить. Он плакал, со рта исходил гнилой запах. Затем они решили с Б.Е.П. пойти в <адрес>, домой к И.Н.В.. Жили там около месяца, И.Н.В. в основном лежал в кровати. Затем И.Н.В. пропал. Через неделю его нашли в камышах, он весь вспух.
С показаниями потерпевшей Б.Е.П., свидетелей Щ.Е.В. и Т.А.Т. согласуется протокол осмотра трупа И.Н.В. Труп был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, выявлено повреждение в правой теменной области веретенообразной формы длиной до 3, 2 см. (том 1 л.д.17-20).
Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что это он нашел труп И.Н.В.. Он сам также проживает на свалке в <адрес>. Он шел из <адрес> на свалку в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, до обеда. Недалеко от свалки, в оросительном канале, в камышах, нашел труп И.Н.В.
С показаниями свидетеля Г.В.А. согласуется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Г.В.Г. об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на городской свалке <адрес> трупа мужчины (том 1 л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия – оросительного канала в <адрес>, где в камышах был ранее обнаружен труп И.Н.В. (том 1 л.д. 4-16).
Свидетели М.О.В., К.З.Т., Ч.Л.Н. показали, что видели И.Н.В. в разное время после того, как он ушел из дома, до того момента, как его труп обнаружил свидетель Г.В.А.
Свидетель Е.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Д.А.А. заходил в гости к И.Н.В. Николаю на <адрес> его проведать, И.Н.В. лежал дома, не вставал, жаловался на спину. Там же была Б.Е.П.. Они были там 15 минут, затем ушли. О смерти И.Н.В. потом узнали от его родственников.
Свидетель Д.А.А. дал аналогичные показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Е.А.А. и Д.А.А. установлено, что они приходили к И.Н.В. в начале августа 2010 года на <адрес>. Они зашли, стали разговаривать с ним. Он жаловался, что болеет, говорил, что у него болят спина и голова. Со слов И.Н.В. было понятно, что на городской свалке его кто-то избил, ударил по голове его тяжелым предметом, чем именно – он не пояснял, после этого он болел, лежал дома, не вставал (допрос Е.А.А. – том 2 л.д.30-32, допрос Д.А.А. – том 2 л.д. 36-38).
Свидетель С.Д.Е. в судебном заседании показал, что с детства знал И.Н.В. Николая. И.Н.В. раньше служил на флоте и он ездил поздравить его на день военно-морского флота на свалку ДД.ММ.ГГГГ. Он общался нормально, сам ходил, не был побит. И.Н.В. собирался вернуться со свалки к себе домой. Затем он узнал, что И.Н.В. вернулся к себе домой, он заехал к нему. И.Н.В. лежал, не вставал. Затем он еще раз приходил к нему, но И.Н.В. не открыл ему дверь, хотя был дома.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза трупа И.Н.В., согласно заключению которой, у И.Н.В. обнаружены повреждения: рана волосистой части головы, вдавленный перелом правой теменной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и у живых лиц обычно входят в комплекс открытой черепно – мозговой травмы, что соответствует вреду здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том 1 л.д. 93-95).
В соответствии с заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №-осэ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений, характеризующих черепно-мозговую травму ушибленной раны правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, локального (вдавленного) перелома правой теменной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы). Данная травма причинена прижизненно, в результате действия (возможно однократного) твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью… Черепно-мозговая травма (с переломом костей черепа) в соответствии с п. № приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н у живых лиц является опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью (том 1 л.д. 215-220).
Обвинения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Пасошников Н.В. по эпизоду нанесения ударов молотком потерпевшей Б.Е.П. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Данное обвинение подтвердилось в судебном заседании как показаниями самой потерпевшей Б.Е.П., так и показаниями свидетелей, в том числе свидетелей Т.А.Г., работающего на экскаваторе, к которому Б.Е.П. прибежала сразу после конфликта и свидетеля Щ.Е.В., которая пояснила, что видела, как после указанного конфликта у Б.Е.П. опухла рука, был синяк.
В судебном заседании было установлено, что удары, которые Пасошников Н.В. нанес потерпевшей Б.Е.П. хоть и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, но все же причинили последней физическую боль. Данные побои оставили следы на теле потерпевшей, что было подтверждено свидетелем Щ.Е.В., Б.Е.П. жаловалась на боли в руке. При этом тяжесть вреда не устанавливалась.
Действия Пасошников Н.В. по эпизоду нанесения удара молотком по голове И.Н.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное обвинение подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы, показаниями Б.Е.П., Т.А.Г., Щ.Е.В., которые в судебном заседании показали, что именно Пасошников Н.В. нанес удар молотком по голове И.Н.В., а также описали последствия данного удара в виде длительного плохого самочувствия у И.Н.В. Также длительное плохое самочувствие И.Н.В. описано свидетелями Е.А.А., С.Д.Е. и Д.А.А.
Заявления Пасошников Н.В. о том, что его действия были вызваны необходимой обороной, не подтвердились в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, Пасошников Н.В. напал на Б.Е.П., используя при этом молоток. После этого за нее попытался заступиться И.Н.В., у которого, во время этого, при себе не было никаких предметов (молоток перед этим он оставил на земле). Пасошников Н.В. нанес И.Н.В. удар молотком по голове, после чего молоток слетел с рукоятки. Также имеются показания Щ.Е.В. и Б.Е.П. о том, что Пасошников Н.В. значительно превосходил в габаритах и физической силе потерпевшего И.Н.В..
Также не подтверждается версия о самообороне из показаний самого Пасошников Н.В., который говорил о том, что он выяснял отношения с Б.Е.П., его сзади ударил И.Н.В.. После одного удара И.Н.В. уже не продолжал избивать Пасошников Н.В., больше ему ничто не угрожало. Несмотря на это, Пасошников Н.В. поднял молоток и им ударил И.Н.В. по голове.
Данные обстоятельства, дают суду основания полагать, что у Пасошников Н.В. не было необходимости причинять вред Б.Е.П. и И.Н.В., поскольку личности и правам Пасошников Н.В. ничто не угрожало, как и другим иным лицам. Б.Е.П. и Илюшенко, которые были как по физической силе, так и по антропометрическим данным были меньше и слабее Пасошников Н.В., при себе не имели никаких предметов, которые могли бы использовать в качестве орудий нападения на Пасошников Н.В.. Они находились на месте, когда к ним подошел Пасошников Н.В.. Пасошников Н.В. использовал при нанесении ударов молоток. Все эти обстоятельства указывают на то, что именно Пасошников Н.В. нападал на Б.Е.П. и И.Н.В., а не оборонялся от них.
Судом установлено, что Пасошников Н.В. Пасошников Н.В. <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта Пасошников Н.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> <данные изъяты> что позволяет ему в настоящее время и позволяло при совершении правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (том 1 л.д. 210-213).
При решении вопроса о виде и мере наказания Пасошников Н.В. Пасошников Н.В. суд принимает во внимание, что им совершено 2 преступления, одно из которых относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Суд также учитывает данные о личности Пасошников Н.В. и обстоятельства дела.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает Пасошников Н.В. наличие <данные изъяты>
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пасошников Н.В. и его перевоспитание невозможны без изоляции общества. Суд считает необходимым назначить Пасошников Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а его отбытие в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не был заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пасошников Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Пасошников Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пасошников Н.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: майку и трусы, молоток, фрагмент черепа – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись) А.Х. Шалекешов