приговор по уголовному делу в отношении Сироткина С.А., Сироткина А.К.

Судебные акты /
ЮФО /
Астраханская область /
Ахтубинский городской суд /
приговор по уголовному делу в отношении Сироткина С.А., Сироткина А.К.

приговор по уголовному делу в отношении Сироткина С.А., Сироткина А.К.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 30 марта 2011 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сурмилиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ахтубинского городского прокурора Зориной Е.Л.

подсудимых Сироткина А.К., Сироткина С.А.

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты> Соловьева А.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Т.Г.А., Т.Г.А., Х.В.Г., С.С.И., К.П.Е., Н.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сироткина А.К., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

Сироткина С.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сироткин А.К., являясь должностным лицом, состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства, на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства № К от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей служебной деятельности:

- Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;

- Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, обладая полномочиями, согласно которым указанные инспекторы обязаны проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, составлять протоколы об административных правонарушениях,

имея умысел на совершение служебного подлога, т.е. внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя в рамках служебных полномочий, но вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выражающейся в желании повысить показатели своей работы, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей около автомобильного моста <адрес> <адрес>, где в это же время находился К.П.Е., умышленно <данные изъяты> заполнил бланк протокола об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, при этом внес в него заведомо ложные сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, лице его совершившем, а именно о якобы совершенном К.П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов К.П.Е. на территории <адрес> в районе пантонной переправы на берегу полоев реки <данные изъяты> осуществлял мойку автомобиля <данные изъяты> № и грязная вода при этом стекала в полои реки <данные изъяты>. По результатам рассмотрения составленного Сиротиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении К.П.Е. главным госинспектором Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому К.П.Е. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Он же, Сироткин А.К., являясь должностным лицом, состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства, на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства № К от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей служебной деятельности:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей около автомобильного моста через реку <адрес> <адрес>, где в это же время находился К.П.Е., умышленно <данные изъяты> заполнил бланк протокола об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, при этом внес в него заведомо ложные сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, лице его совершившем, а именно о якобы совершенном Н.К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Н.К.А. на территории <адрес> в районе лодочной станции <адрес>, находясь на ерике <данные изъяты> после отдыха собрал пищевые и бытовые отходы в пакет и выбросил в ерик. По результатам рассмотрения составленного Сиротиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Н.К.А. главным госинспектором Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Н.К.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

- Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, обладая полномочиями, согласно которым государственные инспекторы обязаны проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, составлять протоколы об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, в лесополосе примерно в 500 метрах от х.<адрес> <адрес>, где в это же время находился Х.В.Г., умышленно <данные изъяты> заполнил бланк протокола об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, при этом внес в него заведомо ложные сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, лице его совершившем, а именно о якобы совершенном Х.В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Х.В.Г. производил лов рыбы в затоне <адрес> жерлицами в количестве 10 штук заводского изготовления, на восьми жерлицах по два крючка, чем превысил допустимое количество крючков. По результатам рассмотрения составленного Сиротиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Х.В.Г. главным госинспектором Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Х.В.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Сироткин С.А., являясь должностным лицом, состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Черноярской инспекции Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по Рыболовству (Росрыболовство), на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Росрыболовство) № К от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей служебной деятельности:

- Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, обладая полномочиями, согласно которым государственные инспекторы обязаны проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, составлять протоколы об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, на <адрес> <адрес>, на территории домовладения, принадлежащего Т.Г.А., где в это же время находился последний, умышленно <данные изъяты> заполнил бланк протокола об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, при этом внес в него заведомо ложные сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, лице его совершившем, а именно о якобы совершенном Т.Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 7 минут Т.Г.А. находился в <адрес> на берегу ерика <адрес> примерно в 1 км, где выбросил пакет черного цвета с пищевыми отходами в виде пластиковых бутылок и консервных банок на лед. По результатам рассмотрения составленного Сиротиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Т.Г.А. главным госинспектором Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Т.Г.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Он же, Сироткин С.А., являясь должностным лицом, состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Черноярской инспекции Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по Рыболовству (Росрыболовство), на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Росрыболовство) № К от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь в своей служебной деятельности:

- Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, обладая полномочиями, согласно которым государственные инспекторы обязаны проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, составлять протоколы об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, в лесополосе примерно в 500 метрах от <адрес> <адрес>, где в это же время находился Т.Г.А., умышленно собственноручно рукописным текстом заполнил бланк протокола об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, при этом внес в него заведомо ложные сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, лице его совершившем, а именно о якобы совершенном Т.Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Т.Г.А. находился в <адрес> <адрес>, где производил лов рыбы жерлицами в количестве 12 штук по одному крючку на каждой, чем превысил разрешенное количество крючков. По результатам рассмотрения составленного Сиротиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Т.Г.А. главным госинспектором Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Т.Г.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Он же,Сироткин С.А., являясь должностным лицом, состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства, на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Росрыболовство) № К от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Об объединении инспекций), руководствуясь в своей служебной деятельности:

- Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, обладая полномочиями, согласно которым государственные инспекторы обязаны проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, составлять протоколы об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем В.А.В., где в это же время находился С.С.И., умышленно <данные изъяты> заполнил бланк протокола об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, при этом внес в него заведомо ложные сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, лице его совершившем, а именно о якобы совершенном С.С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут С.С.И. находился в <адрес> <адрес> примерно в 3 км от <адрес>, где выбросил пакет с пищевыми отходами в виде бутылок и консервных банок на лед. По результатам рассмотрения составленного Сиротиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении С.С.И. главным госинспектором Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому С.С.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сироткин А.К. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что с 2008г. он состоял в должности государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства, а затем с ДД.ММ.ГГГГ после объединения Ахтубинской и Черноярской инспекций – в должности государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, он обнаружил, что К.П.Е. в районе пантонной переправы на берегу реки <данные изъяты> осуществлял мойку автомобиля <данные изъяты> и грязная вода при этом стекала в реку, о чем он составил протокол по ст.8.33 КоАП РФ. В этот же день примерно в 13 часов на реке <данные изъяты> в районе лодочной станции <адрес> Н.К.А. что-то выбросил в реку. Подойдя к Н.К.А., спросил, что тот выбросил, на что последний ответил, что мусор. Он (Сироткин) не поверил, т.к. был уверен, что Н.К.А. выбросил сеть, однако со слов последнего составил протокол по ст.8.33 КоАП РФ за выброс мусора. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с Сироткин С.А., а также понятыми С.А.Н. и В.М.М., на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему осуществляли рыбоохранную работу на границе <адрес> и <адрес>. В <адрес> на берегу ерика <адрес> встретили Т.Г.А. и незнакомого мужчину. Остновившись, обнаружили на льду ерика пакет с мусором. Т.Г.А. пояснил, что это они пообедали, а мусор выбросили. В результате этого Сиротиным С.А. был составлен протокол в отношении Т.Г.А.. В это же день во второй половине дня, находясь в районе <адрес>, увидели, что по льду реки со стороны затона Луковской движется автомобиль <данные изъяты>. Они направились ему навстречу и встретились в лесополосе. В указанном автомобиле находилось два человека – Х.В.Г. и Т.Г.А.. Он представился и спросил цель пребывания в указанной местности. Х.В.Г. и Т.Г.А. пояснили, что ловили рыбу. В багажнике их автомобиля в мешке лежала рыба, но орудий лова в машине не было. Х.В.Г. и Т.Г.А. пояснили, что ловили на жерлицы и согласились показать места, где их установили. Сироткин С.А. и Х.В.Г., на машине последнего проехал по льду на другой берег реки в район затона <адрес>. Вернулись примерно через 20-25 минут. Сироткин С.А. показал в руке жерлицы и сказал, что снял те, что превышают допустимое количество. Т.Г.А. сказал, что у них еще в другом месте – в затоне <адрес> установлены жерлицы и показал лунки, где также было обнаружено, что количество жерлиц превышает допустимое количество. После чего они (Сироткины) составили в отношении Т.Г.А. и Х.В.Г. протоколы по ст.8.37 КоАП РФ. Сироткин С.А. в протоколе указал жерлицы, установленные Т.Г.А. на Черноярской территории, а он – Х.В.Г. на Ахтубинской. При этом Сироткин С.А. звонил делопроизводителю рыбинспекции по имени Настя и спрашивал, нужно ли изымать жерлицы, на что последняя ответила, что жерлицы изымать не нужно. Пояснил, что все указанные протоколы об административных правонарушениях были оформлены им в соответствии с фактически обнаруженными и установленными правонарушениями. Считает, что поводом возбуждения уголовного дела в отношении него и его сына явилось негативное отношение к нему со стороны руководства, поскольку он отказался выполнять противоправные действия в отношении лиц, производящих лов рыбы.

В судебном заседании подсудимый Сироткин С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что до марта 2010г. он состоял в должности государственного инспектора Черноярской инспекции рыбоохраны, а затем после объединения - в должности государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства. Пояснил, что все указанные протоколы об административных правонарушениях были оформлены им в соответствии с фактически обнаруженными и установленными правонарушениями. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, он совместно с Сироткиным А.К., С.А.Н. и В.М.М., проезжая на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему, в районе х.<адрес>, увидели мотоцикл, рядом с которым находился Т.Г.А. и незнакомый мужчина. Остановившись рядом с ними, последние сказали, что ищут скотину. Примерно в 3 метрах от них лежал пакет с мусором. Т.Г.А. сказал, что они обедали, а мусор он выбросил, в связи с чем он составил в отношении Т.Г.А. протокол по ст.8.33 КоАП РФ. Поскольку у Т.Г.А. не было при себе документов, то все вместе проехали к нему домой на <адрес>, где он закончил оформление протокола. В это же день во второй половине дня, находясь в районе <адрес>, увидели, что по льду реки со стороны затона <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>. Они направились ему навстречу и встретились в лесополосе. В указанном автомобиле находилось два человека – Х.В.Г. и Т.Г.А.. В багажнике их автомобиля в мешке лежала рыба. Х.В.Г. и Т.Г.А. пояснили, что ловили на жерлицы и согласились показать места, где их установили. Он и Х.В.Г., на машине последнего проехали по льду на другой берег Волги в район затона <адрес>, куда вела накатанная дорога. Х.В.Г. указал ему место, где было установлено 13-14 жерлиц. Он изъял только те, которые превышали допустимое количество. Там же обнаружил установленную сеть, которую изымать не стал, т.к. не было известно кому она принадлежит, а также для изъятия необходимо было ждать сотрудника милиции. Вернувшись с Х.В.Г. на место, Т.Г.А. в затоне <адрес> показал установленные жерлицы, где также было обнаружено, что количество жерлиц превышает допустимое количество. После чего они (Сироткины) составили в отношении Т.Г.А. и Х.В.Г. протоколы по ст.8.37 КоАП РФ. Он в протоколе указал жерлицы, установленные Т.Г.А. на Черноярской территории, а Сироткин А.К. – Х.В.Г. на Ахтубинской. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, около ерика <адрес>, он встретил С.С.И. в 1,5 м от берега у костра. На льду водоема лежал пакет. На его вопрос С.С.И. пояснил, что он отдыхал и выбросил мусор с пищевыми отходами, в связи с чем он составил в отношении С.С.И. протокол по ст.8.33 КоАП РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, Сироткин А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он приехал в дом, расположенный по <адрес> Яр, принадлежащий В.А.В. В доме находились В.А.В. и С.С.И.. Он попросил С.С.И. дать согласие на то, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении, что он якобы ДД.ММ.ГГГГ выкинул пакет с пищевыми отходами на лед ерика <адрес> в 3 километрах от <адрес> <адрес>, на что последний согласился, так как он (Сироткин) ему сказал, что штраф оплатит сам. После чего он составил указанный протокол, в котором С.С.И. расписался (т.1 л.д.188-191).

В суде Сироткин А.С. объяснил противоречия в своих показаниях тем, что давал такие показания намеренно признавая вину по одному из эпизодов, т.к. со слов следователя понял, что в отношении него в любом случае будет постановлен обвинительный приговор.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Сироткина А.К. и Сироткина С.А. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно приказу Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в инкриминируемый период времени Сироткин А.К. занимал должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> (т.1 л.д.115).

Согласно приказу Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Росрыболовство) № от ДД.ММ.ГГГГ, в инкриминируемый период времени Сироткин С.А. занимал должность государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Черноярская инспекция (т.1 л.д.119).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинская и Черноярская инспекции объединены (т.1 л.д.110).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Ахтубинской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства,и должностному регламенту государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, которой руководствовались в своей деятельности Сироткин А.К. и Сироткин А.С. и с которой были ознакомлены под роспись, утвержденной 17.12.2009 Руководителем Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства, Сироткины, состоящие в указанных должностях (ознакомленные с регламентом под роспись), обязаны проводить мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, а также составление в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. В соответствии с п.п.7.1 Регламента показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственного инспектора является, в том числе, количество выявленных правонарушений рыбоохранного законодательства (т.1 л.д.116-118, 120-122, 123, 126).

Потерпевший К.П.Е. показал в суде, что весной 2009г., точную дату не помнит, примерно в 10 часов он совместно с Н.К.А., С.С.Н. и Т.Г.А. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему проехали в полои <адрес> в районе переправы через <адрес>, где удочками стали ловить рыбу. Во время лова обнаружили в реке рыболовную сеть, в которой была рыба. Рыбу они забрали, а сеть вытащили из воды и повесили на дерево. Примерно через час они поехали обратно. Проезжая по земляной насыпи, навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который остановился и из него вышел, как позже ему стало известно инспектор рыбоохраны Сироткин А.К., и еще один незнакомый мужчина. Поскольку на насыпи невозможно было разъехаться, они тоже остановились и он (К.П.Е.) и Н.К.А. также вышли из машины. Сироткин представился, проверил багажник их автомобиля, в котором обнаружил рыбу, в том числе и ту, которую они вытащили из сети, и сказал, что за эту рыбу они подлежат уголовной ответственности. Н.К.А. объяснял Сироткину, где они взяли эту рыбу, что сети у них нет, потом о чем-то договаривался с Сироткиным, после чего сказал, что последний согласен не подвергать их уголовной ответственности, составив при этом в отношении них (К.П.Е. и Н.К.А.) протоколы об административном правонарушении. Сироткин указал им место за <адрес>, куда им необходимо подъехать, после чего они отвезли домой Т.Г.А. и С.С.Н. и приехали на указанное место. К ним подъехал Сироткин и составил протоколы об административном правонарушении: в отношении Н.К.А. за то, что тот якобы в этот день находясь на <адрес>, выбросил пакет с мусором в реку, а в отношении него (К.П.Е.) – за то, что он якобы в этот же день на берегу <адрес>, мыл свой автомобиль <данные изъяты>, и грязная вода стекала в реку. Пояснил, что факты, указанные в протоколах об административном правонарушении в отношении него и Н.К.А. в действительности не происходили.

Потерпевший Н.К.А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего К.П.Е. и дополнил, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра рыбы, находящейся в багажнике автомобиля <данные изъяты> Сироткин предложил вместо возбуждения уголовного дела оформить в отношении него и К.П.Е. протоколы об административном правонарушении, на что они (Н.К.А. К.П.Е.) согласились, опасаясь уголовной ответственности. В результате Сироткин оформил два протокола: в отношении него (Н.К.А.) за то, что он якобы в этот день находясь на <адрес>, выбросил пакет с мусором в реку, а в отношении К.П.Е. – за то, что тот якобы в этот же день на берегу <адрес>, мыл свой автомобиль <данные изъяты>, и грязная вода стекала в реку. Хотя на самом деле ни он, ни К.П.Е. указанных действий ДД.ММ.ГГГГ не совершали и не знали о том, что за такие действия предусмотрена административная ответственность.

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании подтвердил показания потерпевших К.П.Е. и Н.К.А. о том, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем К.П.Е., на земляной насыпи встретили Сироткина А.К., и дополнил, что ранее он был знаком с Сироткиным и знал, что он является инспектором рыбоохраны. К.П.Е. и Н.К.А. вышли, а он (С.С.Н.) и Т.Г.А. остались в автомобиле. Сироткин проверил багажник, в котором находилась и рыба, которую они достали из обнаруженной в реке сети, после чего К.П.Е. и Н.К.А. сели в автомобиль и они продолжили движение. При этом К.П.Е. и Н.К.А. пояснили, что позднее им необходимо встретиться с Сироткиным, после чего его и Т.Г.А. отвезли домой, а позже от К.П.Е. и Н.К.А. ему стало известно, что Сироткин составил в отношении Н.К.А. и К.П.Е. протоколы об административном правонарушении за то, что Н.К.А. якобы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> выбросил пакет с мусором в реку, а К.П.Е. в тот же день на берегу <адрес> мыл свой автомобиль <данные изъяты> и грязная вода стекала в реку, хотя Н.К.А. и К.П.Е. в этот день не совершали данных правонарушений, а находились все вместе на рыбалке. Как он (С.С.Н.) понял, что Сироткин, составляя указанные протоколы, решил проблему, связанную с обнаруженной в багажнике автомобиля рыбой, которую они достали из сети.

Свидетель Т.Г.А. подтвердил показания потерпевших К.П.Е. и Н.К.А., а также свидетеля С.С.Н., и пояснил, что со слов Н.К.А. ему стало известно, что инспектор Сироткин оформил в отношении К.П.Е. и Н.К.А. административные протоколы за то, что Н.К.А. выбросил мусор в реку, а К.П.Е. мыл свой автомобиль на берегу, хотя на самом деле К.П.Е. и Н.К.А. этого не совершали.

Кроме того свидетель Т.Г.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Позже он от Н.К.А. и К.П.Е. он узнал, что Сироткин А.К. составил в отношении Н.К.А. протокол об административном правонарушении, в котором указал, что тот якобы ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, выбросил пакет с мусором в реку, а также составил протокол об административном правонарушении в отношении К.П.Е., в котором указал, что в тот же день последний, находясь на берегу <адрес>, мыл свой автомобиль <данные изъяты>, и грязная вода стекала в реку. Данные факты не происходили в действительности (т.2 л.д.50-52).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов следует, что были осмотрены:

- папка с документами «Дело №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении К.П.Е., в которой обнаружено: сопроводительное письмо о направлении К.П.Е. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.Е.; пояснительная записка от старшего госинспектора Сироткина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ; карта-схема места нарушения к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.П.Е. ДД.ММ.ГГГГ;

- папка с документами «Дело №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Н.К.А., в которой обнаружено: почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.К.А.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.К.А.; сопроводительное письмо о направлений Н.К.А. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.К.А.; карта-схема места нарушения к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка от госинспектора Сироткина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.К.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96).

В ходе осмотра в судебном заседании указанных протоколов об административных правонарушениях № в отношении Н.К.А. и № в отношении К.П.Е., а также постановлений по делам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Н.К.А. и К.П.Е. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33 КоАП РФ каждый, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа (т.2 л.д.141, 143, 148, 150), потерпевшие Н.К.А. и К.П.Е. (каждый в отдельности) подтвердили, что именно эти протоколы были оформлены в отношении них Сироткиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что они подписали указанные протоколы, а затем, получив постановления о наложении административного штрафа в размере 300 рублей, оплатили его, поскольку опасались уголовной ответственности, которой им пригрозил Сироткин.

Потерпевший Х.В.Г. показал в суде, что зимой 2010г., точную помнит, но на реке еще был лед, он совместно с Т.Г.А. примерно в 11 часов поехал на своем автомобиле <данные изъяты> в район затона <адрес> на рыбалку на зимние удочки. Подъехав к затону, увидели, что уровень воды поднялся и на лед невозможно было заехать, в связи с чем они решили затон объехать с другой стороны. Во время движения в лесополосе, примерно в 300 метрах от водоема, на узкой дороге им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который остановился и из него вышли инспекторы рыбоохраны Сироткин С.А. и Сироткин А.К. В автомобиле остался только водитель, мужчина лет 50. Сироткин А.К. спросил, имеются ли при них запрещенные орудия лова и предложил открыть багажник. Открыв багажник, Сироткины осмотрели его содержимое: пешню, бур, ящики со снастями для зимней рыбалки, сумку с жерлицами и предложили составить в отношении них протоколы об административном правонарушении за ловлю рыбы жерлицами, количество которых превысило нормативы, предусмотренные законом, в счет того, что если они (Х.В.Г. и Т.Г.А.) в будущем нарушат правила лова, то Сироткины их не накажут. Зная о том, что Сироткины госинспекторы, он и Т.Г.А. не смогли им отказать, после чего Сироткин А.К. составил протокол в отношении него, а его сын – Сироткин С.А. – в отношении Т.Г.А., о том, что они (Х.В.Г. и Т.Г.А.) якобы в этот день ловили рыбу жерлицами, количество которых превышало, установленное законом, хотя в действительности они этого не совершали. Позже он получил постановление о наложении штрафа за указанное правонарушение, однако до настоящего времени его не уплатил.

Потерпевший Т.Г.А. в суде показал, что в феврале 2010г., точную дату не помнит, примерно в 11 часов он с Х.В.Г. поехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему, в район затона <адрес>. Подъехав к затону, они увидели на воде промоины, в связи с чем, решили затон объехать. В лесополосе в 300 метрах от водоема, их остановили двое сотрудников рыбоохраны, как затем стало известно Сироткины (отец и сын), которые были на автомобиле <данные изъяты>. Также с ними был водитель, который из машины не выходил. Сироткин-сын, спросил, имеются ли при них запрещенные орудия лова, предложил открыть багажник, что Х.В.Г. и сделал. В багажнике у них находились пешня, бур, ящики со снастями для зимней рыбалки, сумка с жерлицами. Сироткины предложили составить на них протоколы об административном правонарушении за ловлю рыбы жерлицами, количество которых превысило нормативы, предусмотренные законом. Он и Х.В.Г. объясняли Сироткиным, что к месту рыбалки еще не добрались, жерлицами рыбу не ловили, указывая на то, что они находились в сухом виде. Но Сироткины настаивали и поскольку они с Х.В.Г. не хотели проблем, согласились. После чего Сироткин А.К. составил протокол в отношении Х.В.Г., а его сын – Сироткин С.А. – в отношении него (Т.Г.А.), о том, что они (Т.Г.А. и Х.В.Г.) якобы в этот день ловили рыбу жерлицами, количество которых превышало, установленное законом, хотя в действительности они этого не совершали.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов следует, что были осмотрены:

- папка с документами «Дело №, протокол № УР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Х.В.Г., в которой обнаружены: сопроводительное письмо о направлении Х.В.Г. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.В.Г.; карта-схема места нарушения к протоколу об административном правонарушении № УР № от ДД.ММ.ГГГГ; подписка свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Т.Г.А.; объяснительная С.А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка от госинспектора Сироткина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ;

- папка с документами «Дело №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Т.Г.А., в которой обнаружено: сопроводительное письмо о направлении Т.Г.А. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Г.А.; протокол опроса свидетеля В.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от госинспектора Сироткина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; карта-схема места нарушения к протоколу об административном правонарушении № УР 104691 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96).

В ходе осмотра в судебном заседании указанного протокола об административном правонарушении № в отношении Т.Г.А., а также постановления по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Т.Г.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (т.2 л.д.111, 113), потерпевший Т.Г.А. подтвердил, что именно этот протокол был оформлен в отношении него Сироткиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что он подписал указанный протокол, а затем, получив постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, оплатили его, поскольку вынужден был это сделать, не желая проблем с инспекторами.

Потерпевший Т.Г.А. в суде показал, что зимой 2010г., точную дату не помнит, примерно в 11 часов он совместно с С.З.З. находился в своем доме на х.<адрес> <адрес>. В это время к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Он вышел на улицу и увидел, что на указанном автомобиле приехали инспекторы рыбоохраны Сироткины – отец и сын, водитель В.М.М.. Сироткин А.К. подошел к нему и сказал, что им надо показать свою работу, составить протокол об административном правонарушении и спросил его (Т.Г.А.) согласия составить в отношении него протокол о том, что якобы он бросил пакет с мусором в озеро, то есть за то, чего не было. Он посоветовался с С.З.З. и согласился, после чего сын Сироткина оформил протокол, указав, что он что он якобы выбросил пакет с отходами на лед ерика <адрес> в районе х.<адрес> <адрес>, в котором он расписался, хотя в действительности такого не совершал и на х.<адрес> никогда не был. Через некоторое время он получил постановление о наложении штрафа в размере 300 рублей, который уплатил. Позже по просьбе Сироткиных он и С.З.З. ездили в следственный комитет <адрес>, а потом в <адрес>, поскольку Сироткины просили их выручить. Ему (Т.Г.А.) при этом надо было дать показания о том, что действительно совершил указанное правонарушение в <адрес>, а показания в качестве потерпевшего дал под давлением следователей.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Т.Г.А., следует, что Сироткин А.К. пояснил, что его сыну необходимо составить в отношении него или С.З.З. протокол об административном правонарушении на 300 рублей. Так как он не хотел проблем с Сироткиным А.К., ввиду того, что ранее он угрожал, что посадит его в тюрьму, согласился. В протоколе в качестве понятого расписался водитель В.М.М., что он якобы выбросил пакет с пищевыми отходами на лед ерика <адрес> в районе х. <адрес> (т.1 л.д.241-243)

После оглашения указанных показаний потерпевший Т.Г.А. подтвердил их, однако пояснил, что в настоящее время не помнит, чтобы Сироткин А.К. ему угрожал.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов следует, что были осмотрены: папка с документами «Дело №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении А.Т.В, в которой обнаружены: сопроводительное письмо о направлении Т.Г.А. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа; постановление № по делу об административном правонарушении от 19 02 2010; определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Т.В; карта-схема к протоколу об административном правонарушении; протокол опроса свидетеля В.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от госинспектора Сироткина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96).

Протоколом об административном правонарушении № от по ст.8.33 КоАП РФ подтверждается, что он составлен Сироткиным С.А. в отношении Т.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей (т.2 л.д.130,132).

Свидетель С.З.З. в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Т.Г.А. находился на х. <адрес> в доме, принадлежащем последнему, когда к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>. Он и Т.Г.А. вышли во двор. Т.Г.А. пошел к приехавшим, которыми оказались инспекторы рыбоохраны Сироткины и еще двое мужчин, а он (С.З.З.) зашел в дом. Через некоторое время Т.Г.А. тоже зашел в дом и сказал ему, что Сироткины просят составить в отношении него протокол на 300 рублей за то, что он якобы в этот день выбросил мусор в озеро в <адрес>, и попросил его написать что-то в протоколе, т.к. сам он пишет с ошибками, но он (С.З.З.) отказался. Тогда Т.Г.А. вышел во двор. Он тоже вышел и увидел, что около автомобиля Сироткины составляют указанный протокол, хотя в этот день Т.Г.А. на указанном озере не был и пределы своего дома не покидал. Он (С.З.З.) подошел к ним и спросил, надо ли ему что-нибудь написать в протоколе, на что Сироткин С.А. сказал, что напишет сам. Летом 2010г. он и Т.Г.А. по просьбе Сироткиных ездили в <адрес>, где ему стало жалко Сироткиных и он сказал следователю, что Сироткин С.А. поймал его и С.А.Н. на озере за выброс мусора.

Свидетель В.М.М. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил инспектор рыбоохраны Сироткин А.К. попросил его принять участие в качестве понятого при проведении рейда, на что он согласился, поскольку и ранее предоставлял свой автомобиль для этих целей. Примерно в 10 часов на его автомобиле <данные изъяты> он вместе с Сироткиным А.К., Сироткиным С.А. и еще одним парнем по имени С.А. выехали за <адрес>, где на каком-то ерике увидели мотоцикл с коляской зеленого цвета, рядом с которым стоял мужчина. Они остановились на расстоянии примерно 50 метров от указанного мотоцикла. Сироткин С.А. подошел к мужчине, о чем-то с ним поговорил, затем вернулся к <данные изъяты>, взял свою папку и снова пошел к мужчине. Примерно через 10 минут вернулся и сказал, что нужно съездить «на кашару», чтобы взять паспорт этого мужчины. После чего все подъехали к дому, рядом с которым находился баз, мужчина принес паспорт, Сироткин А.С. записал его данные в протокол. Он (В.М.М.) расписался в протоколе как понятой, при этом содержание протокола не читал. Сироткин С.А. пояснил, что за что-то составил в отношении указанного мужчины протокол. Через некоторое время в районе х.<адрес> в лесополосе на берегу реки встретили автомобиль <данные изъяты> регион, рядом с которой стоял мужчина. Сироткин А.К. вышел из автомобиля и подошел к мужчине, затем вернулся и сказал, что у этого мужчины в ведре лежат жерлицы. Все вместе подъехали к берегу, где Сироткин А.К. с этим же мужчиной пошел к воде. Где в это время был Сироткин С.А., не помнит. Он (В.М.М.) и парень по имени С.А. из автомобиля не выходили. Помнит, что был составлен протокол по поводу жерлиц, которые он видел. Жерлицы были заводского типа примерно 10 штук, сухие, они лежали в ведре, которое достали из багажника той <данные изъяты>. Он расписался в протоколе. Сироткин А.К. звонил в инспекцию и разговаривал с девушкой по имени Н., выясняя у последней необходимо ли изымать жерлицы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель В.М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на х.<адрес> он и Сироткины подъехали к одному из домов, откуда вышел мужчина по имени С.А.Н.. Сироткин А.К. стал просить С.А.Н. дать согласие на то, чтобы его сын Сироткин С.А. составил на него протокол об административном правонарушении. С.А.Н. согласился и Сироткин С.А. в автомобиле составил на него протокол об административном правонарушении, в котором С.А.Н. и он поставили свои подписи. Протокол он не читал, что в нем было написано ему не известно. На ерик Петлевой в районе х. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с Сироткиными не был, С.А.Н. там не видел. В этот же день он вместе с Сироткиными (с ними в машине больше никого не было) после обеда находились в районе х.<адрес> примерно в 50 км. от <адрес>, где в лесополосе встретили автомобиль <данные изъяты> регион, который ехал им навстречу. В автомобиле находилось два человека. Сироткины вышли из машины, подошли к указанному автомобилю, и о чем-то разговаривали с водителем и пассажиром. Из воды ни он, ни Сироткины ничего не доставали, на лед водоема не выходили. В багажнике <данные изъяты> в ведре находились жерлицы заводского типа, они были сухие. После этого один из Сироткиных составил протокол об административном правонарушении в его машине, в котором он расписался. При этом протокол он не читал, что там было написано, ему не известно. Второй Сироткин, кто из них, он не помнит, составил протокол в указанном автомобиле <данные изъяты>. Указанный автомобиль <данные изъяты> регион они встретили в лесополосе, соответственно водитель и пассажир <данные изъяты> в тот момент находились не на водоеме и рыбу не ловили, жерлицы из воды они не доставали (т.2 л.д.6-8).

В суде свидетель В.М.М. объяснил противоречия в своих показаниях тем, что он подписал протокол допроса не читая.

Свидетель В.А.В. в суде показала, что состоит в должности государственного инспектора Ахтубинской межрайонной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-каспийского территориального управления Росрыболовства и подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ., точно дату не помнит, ей звонил инспектор Сироткин А.К. и пояснил, что задержал нарушителей с жерлицами, и спросил, изымать их или нет. Она ему пояснила, что жерлицы изымать не нужно. Постановления об административном правонарушении регистрируются в инспекции и направляются почтой нарушителям. Ранее несколько раз, Сироткин А.К. просил ее выдать ему на руки постановления об административном правонарушении, фамилии нарушителей она не помнит, при этом пояснял, что правонарушитель куда-то выехал.

Потерпевший С.С.И. в суде показал, что в марте 2010г., точную дату не помнит, он пришел к Б., где находился Сироткин С.А., который предложил ему составить в отношении него протокол о том, что якобы он (С.С.И.) выбросил пакет с мусором на лед озера. При этом Сироткин сказал, что сам оплатить штраф, на что он согласился. В коридоре дома, в присутствии Б. и В.А.В. Сироткин оформил указанный протокол, хотя в действительности он (С.А.Н.) на водоеме не находился и мусор на лед не выбрасывал. Позже к нему приезжали Сироткины и просили написать заявление в Астрахань, изменив свои показания, данные в качестве потерпевшего. При этом Сироткин А.К. дал ему 100 рублей.

Кроме того потерпевший С.С.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он пришел в <адрес> к В.А.В., где находились В.А.В. и инспектор рыбоохраны Сироткин С.А., который в их присутствии стал уговаривать его на то, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом он пообещал, что заплатит штраф сам, и что он после этого сможет спокойно рыбачить любыми орудиями лова, его никто не будет трогать. После долгих уговоров он согласился. Сироткин С.А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы выбросил мусор на лед водоема в <адрес>. Данный протокол он в присутствии Сироткина С.А., В.А.В. и В.А.В. подписал. За пределы <адрес> он в последний раз выезжал в 2000г. ДД.ММ.ГГГГ он находился на х.<адрес>, а вечером на х.<адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в отношении Сироткина С.А., где указал, при каких обстоятельствах в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал Сироткин А.К. и, обещая помочь материально, начал его уговаривать, чтобы он написал заявление о том, что Сироткин С.А. все правильно делал (т.1 л.д.229-232).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра документов следует, что были осмотрены папка с документами «Дело №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении С.С.И., в которой обнаружены: сопроводительное письмо о направлении С.С.И. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка от Сироткина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Н.; карта-схема места нарушения к протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96).

В ходе осмотра в судебном заседании указанного протокола об административном правонарушении № в отношении С.С.И., а также постановления по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым С.С.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей (т.2 л.д.103, 107-108), потерпевший С.С.И. подтвердил, что именно этот протокол был составлен Сироткиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что подписал данный протокол, поддавшись на уговоры последнего.

Свидетель В.А.В. в суде подтвердил показания потерпевшего С.С.И. и показал, что в марте 2010г., точную дату не помнит, примерно в 16 часов к нему домой приехал инспектор рыбоохраны Сироткин С.А. и сказал, что работы нет, а руководство требует протоколы, и попросил его составить в отношении него протокол об административном правонарушении, на что он (С.С.И.) отказался. При этом присутствовал В.А.В., который также отказался от такого предложения со стороны Сироткина С.А. В это время пришел С.С.И. и Сироткин С.А. уговорил его составить протокол о том, что якобы он (С.А.Н.) выбросил мусор на лед озера. При этом Сироткин С.А. сказал, что сам оплатит штраф. При составлении указанного протокола присутствовали С.С.И., В.А.В. и он (Б.) С.С.И. спросил у Сироткин С.А., где находится это озеро, т.к. сам он не знает и длительное время никуда не выезжает. Пояснил, что ему известно, что последние 4 года С.С.И. за территорию <адрес> не выезжал.

Кроме того свидетель Б. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Сироткин С.А. в присутствии него и В.А.В. уговаривал С.С.И. согласиться на то, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом он пояснял, что оплатит штраф самостоятельно, что С.С.И. сможет беспрепятственно рыбачить, и никто его трогать не будет. После долгих уговоров С.С.И. согласился и Сироткин С.А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ выбросил мусор на лед водоема в <адрес>, название водоема не помнит. Данный протокол С.С.И. подписал (т.1 л.д.172-174).

Свидетель В.А.В. в суде подтвердил показания потерпевшего С.С.И. и свидетеля В.А.В. и показал, что в марте 2010г., точную дату не помнит, он находился в доме Б. в <адрес> Яр, куда пришел инспектор рыбоохраны и попросил составить в отношении него протокол об административном правонарушении, чтобы показать свою работу, на что он (В.А.В.) отказался и ушел в другую комнату. Через некоторое время от Б. ему стало известно, что Сироткин С.А. составил фиктивный протокол в отношении С.С.И., который в это время пришел к нему с х.<адрес>. В протоколе было указано, что якобы С.С.И. выбросил мусор на озере, которое находится примерно в 10 км от <адрес>.

Кроме то го свидетель В.А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Сироткин С.А. составил фиктивный протокол об административном правонарушении в отношении С.С.И. о том, что якобы последний выбросил бытовой мусор на лед водоема в <адрес> (т.1 л.д.184-186).

Свидетель С.А.Н. в суде показал, что весной 2010г. Б. рассказал ему, что инспектор рыбоохраны Сироткин С.А. приходил к нему домой и просил составить в отношении него протокол за выброс мусора на лед, но Б. отказался и Сироткин составил протокол в отношении С.С.И.. Ему известно, что С.С.И. длительное время за пределы <адрес> не выезжает.

Кроме того свидетель С.А.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он от В.А.В. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал инспектор рыбоохраны Сироткин С.А. В этот момент дома у Б. находился В.А.В.. Сироткин С.А. попросил В.А.В. дать согласие на то, чтобы он составил в отношении него фиктивный протокол об административном правонарушении, но тот отказался. В это время в дом к В.А.В. пришел С.С.И. и Сироткин С.А. составил на него протокол об административном правонарушении, что якобы С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ выбросил мусор на лед водоема в <адрес> (т.1 л.д.178-180).

Из показаний свидетеля С.А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает на <адрес> на турбазе сторожем. Управляющим турбазой является С.А.Н.. Периодически на турбазу с <адрес> приходит С.С.И.. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. вечером пришел на турбазу, а ушел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.1 л.д.175-177).

Свидетель С.А.Н. в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главного государственного инспектора Ахтубинской инспекции рыбоохраны. ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинскую и Черноярскую инспекции рыбоохраны объединили в одну, и она стала межрайонной. В его подчинении находился старший государственный инспектор Ахтубинской межрайонной инспекции рыбоохраны Сироткин А.К. С января 2010 года по март 2010 года он исполнял обязанности начальника и Черноярской инспекции рыбоохраны, в связи с чем, в его подчинении находился Сироткин С.А., который в настоящее время находится в оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела рыбоохраны. Сироткина А.К. знает с 2007г. Пояснил, что нормативов по количеству оформленных протоколов об административных правонарушениях не установлено, но средний показатель составляет 15-20 протоколов. У Сироткина А.К. были нормальные показатели, у Сироткин С.А. – низкие. Премирование государственных инспекторов производится, в том числе, с учетом количества оформленных протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того свидетель С.А.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в марте 2010 года по одному из протоколов, согласно которому к административной ответственности Сироткиным С.А. привлекался С.С.И. за выброс мусора на водоеме, расположенном в <адрес>, им были опрошены люди, знающие С.С.И., которые рассказали, что последний проживает на производственной точке в <адрес> и никак не мог оказаться в <адрес> в период составления в отношении него протокола (т.1 л.д.184-186).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Сироткина А.К. и Сироткина С.А. в инкриминируемых им деяниях.

Оценив показания потерпевших К.П.Е., Н.К.А., Х.В.Г., Т.Г.А., Т.Г.А., С.С.И. в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, являются достоверными, поскольку они на протяжении всего предварительного и судебного следствия являются последовательными, логичными, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, согласуются, в том числе, с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а именно: Т.Г.А. и С.С.Н. о том, что со слов К.П.Е. и Н.К.А. им известно, что Сироткин А.К. ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении них протоколы об административных правонарушениях, за то, что якобы Н.К.А. выбросил мусор в реку, а К.П.Е. мыл свой автомобиль на берегу, то есть за то, что К.П.Е. и Н.К.А. не совершали; С.З.З. о том, что от Т.Г.А. ему известно, что Сироткины обратились к нему с просьбой составить в отношении него протокол за то, что он якобы в этот день выбросил мусор в озеро в <адрес>, а также о том, что в его присутствии Сироткины составили указанный протокол, хотя в этот день Т.Г.А. пределы своего дома не покидал; В.М.М. в суде о том, что в отношении Х.В.Г. и Т.Г.А. Сироткины оформили протоколы в связи с обнаруженными в багажнике автомобиля жерлицами, которые находились в сухом состоянии; В.А.В. и В.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин С.А. просил их дать согласие на составление в отношении них протоколов об административном правонарушении, с целью показать свою работу перед руководством, на что они ответили отказом, тогда Сироткин С.А. составил фиктивный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.И. о том, что якобы последний выбросил бытовой мусор на лед водоема в <адрес>; С.А.Н. о том, что со слов В.А.В. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор рыбоохраны Сироткин С.А. составил в отношении С.С.И. протокол об административном правонарушении - якобы С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ выбросил мусор на лед водоема в <адрес>; С.А.Н. о том, что им были опрошены лица, знающие С.С.И., которые рассказали, что последний проживает в <адрес> и никак не мог оказаться в <адрес> в период составления в отношении него протокола, а также о том, что у Сироткина А.К. были нормальные показатели, у Сироткин С.А. – низкие, премирование государственных инспекторов производится, в том числе, с учетом количества оформленных протоколов об административных правонарушениях; объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно приказами о назначении на должность Сироткина А.К. и Сироткина С.А., должностными регламентами, протоколами об административных правонарушениях в отношении потерпевших по делу; а также согласуются, в том числе с показаниями свидетеля В.М.М., данными в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Сироткин А.К. в его присутствии просил мужчину по имени Т.Г.А. дать согласие на то, чтобы его сын - Сироткин С.А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении. На ерик <адрес> в районе х. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с Сироткиными не был, С.А.Н. там не видел. А также о том, что 6.02.2010 в районе х.<адрес> в лесополосе они встретили автомобиль <данные изъяты>, в багажнике которого находились жерлицы в сухом состоянии, после чего Сироткины составили протоколы об административном правонарушении в отношении водителя и пассажира <данные изъяты>, несмотря на то, что последние на водоеме не находились, рыбу не ловили, жерлицы из воды не доставали, а также с признательными показаниями подсудимого Сироткина С.А. о том, что он составил в отношении С.С.И. протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. якобы выкинул пакет с пищевыми отходами на лед ерика <адрес>, обещав последнему, что штраф оплатит сам. Нарушений требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ при допросе Сироткина С.А. судом не установлено. В связи с чем, показания свидетеля В.М.М. и подсудимого Сироткина С.А. в указанной части суд признает достоверными и, наряду с приведенными выше доказательствами, кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными выше в приговоре, что исключает основания для оговора подсудимых.

Изменение показаний свидетелем В.М.М. в судебном заседании суд расценивает как желание свидетеля, состоящего в дружеских отношениях с подсудимыми, помочь им избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимых Сироткина А.К. и Сироткина С.А. (каждого в отдельности) в судебном заседании, в совокупности с изложенными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них данные о том, что Сироткин А.К. и Сироткин С.А., состоя каждый в должности государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, оформили протоколы об административных правонарушениях (Сироткин А.К. - в отношении К.П.Е., Н.К.А. и Х.В.Г., Сироткин С.А – в отношении Т.Г.А., Т.Г.А., С.А.Н.) в соответствии с фактически обнаруженными и установленными правонарушениями, являются необоснованными и не соответствуют сведениям, сообщаемым потерпевшими и свидетелями по делу, показания подсудимых в судебном заседании опровергаются установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются недостоверными и расценивается судом как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты С.А.С., Б.В.В., М.В.И.

Из показаний свидетеля С.А.С. в суде следует, что совместно с Сироткиными и мужчиной М., на <данные изъяты>, принадлежащей последнему, он принимал участие в рейде за <адрес>. Ранее он один раз принимал участие в рейде совместно с Сироткиным А.К. Сироткин А.К. сидел за рулем, т.к. М. лишен водительских прав. Проехав к ерику, увидели мотоцикл и двоих мужчин, которые ходили по льду. Сироткин С.А. взял папку и пошел к ним, потом вернулся и сказал, что они выбросили мусор. Сам он (С.А.С.) не видел, чтобы мужчины что-то выбрасывали, но видел черный пакет из-под мусора примерно в 5 м. от мотоцикла. Поскольку у мужчин не было документов, то поехали на хутор, где Сироткин С.А. составил протокол. Потом они поехали по ерику и увидели движущуюся по льду Волги с противоположного берега <данные изъяты>. Они подъехали навстречу и встретились с указанной <данные изъяты> в лесополосе. В <данные изъяты> было двое мужчин. Все, кроме М., подошли к <данные изъяты>, Сироткины осмотрели их багажник и обнаружили рыбу в мешке, которую как пояснили мужчины, ловили на жерлицы пешню, бур, 2 садка в наледи. Сироткин С.А. с одним из мужчин (с усами) поехал на <данные изъяты> на другой берег Волги по накатанной дороге, чтобы показать, где установлены жерлицы его друга. Было видно, что они пересекли Волгу, но где они остановились и что делали, он не видел. Отсутствовали примерно 20 минут. Второй мужчина остался с ними. Когда вернулись, Сироткин С.А. в руках держал жерлицы, сколько их было, он не считал. Потом Сироткин А.К. со вторым мужчиной пошел на ерик примерно в 20 метрах от них. Отсутствовали примерно 15-20 минут, а когда вернулись, Сироткин А.К. нес жерлицы, количество их не считали. Все жерлицы положили в <данные изъяты> М.. Сироткин С.А. звонил девушке по имени Н. и спрашивал, надо ли изымать жерлицы. Поехали на х.<адрес> для составления протокола, поскольку у мужчин не было при себе документов. Затем в районе турбазы в его присутствии были составлены протоколы. Он расписался в протоколе, который составил Сироткин А.К., т.к. последний сказал, что на жерлицах превышение количества крючков.

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля защиты в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.221-224), а также в ходе очной ставки с потерпевшим Т.Г.А. (т.2 л.д.179-181) свидетель С.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сироткиными в займищной зоне сначала встретили автомобиль <данные изъяты>, в котором находилось два человека. По разговору Сироткина А.К. и водителя <данные изъяты> он понял, что в багажнике находится рыба, а орудий лова нет. После этого они подъехали к берегу реки Волга. По разговору он понял, что необходимо проехать по льду на другой берег реки. В этот момент он отлучился в туалет, а когда вернулся, примерно через 15-20 минут, оба автомобиля стояли на том же месте. Ездил ли куда-нибудь автомобиль <данные изъяты>, он не видел, но, поскольку автомобиль он был развернут на 180 градусов, он понял, что указанный автомобиль съездил на другой берег по льду и вернулся. Затем они поехали в обратном направлении, проехав примерно 3 км, остановились. Сироткин С.А. и Сироткин А.К. вышли из машины, а он и их водитель остались сидеть. Что там происходило, он не видел, разговора не слышал. Затем водитель волгоградской <данные изъяты> принес откуда-то жерлицы в наледи и положил возле машины. Сироткин А.К. посчитал крючки, после чего стал составлять протокол об административном правонарушении в автомобиле, на котором приехали они, а он в это время пошел прогуляться. Примерно через 10 минут вернулся обратно, Сироткин А.К. уже заканчивал составлять документы: карту и протокол. Он расписался в протоколе как свидетель и еще в каком-то документе. Сироткин С.А. в это время находился в <данные изъяты>, что он там делал, он не видел. После этого они поехали дальше. Примерно через 2-3 часа на одном из ериков, увидели мотоцикл, который стоял на льду. Сироткин С.А. вышел из машины и направился к мотоциклу, затем вернулся с мужчиной кавказской национальности. На вопрос, был ли с ним еще кто-либо, С.А.С. ответил, что никого не было (т.1 л.д.221-224).

В суде свидетель С.А.С. объяснил противоречия в своих показаниях тем, что он отвечал на вопросы следователя так, как необходимо было следователю, кроме того, он подписал указанные протоколы, не читая.

Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что со слов его знакомого Т.Г.А. ему известно, что последний, в апреле 2010г. искал скотину далеко от своей точки, и пообедав, выбросил мусор в реку в районе ер.<адрес>, за что его наказали. При этом Т.Г.А. просил его заплатить через кассу штраф в размере 300 рублей, что он и сделал.

Из показаний свидетеля М.В.И. следует, что следователь С. просил его дать какие-нибудь показания против Сироткиных, на что он отказался.

В то же время, показания свидетелей защиты Б.В.В. и М.В.И., которые не были очевидцами событий, описанных в приговоре, не опровергают установленных судом фактических обстоятельств дела. К показаниям свидетеля защиты С.А.С. о том, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие административных правонарушений в действиях Х.В.Г. и Т.Г.А., а также Т.Г.А., в результате чего Сироткиным А.К. и Сироткиным С.А. были оформлены протоколы об административных правонарушениях в отношении последних, суд относится с недоверием, поскольку установлено, что С.А.С. состоит в близких родственных отношениях с Сироткиными. Кроме того, его показания в ходе предварительного и судебного следствия противоречивы, не последовательны, опровергаются показаниями потерпевших Т.Г.А., Х.В.Г. и Т.Г.А. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> совместно с Сироткиными находился только один мужчина, а также показаниями свидетеля В.М.М., данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, о том, что в этот день с ним с машине, кроме Сироткиных, никого не было. В связи с изложенным показания свидетеля С.А.С. расцениваются судом как желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Сироткина А.К. по эпизоду составления подложного протокола об административном правонарушении в отношении Х.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Поскольку Сироткиным А.К. 6.05.2009 совершены тождественные, однородные действия, направленные к достижению единой цели – составление подложных протоколов об административных правонарушениях из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании повысить показатели своей работы, и приведшие к однородным последствиям – совершению служебного подлога, такие действия Сироткина А.К. составляют единое продолжаемое преступление, в связи с чем действия подсудимого по эпизодам составления подложных протоколов об административных правонарушениях в отношении К.П.Е. и Н.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ каждый, подлежат единой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Судом установлено, что Сироткин А.К., являясь должностным лицом – состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ахтубинскому району Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства, на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства № К от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании повысить показатели своей работы, осознавая, что осуществляет подлог официальных документов, и, желая совершить эти действия, умышленно собственноручно заполнил бланки постановлений об административных правонарушениях, являющиеся официальными документами, сведениями, не соответствующими действительности: о совершении якобы К.П.Е. и Н.К.А. ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33 КоАП РФ, и Х.В.Г. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ.

Действия подсудимого Сироткина С.А. по эпизоду составления ДД.ММ.ГГГГ подложного протокола об административном правонарушении в отношении С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Поскольку Сироткиным С.А. 6.02.2010 совершены тождественные, однородные действия, направленные к достижению единой цели – составление подложных протоколов об административных правонарушениях из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании повысить показатели своей работы, и приведшие к однородным последствиям – совершению служебного подлога, такие действия Сироткина С.А. составляют единое продолжаемое преступление, в связи с чем действия подсудимого по эпизодам составления подложных протоколов об административных правонарушениях в отношении Т.Г.А. и Т.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ каждый, подлежат единой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Судом установлено, что Сироткин С.А., являясь должностным лицом – состоя в должности государственной гражданской службы государственного инспектора оперативной инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства, на основании приказа Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Росрыболовство) № К от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агенства по рыболовству (Об объединении инспекций), из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании повысить показатели своей работы, осознавая, что осуществляет подлог официальных документов, и, желая совершить эти действия, умышленно собственноручно заполнил бланки постановлений об административных правонарушениях, являющиеся официальными документами, сведениями, не соответствующими действительности: о совершении якобы Т.Г.А. и Т.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33 и ст.8.37 КоАП РФ соответственно, и С.С.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Доводы подсудимого Сироткина А.К. о том, что поводом к возбуждению в отношении них (Сироткина А.К. и Сироткина С.А.) уголовного дела явилось негативное отношение к нему со стороны руководства, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании заявлениями потерпевших, обратившихся в правоохранительные органы с просьбой принять меры к госинспекторам Сироткину А.К. и Сироткину С.А., составивших в отношении них протоколы об административных правонарушениях за действия, которых они не совершали.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимых в связи с тем, что ни один из потерпевших постановления о наложении административного штрафа не обжаловал, самостоятельно в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Сироткиных к уголовной ответственности не обращались, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности Сироткина А.К. и Сироткина С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Сироткин А.К. и Сироткин С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, Сироткин А.К. имеет поощрения по службе.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся уголовным законом к категории небольшой тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Сироткину А.К. и Сироткину С.А. (по каждому эпизоду), суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших, не настаивающих на суровости наказания, а кроме того в отношении Сироткина А.К. - наличие поощрений по службе, возраст<данные изъяты>.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также других целей, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, наказание Сироткину А.К. и Сироткину С.А. необходимо назначить в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти, поскольку сохранение за ними права занимать указанные должности суд признает невозможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сироткина А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду составления протоколов об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти, в течение 1 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти, в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сироткину А.К. назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти, в течение 2 (двух) лет.

Сироткина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Сироткину С.А. назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти, в течение 2 (двух) лет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева