П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ахтубинск 27 июля 2011г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Григорьяна Ю.А
защитников-адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Кононенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Григорьяна Ю.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьян Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением потерпевшему Н.Г.А. значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также Григорьян Ю.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением потерпевшему С.А.А. значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.
Григорьян Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный в цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>, где подошел к ранее ему знакомому Н.Г.А., работающему в вышеуказанном магазине продавцом-консультантом. Григорьян Ю.А. попросил у Н.Г.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить, пояснив, что у него отсутствует свой телефон и что он вставит в сотовый телефон, принадлежащий Н.Г.А., свою сим-карту. Н.Г.А., поверив последнему, извлек свою сим-карту из сотового телефона и передал Григорьяну Ю.А. в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Взяв сотовый телефон, принадлежащий Н.Г.А., Григорьян Ю.А. направился к выходу из ТК «<данные изъяты>», где на улице стал звонить своему знакомому. После совершения звонка у Григорьян Ю.А. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Григорьян Ю.А. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.Г.А. После совершения преступления Григорьян Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Григорьян Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории хлебопекарни «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, подошел к ранее ему знакомому С.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Григорьян Ю.А. предложил С.А.А. купить у него новый сотовый телефон, покупка которого будет оформлена в кредит на его друга, однако С.А.А. должен будет каждый месяц оплачивать данный кредит и попросил при этом задаток в размере <данные изъяты> рублей. Ничего не подозревая о преступном умысле Григорьяна Ю.А. С.А.А., поверив последнему, передал Григорьяну Ю.А. в руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, таким образом, Григорьян Ю.А. путем обмана завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими С.А.А. После чего Григорьян Ю.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями С.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Григорьян Ю.А. после хищения денежных средств путем обмана у С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, находясь на территории хлебопекарни «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, подошел к ранее ему знакомому С.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Григорьян Ю.А. предложил С.А.А. отдать принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также оставить у Григорьяна Ю.А. ранее взятые у него же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в обмен на новый сотовый телефон, который Григорьян Ю.А. пообещал привезти С.А.А. немного позже. Ничего не подозревая о преступном умысле Григорьяна Ю.А. С.А.А., поверив последнему, передал Григорьяну Ю.А. в руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, Григорьян Ю.А. путем обмана завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащими С.А.А. После чего Григорьян Ю.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Григорьян Ю.А. вину в инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлениях признал полностью, пояснив, что именно им была совершена кража имущества потерпевшего Н.Г.А.- сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему Н.Г.А. значительного ущерба, а также именно им было совершено хищение имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему С.А.А.
Вина Григорьяна Ю.А. по факту кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Н.Г.А.. с причинением последнему значительного материального ущерба и по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением потерпевшему С.А.А. значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Н.Г.А. данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к нему на работу в магазин пришел знакомый Григорьян Ю.А. и попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он (Н.) вытащил из своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» сим.карту и дал телефон Григорьяну, чтобы последний с него позвонил. Вставив свою сим. карту, Григорьян Ю.А. взял телефон и стал уходить из помещения магазина, при этом пояснив, что телефон в магазине плохо ловит. Примерно через час он (Н.) позвонил Григорьяну и попросил вернуть сотовый телефон, при этом пояснив Григорьяну, чтобы последний вернул телефон до 17 час., однако Григорьян телефон не вернул. Он (Н.) вновь позвонил Григорьяну, на что последний пояснил, что подвезет телефон в 22 час. к <данные изъяты>. Около 21 час. 50 мин. он (Н.) созвонился с Григорьяном, последний ответил, что уже подъезжает к <данные изъяты>, однако после этого телефон оказался отключенным. В тот день Григорьян телефон так и не вернул, написал смску том, что телефон отдаст на следующий день. Однако Григорьян Ю.А. телефон ему (Н.) так и не вернул. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, Григорьян принес ему свои извинения, он (Н.) его простил и ему этого достаточно, претензий к Григорьяну не имеет, просит уголовное дело в отношении Григорьяна прекратить за примирением сторон;
- показаниями потерпевшего С.А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел себе бывший в употреблении сотовый телефон марки «<данные изъяты>», слайдер, черно-зеленого цвета, за <данные изъяты> рублей. Данный телефон был почти новый и он стал им пользоваться. С ним в пекарне ранее также работал Григорьян Ю.Д. покупки данного телефона, в конце ДД.ММ.ГГГГ. он разговаривал на работе с Григорьяном о приобретении сотового телефона приблизительно за <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Григорьян сказал, что поможет ему приобрести телефон и через 2 дня после их разговора Григорьян сказал, что имеется возможность приобрести сотовый телефон, что какой-то знакомый парень Григорьяна, оформит на себя кредит на покупку сотового телефона, а он (С.) должен будет этот кредит выплачивать, так как телефон Григорьян берет ему. Он (С.) полностью доверился Григорьяну и отдал первую часть суммы – <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством – одна пятьсот рублей и одна сто рублей. После чего Григорьян сказал, что принесет ему сотовый телефон либо сегодня, либо завтра. Однако так этого и не сделал, не принес ему (С.) ни деньги, ни сотовый телефон. Через несколько дней после этого Григорьян стал говорить, что принесет телефон на следующий день. Однако телефон не привез, постоянно стал откладывать разговор на эту тему, говоря, что у него какие-то проблемы. Через несколько дней Григорьян перестал выходить на работу. В следующий раз он (С.) Григорьяна увидел в середине ДД.ММ.ГГГГ., Григорьян пришел на работу за заработной платой. Он (С.) в это время был на территории хлебопекарни и увидел его. Он подошел к Григорьяну и спросил про свои деньги и про телефон. Григорьян ответил, что за телефоном он еще не ездил, однако необходимо съездить. После чего предложил ему (С.) следующий вариант – С.А.А. отдает ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также те <данные изъяты> рублей, что он ему отдавал ранее, останутся у него в счет уплаты нового телефона, который Григорьян ему (С.) через какое-то время привезет, и что платить кредит не надо будет больше. Также Григорьян сказал, чтобы он (С.) не думал, что он его обманывает, они сразу же поедут в ТК «<данные изъяты>», где в магазине б/у сотовых телефонов он оставит его телефон и свой сотовый телефон. Он (С.) поверил Григорьяну, согласился и отдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и они на такси поехали в ТК «<данные изъяты>». Когда они туда приехали, Григорьян вышел из автомобиля и пошел в сторону автостоянки, а С.А.А. остался сидеть в машине. Григорьяна не было около 5-7 минут, куда именно он ходил С.А.А. не знает, не видел. Когда Григорьян пришел, сказал, что оставил сотовые телефоны – его (С.) и свой в магазине б/у телефонов. Затем он спросил у С.А.А. куда за ним приехать в 19 час. чтобы забрать новый телефон и отдать его С.А.А.. Он (С.) ответил Григорьяну, чтобы последний подъехал за ним к пекарне, так как С.А.А. будет еще на работе. На этом они разошлись, однако в этот день в 19 час. Григорьян так и не приехал. Он (С.) стал понимать, что Григорьян его просто обманул, то есть обманным путем завладел его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном. Он (С.) собрался и в этот же день поехал в ТК «<данные изъяты>», где зашел в магазин б/у телефонов, однако там ему сказали, что никакого Григорьяна не знают, этот парень к ним не заходил, и никто им ничего не оставлял. Вот в этот-то момент С.А.А. и удостоверился, что Григорьян у него обманом похитил денежные средства и сотовый телефон. Больше он (С.) Григорьяна не видел, последний к нему не приходил, где он в настоящее время находится и проживает, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он (С.) пошел в отделение ОВД по <адрес>, где написал по данному факту заявление. Пояснил, что в его телефоне была флеш-карта объемом 2 гб, которую он (С.) покупал вместе с телефоном, она для него материальной ценности не представляет. Общая сумма материального ущерба, причиненного Григорьяном, составила <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом (л.д. №);
- показаниями свидетеля В.Р.Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым Григорьян Ю.А. - ее сын. Пояснила, что о совершенных преступлениях она узнала от сына, который ей сказал, что взял у знакомого парня телефон позвонить и не вернул. Она встречалась с потерпевшим Н.Г.А., который ей пояснил, что дал ее сыну у телефон позвонить, однако он телефон не вернул. У второго потерпевшего С.А.А. сын брал деньги и сотовый телефон. Она (В.) беседовала с сыном по данным фактам, на что он сказал ей, что осознает, что совершил преступления. Сын находится на ее обеспечении, устраивается на работу, ущерб потерпевшим она готова возместить в полном объеме;
- показаниями свидетеля У.А.Б. данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенном в цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» <адрес>, продавцом - консультантом. Вместе с ним работает Н.Г.А.. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый позвонил Н.Г.А. и спросил у него номер телефона его знакомого Григорьяна, при этом Н.Г.А. ему (У.) объяснил, что Григорьян попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить, однако после телефон так и не вернул. Он (У.) Н.Г.А. номер телефона дать не смог, так как у него его не было. На этом их разговор закончился. Уточнил, что Григорьян на тот период времени ему не звонил и с ним вообще не разговаривал и не виделся. С Григорьяном он дружеских отношений не поддерживает (л.д. №);
-показаниями свидетеля М.А.П. данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Н.Г.А., который работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенном в цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонил Н.Г.А. и сказал, что несколько дней назад Григорьян попросил у него телефон, чтобы позвонить, однако так до настоящего времени сотовый телефон и не вернул, и что сегодня они договорились в 23 час. встретиться возле «<данные изъяты>», где Григорьян должен будет вернуть Н.Г.А. мобильный телефон. Он (М.) сказал Н.Г.А., что придет к нему с друзьями ближе к 22 часам, и они вместе пойдут к зданию «<данные изъяты>». В 22 часа они с друзьями пришли к Н.Г.А., после чего все вместе направились к «<данные изъяты>», где договорились встретиться в 23 час. Н.Г.А. с Григорьяном. Когда они пришли к «<данные изъяты>», Н.Г.А. стал звонить Григорьяну на сотовый, последний сказал, что сейчас подъедет к магазину и привезет Н.Г.А. телефон. Однако так и не приехал. Ждали они Григорьяна около 40 мин., после чего Н.Г.А. вновь позвонил последнему и спросил, где он. Григорьян ответил, что в настоящее время находится за пределами города и что телефон должен привести его дядя. Однако, подождав еще около часа, никто так и не появился, и они все разошлись по домам. На следующий день он (<данные изъяты>) совместно с Н.Г.А. пошел в ОВД по <адрес> для того, чтобы последний написал заявление на Григорьяна, который забрал у него сотовый телефон и так его и не вернул. Идя по дороге в милицию, Н.Г.А. писал Григорьяну на сотовый телефон смс – сообщения, в которых говорил, что у него есть еще 30 минут до того, как он обратится с заявлением в милицию. На что Григорьян ответил смс – сообщением, в котором написал номер телефона и подписался, чтобы он звонил на этот номер и тогда все решится. Н.Г.А. набрал данный номер, трубку взяла женщина. Он представился ей и объяснил всю ситуацию, которая сложилась у него и Григорьяна. Женщина сказала, что она мама Ю., что она устала решать вопросы своего сына и дала понять, что данный вопрос они с ней не решат, что все вопросы к ее сыну. На этом их разговор закончился. После данного разговора с матерью Григорьяна, он (М.) со своего сотового телефона написал смс - сообщение Ю. о том, что данный вопрос решить с его матерью не удалось и что у него есть 10 минут, чтобы решить этот вопрос, пока Н.Г.А. пишет заявление. Через несколько минут позвонила мать Ю. и попросила пока не отдавать заявление в дежурную часть, и попросила о встрече. Н.Г.А. согласился, и они договорились встретиться у кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Н.Г.А. и он (М.) направились к кафе «<данные изъяты>», где их уже ждала мама Григорьяна. Переговорив с ней, она попросила Н.Г.А. не писать пока заявление в милицию, подождать до вечера, что вечером этот вопрос решится. Н.Г.А. согласился подождать. В 18 часов вечера этого же дня он (М.) позвонил Н.Г.А. и сказал, чтобы он созвонился с Ю.. Позвонив Ю., Н.Г.А. спросил, когда он ему вернет телефон. Григорьян ответил, что либо он сейчас в б/у магазине найдет ему телефон такой же марки в хорошем состоянии, либо возьмет равноценный сотовый телефон в кредит. Н.Г.А. на это согласился и поверил Григорьяну. В этот же день спустя 30 мин. Н.Г.А. позвонил Григорьян и сказал, что у него есть телефон марки «<данные изъяты>». Н.Г.А. договорился встретиться с ним у кафе «<данные изъяты>» и посмотреть данный телефон. После чего Н.Г.А. и М.А.П. пошли на встречу к кафе «<данные изъяты>», куда подошли через 15 минут. Григорьян приехал туда через 5 мин. и передал Н.Г.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», слайдер, черно-зеленого цвета. Григорьян сказал, чтобы он его пока смотрел, однако сказал, что прямо сейчас отдать Н.Г.А. его не сможет, потому что в нем остались номера того парня, у которого он взял данный телефон, чтобы расплатиться за долги. Однако Н.Г.А. ему ответил, что так не пойдет, пусть копирует себе все номера, и возвращает ему телефон, так как у него телефона нет, а тот телефон, которым Н.Г.А. в настоящее время пользуется ему необходимо возвращать друзьям. После чего Григорьян скопировал все номера на сим-карту и протянул Григорию обратно данный телефон. При этом Н.Г.А. спросил у него, не является ли данный мобильный телефон ворованным, на что Григорьян ответил, что телефон не ворованный, ему дал данный телефон его друг, чтобы Григорьян рассчитался за свои долги. Также Григорьян сказал, что зарядное устройство, коробку из-под телефона и <данные изъяты> рублей за то, что родной телефон Н.Г.А. стоит дороже, чем тот который он ему вернул, однако Н.Г.А. ему сказал, что денег ему не надо. Но на следующий день Григорьян Ю. зарядное устройство и коробку Н.Г.А. так и не принес. Уже позже от самого Н.Г.А. он (М.) знал, что он написал заявление в милицию и что по данному факту в отношении Григорьяна было возбуждено уголовное дело. Куда Григорьян дел сотовый телефон Н.Г.А., ему неизвестно. Хочет уточнить, что Григорьяна он ранее не знал, увидел его первый раз, когда вместе с Н.Г.А. пришел на встречу. Ничего больше по данному факту пояснить не может (№);
- заявлением Н.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к Григорьяну, который около 3 недель назад, находясь в магазине «<данные изъяты>» похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ущерб является значительным (л.д. №);
-заявлением С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к парню по имени Ю., который ДД.ММ.ГГГГ. завладел принадлежащим ему имуществом, а именно телефоном «<данные изъяты>» и денежными средствами в размере <данные изъяты> рулей, после чего скрылся и до настоящего времени имущество не вернул ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем флеш-картой на 2 гб., выданный потерпевшим Н.Г.А. (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено складское помещение хлебопекарни ИП «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного на цокольном этаже здания «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем флеш-картой на <данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Н.Г.А. (л.д. №);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С.А.А. в предмете № опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем флеш-картой на <данные изъяты>. (л.д.№).
Действия Григорьяна Ю.А. подлежат квалификации: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевших: Н.Г.А. и С.А.А. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьяна Ю.А. в связи с примирением, поскольку Григорьян Ю.А.. извинился перед потерпевшими Н.Г.А. и С.А.А., загладили причиненный вред и этого для них достаточно, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав подсудимого Григорьяна Ю.А., согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими Н.Г.А. и С.А.А., защитника-адвоката Кононенко О.А., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Григорьяна Ю.А. за примирением с потерпевшими: Н.Г.А. и С.А.А., государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении Григорьяна Ю.А. в виду примирения с потерпевшими Н.Г.А. и С.А.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Григорьян Ю.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим.
От потерпевших: Н.Г.А. и С.А.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Григорьян Ю.А. загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшими, они его простили, материальных и моральных претензий к Григорьяну Ю.А. не имеют, примирились с ним и это является для них достаточным.
Подсудимый Григорьян Ю.А. на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Григорьяна Ю.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими: Н.Г.А. и С.А.А.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство, заявленное потерпевшими: Н.Г.А. и С.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Григорьяна Ю.А., удовлетворить.
На основании ст.76 УК РФ Григорьяна Ю.А. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением с потерпевшими: Н.Г.А. и С.А.А..
Уголовное дело в отношении Григорьяна Ю.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении Григорьяна Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего С.А.А., разрешить использовать последнему по назначению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: И.П. Тимофеева