П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ахтубинск Астраханской области 3 июня 2011г.
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,
потерпевшего Б,А.С.,
представителя УВД по <адрес> А.Р.Ф.,
подсудимого Мартынюка П.П.,
защитника-адвоката Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
иного защитника Скобеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке уголовное дело по обвинению Мартынюка П.П., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынюк П.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. инспекторами ДПС ОБДПС - 3 ГИБДД УВД по <адрес> Б,А.С. и Н.А.В., осуществлявшими дежурство на служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты> белого цвета г.н. № <данные изъяты> per., на <данные изъяты> км. автомобильной дороги сообщением <данные изъяты> в районе кафе «<данные изъяты>» для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> per. под управлением З.В.Ф. В указанном автомобиле на пассажирском сидении находился Мартынюк П.П. При визуальной проверке автомобиля, Б,А.С. и Н.А.В. была обнаружена рыба частиковых пород и запрещенное орудие лова. В связи с этим З.В.Ф. и Мартынюку П.П. было предложено проехать для разбирательства в дежурную часть ОВД по <адрес>. Для этого Б,А.С. предложил Мартынюку П.П. сесть в служебный автомобиль ДПС, находясь при этом около указанного автомобиля. Мартынюк П.П., сев на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС марки <данные изъяты> белого цвета г.н. № <данные изъяты> per., двигатель которого находился в работающем состоянии, решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С этой целью Мартынюк П.П., находясь в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета г.н. № <данные изъяты> per., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, убедившись, что в автомашине он находится один, перелез с пассажирского на водительское сиденье, после чего, понимая, что он неправомерно завладел указанным автомобилем, и желая этого, проехал от кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км. автомобильной дороги сообщением <данные изъяты> до <адрес>, где, остановил автомобиль около указанного дома, скрылся.
Мартынюк П.П. ДД.ММ.ГГГГ в период между 3 час. и 4 час., после совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находился около <адрес> совместно с инспекторами ДПС ОБДПС - 3 ГИБДД УВД по <адрес> Б,А.С. и Н.А.В. Для разбирательства по факту неправомерного завладения автомобилем, Б,А.С. предложил Мартынюку П.П. проехать в ОВД по <адрес>, на что последний согласился. После этого Мартынюк П.П. совместно с Б,А.С., сел в стоящий около <адрес> служебный автомобиль ДПС марки <данные изъяты> белого цвета г.н. № <данные изъяты> per. на переднее пассажирское сиденье и направился в <адрес>. В ходе доставления Мартынюка П.П. в ОВД по <адрес> на служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты> белого цвета г.н. № <данные изъяты> per. под управлением Б,А.С., а именно в пути следования в 2км. от пункта весового контроля в сторону <адрес> на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>», Мартынюк П.П. схватил своей рукой руль автомобиля и потянул его вправо, однако Б,А.С. удержал автомобиль на автодороге, после чего остановил его. Мартынюк П.П., имея намерение скрыться, открыл пассажирскую дверь и стал выходить. В это время Б,А.С., находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст.№ которого, задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; ст.№ - милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; ст.№ - милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, увидев, что Мартынюк П.П. пытается скрыться, стал удерживать последнего за куртку. В этот момент Мартынюк П.П., испытывая неприязнь к Б,А.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья. С этой целью Мартынюк П.П., реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что Б,А.С. является инспектором ДПС ОБДПС - 3 ГИБДД УВД по <адрес> и, соответственно, представителем власти, находится в данном месте при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и телесной неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, большим пальцем правой руки с усилием надавил в область левого глаза Б,А.С., причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, расценивающееся как не повлекшее вред здоровью человека. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мартынюк П.П. попытался выйти из автомашины, однако Б,А.С. снова стал удерживать Мартынюка П.П. за куртку, в результате чего вместе с последним вылез через переднюю пассажирскую дверь на обочину указанной автодороги. Затем Мартынюк П.П. желая скрыться, продолжая активно оказывать сопротивление законным действиям Б,А.С. по его задержанию, реализуя свой преступный умысел, оторвал правый пагон с форменной куртки последнего и нанес ему не менее 3 ударов в область туловища, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Мартынюк П.П. виновным себя в совершении преступлений признал частично, а именно в том, что уехал на машине сотрудников ДПС и не доехал до отделения милиции, расположенного в <адрес>, в остальной части обвинения вину не признал.
По существу обвинения подсудимый Мартынюк П.П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на р.<данные изъяты> к понтонному мосту в районе <адрес> в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ направился домой. Поднявшись на мост, увидел свет фар автомашины, которая ехала со стороны займища. Остановив машину, попросил водителя З.В.Ф. подвезти его до <адрес> Свою лодку и сумку он (Мартынюк) поставил на заднее виденье автомашины. Следовав по трассе «<данные изъяты>», на перекрестке около кафе «<данные изъяты>» он (Мартынюк) и З.В.Ф. увидели свет фар движущей автомашины со стороны <адрес>. З.В.Ф. остановил машину для того, чтобы пропустить движущуюся автомашину, поскольку она ехала на скорости. Не доезжая машины З.В.Ф., на движущейся автомашине включились маячки и машина остановилась около машины З.В.Ф.. Из машины вышел сотрудник милиции, одетый в пятнистую куртку. Он (Мартынюк) не видел, предъявлял ли сотрудник милиции документы З.В.Ф.. В это время со стороны водителя патрульной машины вышел второй сотрудник милиции и сказал ему (Мартынюку) выйти из машины. Когда он вышел из машины сотрудник милиции досмотрел его, то есть проверил его одежду, а второй сотрудник милиции стал осматривать машину З.В.Ф.. Сотрудник милиции, который его (Мартынюка) досматривал попросил его сесть в патрульную машину, на что он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Пояснил, что патрульная машина была на ходу, двигатель работал, а ключи находились в замке зажигания. В это время сотрудник милиции стал обходить машину, чтобы сесть на водительское сиденье. Он (Мартынюк) испугался, повернул ключ в замке зажигания в патрульной машине, включил скорость и поехал в <адрес>, хотел доехать до <адрес> ПОМ. Доехав до <адрес> Мартынюк повернул налево и остановил машину, сам из нее вышел и прошел в заросли, расположенные между домами на <адрес> несколько минут ему (Мартынюку) на сотовый телефон позвонил З.В.Ф. и попросил отдать ключи от машины ДПС. Он вышел из-за угла, отдал Б,А.С. ключи от машины. Б,А.С. завел машину, он (Мартынюк) сел на пассажирское сиденье, при этом Б,А.С. сказал, что надо проехать в милицию для составления документов. З.В.Ф. и Н.А.В. поехали на машине З.В.Ф.. Доехав до весовой, Б,А.С. предложил написать заявление об угоне патрульной машины ДПС на что он (Мартынюк) отказался. Затем сотрудники милиции позвонили куда-то и обе машины поехали в сторону <адрес>, при этом впереди ехала машина З.В.Ф., за рулем которой был Н.А.В., следом машина ДПС, за рулем Б,А.С.. Следовав по трасса «<данные изъяты>» до <адрес> увидел светлую машину, которая стояла на обочине дороги, в это время он (Мартынюк) попросился у Б,А.С. в туалет, на что Б,А.С. остановил машину, обошел ее, открыл пассажирскую дверь, дернул его (Мартынюка) за воротник, в результате чего он выпал из машины, а Б,А.С. стал избивать его ногами. Когда он (Мартынюк) очнулся увидел, что лежит головой в сторону <адрес>, рука заломана за спину и болит, в глаза светит свет машины З.В.Ф.. На него (Мартынюка) одели наручники, толкнули в машину ДПС и повезли в <адрес>. По дороге у него сильно заболели руки, поскольку сильно были зажаты наручники, на его просьбу наручники ослабили и повезли его в ОВД по <адрес>. В ОВД Зверева куда-то увели, а его (Мартынюка) оставили в приемной, он сидел в наручниках, согнувшись, поскольку не мог двигаться, попросил вызвать «скорую помощь» и сказал, что ему плохо. Затем Б,А.С. повез его (Мартынюка) в <данные изъяты>. Там сделали рентген и обнаружили много переломов. Он (Мартынюк) отказался от госпитализации в <данные изъяты>. Пояснил, что затем все вместе ездили на место происшествия - место лова рыбы З.В.Ф., осматривали машину сотрудников ДПС и ездили на место происшествия. Пояснил, что Б,А.С. был в форме сотрудника милиции, однако был в камуфляжной куртке, а не в форменной куртке сотрудника ДПС.
Суд, оценив предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о том, что вина Мартынюка П.П. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 318 УК РФ, доказана. Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего А.Р.Ф. пояснил, что о произошедшем он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением служебной проверки, в результате которой сотрудники ДПС были привлечены к административной ответственности в связи с тем, что патрульный автомобиль ДПС оказался в руках постороннего человека. В результате проверки было установлено, что Мартынюк угнал машину ДПС, которая находится на балансе УВД <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б,А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Н.А.В. на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> регион заступил на ночное дежурство по патрулированию автодороги <данные изъяты>, в соответствии с планом совместных мероприятий ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> с ОГИБДД <адрес> РОВД на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. Был одет в форму инспектора ДПС, а именно: брюки, куртку, накидку в надписью «ДПС», автомобиль также был патрульный, на нем установлены спец.сигналы, имеется надпись-милиция, ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время патрулировали трассу «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> у кафе «<данные изъяты>» ими был остановлен а/м <данные изъяты> под управлением З.В.Ф. по ориентировке. В автомобиле также на пассажирском переднем сиденье находился Мартынюк П.П. При проверке документов на автомобиль, в затем и самого автомобиля З.В.Ф. в нем была обнаружена рыба и запрещенные орудия лова. Мартынюку и З.В.Ф. было предложено проехать в РОВД для составления необходимых документов. При этом Н.А.В. сел в машину З.В.Ф. на пассажирское сиденье, З.В.Ф. за руль. Мартынюку было предложено пересесть на пассажирское сиденье патрульной машины, что Мартынюк сделал. После этого он (Б,А.С.) стал обходить патрульную машину, чтобы занять место водителя. В это время Мартынюк П.П. с пассажирского сиденья пересел на водительское, двигатель автомобиля при этом работал, и на скорости поехал в сторону <адрес>. Он (Б,А.С.) сел за руль машину З.В.Ф., при этом З.В.Ф. пересел на заднее сиденье автомашины и поехали за патрульной машиной. Заехав в <адрес> обнаружили патрульный автомобиль, он стоял с включенным светом фар, в машине никого не было, ключ зажигания также отсутствовал. Он (Б,А.С.) стал обследовать территорию, а Н.А.В. сказал З.В.Ф., чтобы он позвонил Мартынюку П.П. Через некоторое время из камышей вышел Мартынюк П.П. Затем он (Б,А.С.) посадил Мартынюка П.П. на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а сам сел за руль. Н.А.В. и З.В.Ф. сели в машину З.В.Ф. и они направились в ОВД <адрес>. На весовом контроле они остановились, З.В.Ф. и Мартынюк сходили в туалет и они дальше тронулись, Машина З.В.Ф. ехала по трассе первой, а патрульная за ними. Проехав 1,5-2км. Со скоростью 80 км./час. Мартынюк спросил у него (Б,А.С.) куда они едут, он ответил, что в ОВД <адрес> для разбирательства. В это время Мартынюк П.П. схватил рукой за руль автомобиля и резко потянул руль на себя. Он (Б,А.С.) резко затормозил, отчего машину слегка развернуло. В это время Мартынюк открыл пассажирскую дверь и попытался скрыться. Он схватил Мартынюка П.П. за куртку и потянул на себя, в это время Мартынюк П.П. большим пальцем правой руки надавил ему на левый глаз. Он (Б,А.С.) отпустил Мартынюка и последний попытался выйти из машины. В этот момент он снова схватил Мартынюка П.П. за куртку и вместе с ним через переднюю пассажирскую дверь вылез на улицу, где они оказались на земле, завязалась борьба, в ходе которой Мартынюк П.П. хватался за портупею, затем оторвал погон с форменной куртки, нанес ему (Б,А.С.) несколько ударов по телу в область живота. В ходе борьбы ему (Б,А.С.) удалось навалиться на Мартынюка сверху и удерживать его за руку. В это время к ним подъехала машина З.В.Ф., Н.А.В. надел наручники Мартынюку П.П., затем они посадили Мартынюка П.П. в патрульный автомобиль и отвезли в дежурную часть <адрес> ОВД. Пояснил, что у него было покраснение глаза, царапина ниже глаза. Затем он (Б,А.С.) повез Мартынюка на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. Кроме того пояснил, что Мартынюк П.П. ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по приезду в дежурную часть им (Б,А.С.) был составлен административный протокол в отношении Мартынюка П.П., а также он писал рапорт на имя начальника <адрес> РОВД, а также брал объяснения у З.В.Ф.. Пояснил, что затем и он и Н.А.В. писали объяснения в батальоне.
Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Б,А.С. и обвиняемым Мартынюком П.П. потерпевший Б,А.С. полностью подтвердил показания, ранее данные им в качестве потерпевшего (т. №.д. №)
Анализируя показания допрошенных представителя потерпевшего А.Р.Ф. и потерпевшего Б,А.С. в судебном заседании, следует, что именно Мартынюк П.П. совершил угона патрульного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ, а именно будучи посаженным в патрульный автомобиль сотрудником ДПС Б,А.С., завел мотор и со скоростью скрылся на данном автомобиле от сотрудников ДПС; затем при доставлении в ОВД по <адрес> инспектором ДПС Б,А.С. Мартынюк П.П. применял насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшему Б,А.С., а именно большим пальцем правой руки надавил в область левого глаза потерпевшего Б,А.С., причинив телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, а затем оказывая сопротивление потерпевшему Б,А.С., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, оторвал погон в форменной куртки и нанес не менее 3 ударов в область туловища последнему. При этом обстоятельства, указанные потерпевшим Б,А.С., объективно подтверждаются: рапортом и объяснениями потерпевшего Б,А.С. и объяснениями свидетеля Н.А.В. об обстоятельствах совершения угона патрульной машины Мартынюком П.П., а также рапортом потерпевшего Б,А.С. об имевшем место оказании сопротивления ему, как сотруднику ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> со стороны Мартынюка П.П. при доставлении его ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> для составления документов по факту угона последним машины ДПС (т.№ л.д.№, л.д. №, л.д.№, л.д. №, л.д.№, л.д. №).
Показания потерпевшего Б,А.С. и представителя потерпевшего А.Р.Ф. подтверждаются:
- показаниями свидетеля З.В.Ф., данными им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. ездил на рыбалку на своей машине <данные изъяты>, рыбачил на озере «<данные изъяты>», сложив улов в багажник машины, а также рыболовные принадлежности в салон машины, стал возвращаться домой в ночное время. Подъезжая к мосту через <адрес> увидел знакомого Мартынюка, который попросил его подвезти до <адрес>. Он (З.В.Ф.) согласился, Мартынюк сел на переднее пассажирское сиденье машины и они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая кафе «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. трассы «<данные изъяты>» его машину остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС Б,А.С. и Н.А.В. были в патрульной машине, одеты были в форменную одежду. Подойдя к его машине, сотрудники ДПС представились и попросили его предъявить документы на машину, а затем попросили открыть багажник и салон машины, чтобы проверить, что там находится. Он (З.В.Ф.) открыл багажник в багажнике находился его улов, а именно рыба и раки, а в салоне машины находились орудия лова. Затем сотрудники ДПС предложили ему и Мартынюку проехать в <адрес> ОВД для проведения проверки законности вылова им рыбы. На что и он (З.В.Ф.) и Мартынюк согласились, при этом Мартынюка Б,А.С. посадил на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, а Н.А.В. сел в его (З.В.Ф.) машину. Пока Б,А.С. обходил патрульную машину, чтобы сесть на водительское сиденье, Мартынюк уехал на машине ДПС один. Затем Б,А.С. сел за руль его автомобиля, он присел на заднее сидение Н.А.В. на переднее сиденье и они направились за служебным автомобилем. Приехав в <адрес> увидели патрульный автомобиль сотрудников ДПС, автомобиль стоял в включенными фарами, ключей в замке зажигания не было. Мартынюка также не было в машине. Он (З.В.Ф.) позвонил по сотовому телефону Мартынюку и сказал, чтобы последний отдал ключи от машины. Мартынюк ответил, что сейчас принесет. Затем Мартынюк вышел из кустов, отдал ключи от патрульной машины Б,А.С.. Затем он (З.В.Ф.) и Н.А.В. сели в машину к З.В.Ф., а Б,А.С. и Мартынюк в патрульную машину сотрудников ДПС и они по направились в сторону <адрес>. При этом сотрудники ДПС говорили, что надо заехать на весовой контроль для того, чтобы оттуда вызвать дежурных сотрудников милиции в связи с угоном машины и нахождением в его (З.В.Ф.) машине рыбы и запрещенного орудия лова. До весовой первой шла машина ДПС, а его (З.В.Ф.) машина за ней на расстоянии 300м. На весовом контроле они остановились, он сходили в туалет, затем они поехали дальше по автодороге в <адрес>. В <адрес> ехала первая его (З.В.Ф.) машина, а за ними ехала патрульная машина, в которой находился Мартынюк. Проехав <адрес> железнодорожную 2,5км. от весового контроля, Н.А.В. посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади не следует машина ДПС. Он (З.В.Ф.) развернул машину и поехал в обратную сторону. Проехав 1,5км. В сторону весового контроля увидел, что машина ДПС стоит посреди дороги, Б,А.С. держит Мартынюка, а последний лежит на земле с завернутой за спину рукой. В это время Б,А.С. попросил Н.А.В. помочь надеть на Мартынюка наручники, поскольку последний оказывал сопротивление и пытался выпрыгнуть из патрульной машины. Когда наручники на Мартынюка были одеты, его посадили в машину ДПС и поехали в <адрес> РОВД. Пояснил что видел, что на форменной куртке Б,А.С. оторван погон, а на лице Б,А.С. были покраснения. В Ахтубинское ОВД прибыли около 6 час его посадили на лавку, Мартынюка возле дежурной части. Затем был составлен протокол и он (З.В.Ф.) дал объяснения. Затем пришел следователь, изъял рыбу и рыболовные принадлежности, допросил его (З.В.Ф.). В тот же день около 8 час. 30 мин. он (З.В.Ф.) и Мартынюк по просьбе сотрудников ДПС проехали на пост ДПС и дали объяснения по факту угона патрульной машины, затем поехали домой, при этом Мартынюк ему говорил, что у него болит живот, спина и что его Б,А.С. возил на свидетельствование. Пояснил, что Мартынюк находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС вели себя в соответствии со своими должностными обязанностями;
- согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем З.В.Ф. и обвиняемым Мартынюком П.П. свидетель З.В.Ф. полностью подтвердил свои показания, ранее данные им в качестве свидетеля (т.№ л.д. №);
- показаниями свидетеля Н.А.В., данными им в судебном заседании согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он с Б,А.С. на патрульной машине заступил на дежурство по обслуживанию автодороги <данные изъяты>. В ночное время на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> у кафе «<данные изъяты>» ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> по ориентировке. Подойдя к машине, он и Б,А.С. представились, водитель представился З.В.Ф., проверили у водителя документы на машину и попросили разрешение осмотреть автомобиль. В автомобиле З.В.Ф. на переднем сидении сидел Мартынюк, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре багажника и салона автомобиля З.В.Ф. была обнаружена рыба, раки и рыболовные принадлежности, при этом З.В.Ф. пояснил, что рыбу и раков выловил он. В связи с произведенным осмотром автомобиля З.В.Ф. был произведен звонок в ДЧ ОВД по <адрес>, затем З.В.Ф. и Мартынюк было предложено проехать в ОВД по <адрес> для составления документов. При этом Б,А.С. попросил Мартынюка пересесть в патрульную машину, на что последний согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Он (Н.А.В.) сел в машину З.В.Ф. на пассажирское сиденье. В это время Б,А.С. стал обходить патрульную машину, чтобы сесть на водительское сиденье, в это время патрульная машина тронулась и на скорости поехала. Б,А.С. сел за руль в машину З.В.Ф., З.В.Ф. пересел на заднее сиденье и поехали догонять патрульную машину. Проехав около 1км., в <адрес> на одной из улиц увидели патрульный автомобиль, он стоял открытый, с включенными маячками, ключей в замке зажигания не было. В это время З.В.Ф. позвонил Мартынюку и попросил последнего отдать ключи. Б,А.С. в это время пошел искать Мартынюка по окрестностям. В это время из камышей вышел Мартынюк П.П. Б,А.С. забрал у него ключи, отвел его к патрульному автомобилю, посадил на переднее пассажирское сиденье. Он (Н.А.В.) и З.В.Ф. сели в машину последнего и направились в <адрес>. Впереди ехала патрульная машина, за ней машина З.В.Ф.. На весовом контроле остановились, З.В.Ф. и Мартынюк сходили в туалет. Затем направились в <адрес>, при этом первой ехала машина З.В.Ф., а за ней патрульная машина. Проехав некоторое расстояние, он (Н.А.В.) заметил отсутствие патрульной машины, решил вернуться. Вернувшись увидел, что Мартынюк и Б,А.С. оба лежат на земле, между ними происходить борьба, Мартынюк отталкивает Б,А.С., а последний его держит. В это время Б,А.С. попросил его надеть наручники на Мартынюка. Подойдя ближе, он (Н.А.В.) увидел, что на земле валяется погон от форменной куртки Б,А.С.. Кроме того, увидел на лице Б,А.С. покраснение под глазом, машина стояла чуть развернувшись на дороге. Надев на Мартынюка наручники, все сели по машинам и поехали в ДЧ ОВД по <адрес>. В ДЧ он и Б,А.С. написали рапорта, он взял объяснения у З.В.Ф. по поводу найденной в багажнике рыбы. Затем пришел следователь и осмотрел машину, при этом присутствовали понятые. В это время Мартынюк сидел на стуле в ДЧ. Затем, утром Б,А.С. отвез Мартынюка П.П. на освидетельствование в <адрес> ЦРБ.
Показания потерпевшего Б,А.С. и свидетеля Н.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> регион заступили на суточное дежурство по патрулированию автодороги <данные изъяты> подтверждаются постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Б,А.С. и Н.А.В. были на дежурстве и находились при исполнении своих должностных обязанностей в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);
- показаниями свидетеля М.Н.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он помнит не все события, в связи с прошествием длительного времени, в связи с чем показания, данные на предварительном следствии, он полностью поддерживает. Согласно показаниям свидетеля М.Н.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. по ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. он заступил на дежурство на контрольно - весовой пункт, который располагается <данные изъяты> км. трассы «<данные изъяты>» в качестве оператора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 3 и 4 час. находился на рабочем месте, в указанное время к помещению весового контроля подъехали две автомашины первая - патрульный автомобиль ДПС с опознавательными знаками <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> регион, второй - <данные изъяты> г.н. № <данные изъяты> регион. Из автомашины ДПС вышел инспектор Б,А.С., которого он ранее видел, из пассажирской двери вышел неизвестный ему мужчина на вид около <данные изъяты> лет. Из <данные изъяты> вышел второй инспектор ДПС и ранее ему знакомый З.В.Ф.. З.В.Ф. направился в туалет, расположенный за помещением весового контроля, а Б,А.С., второй сотрудник ДПС и мужчина остались стоять около автомашин. Он (М.) вышел из указанного помещения, подошел к инспекторам и спросил не нужна ли какая либо помощь. Кто-то из инспекторов ответил, что помощь не нужна, что они везут указанных граждан для разбирательства в ОВД по <адрес>. Более ему ничего не поясняли. Через некоторое время вернулся З.В.Ф.. После этого <данные изъяты>, в которой ехали второй сотрудник ДПС и З.В.Ф. направилась в сторону <адрес> первой машиной, а за ними поехала и патрульная машина, за рулем которой находился Б,А.С., а на пассажирском сидении находился мужчина. Никаких разговоров между инспекторами и мужчиной не было. Он не видел, чтобы на мужчине, который стоял рядом с инспекторами ДПС, были наручники. Мужчину при этом никто не держал, стоял он спокойно сам (т. №.л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, представляющий собой перекресток автодорог «<данные изъяты>» и «<адрес> - <адрес>». На участке автодороги «<адрес> - <адрес>» обнаружен прерывистый след потертости дугообразной формы на асфальтированной поверхности. Ширина следа около 11см., длина по прямой линии - 12,5м. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка дороги с сообщением «<данные изъяты>», расположенный на 116 км. (т. № л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета гос.номер № регион <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: деформирован левый порог с образованием вмятины, деформирован левый нижний рычаг передней подвески с образованием вмятины, деформирован правый рычаг рулевого управления, деформирована защита двигателя с образованием складки, вмятины (т. № л.д. №);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартынюк от прохождения освидетельствования отказался (т. № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена одежда и вещи Б,А.С.: милицейский погон размерами 12,5х4,8см. с имеющимися на нем 2 звездочками лейтенанта милиции, на обратной стороне имеется оторванный фрагмент лямки, который держится на проволоке вставленный в ушко пуговицы; фрагмент материи черного цвета идентичный с фрагментом лямки длинной 8,5х2,3; милицейские форменные штаны. По бокам имеются полоски красного цвета, так же по бокам и сзади имеется два кармана. Штаны по периметру загрязнены; форменная куртка ДПС, синего цвета, слева на груди и сзади на спине имеется нашивка «ДПС ГИБДД», на левом рукаве имеется нашивка «Россия МВД». Правым форменный пагон отсутствует, имеется только левый пагон звание - лейтенант милиции. На указанной куртке имеется одетая в рукава куртки накидка светло желтого и синего цветов, на спине которой имеется нашивка «ДПС». Накидка по всему своему периметру имеет следы загрязнения (пыль, грунт) (т.№ л.д. №);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях инспекторов ДПС ОБДПС - 3 ГИБДД УВД по <адрес> Б,А.С. и Н.А.В. отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, в связи с тем, что последние примененили в отношении Мартынюка П.П. физическую силу правомерно, в соответствии с ФЗ РФ «О милиции», в целях пресечения противоправных действий последнего (т.№ л.д. №);
- заключением №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (т. № л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Б,А.С. по представленным документам обнаружены следующие повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, не исключено во время указанное в постановлении и в результате давления пальцев руки в область левого глаза, и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека (т. № л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Мартынюка П.П. на момент поступления в МУ «ЦГБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: закрытого перелома шестого ребра слева по переднеподмышечной линии; сотрясение головного мозга, ссадин на лице. Перечисленные повреждения могли быть получены в сроки ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образованы воздействием тупых предметов, конкретизировать которые не представляется возможным. При этом можно отметить, что для указанного перелома шестого ребра слева могло быть как прямое воздействие тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область перелома, так и не прямое воздействие - при сдавливании грудной клетки и сгибания ребра. Повреждение в виде указанного перелома ребра сопровождается расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается как средней тяжести вред здоровью. Повреждение в виде указанного сотрясения головного мозга сопровождается расстройством здоровья сроком в пределах трех недель и расценивается как легкий вред здоровью (т. №л.д. №);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Мартынюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (т.№ л.д. №).
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего Б,А.С. был допрошен свидетель Я.А.В., пояснивший, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. он являлся заместителем командира взвода и проводил инструктаж и развод. При заступлении на дежурство всем дежурным патрулям доводились до сведения ориентировки, поступившие от дежурного ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> и сотрудники ДПС записывали ориентировке себе в тетрадь, расписываясь при этом в специальном журнале. Все сотрудники ДПС, заступающие на дежурство, одеты в форменную одежду - синий костюм, желтый жилет со светоотражающей надписью и форменные брюки с красной полосой. У Б,А.С. и Н.А.В. погоны на форменной одежде были в порядке при заступлении на суточное дежурство. Маршрут патрулирования был утвержден на сутки. Б,А.С. и Н.А.В. заступили на дежурство с 8 час. ДД.ММ.ГГГГ0 до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине <данные изъяты> гос.номер №, автомобиль имеет надписи «ДПС» и «милиция», снаряжен маячками. Узнал о случившемся только ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Б,А.С. последний остановил по ориентировке машину <данные изъяты>, в багажнике которой обнаружили что-то по ст. 256 УК РФ, при доставлении людей в ОВД был произведен угон патрульной машины, а также в последующем оказано сопротивление сотруднику Б,А.С.. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ Б,А.С. доложил руководству, а именно Л.О.А. Свидетель пояснил, что ориентировки доводятся всем дежурным до сведения при разводе, ориентировки поступают из управления, сначала получает ее дежурный, а затем передает ему, как зам. командира взвода. Ориентировки записываются в специальный журнал, который ведется ежедневно и доводятся до сведения сотрудников под роспись.
Показания свидетеля Я.А.В. полностью подтверждаются показания потерпевшего Б,А.С. и свидетеля Н.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле с установленными спец.сигналами, а также надписью «милиция» заступили на суточное дежурство, оба были одеты в форменную одежду инспектора ДПС. На <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> у кафе «<данные изъяты>» ими был остановлен а/м <данные изъяты> под управлением З.В.Ф. по ориентировке.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты – Г.Ю.В., М.Н.Ф.
Так, из показаний свидетеля Г.Ю.В., данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 40 мин. он являлся свидетелем избиения, а именно, он с Ш. и З. ехали в <адрес> по рабочим делам. Ехали на машине Ш. по трассе <данные изъяты>. На <данные изъяты>. трассы проехав пункт весового контроля, З. попросила остановить машину, чтобы сходить в туалет. Он и Ш. решили в это время попить чай. В этот момент мимо их машины проехала машина, и через некоторое время проехала вторая машина, которая резко остановилась. На первой машине были маячки и знаки ДПС, машина белая пятерка государственный номер №. Ш. достал документы, но сотрудник милиции направились не к ним. Он обошел машину спереди и подошел к передней дверце пассажирского сидения, открыл правую переднюю дверцу машины, вытянул оттуда человека и сразу начал его пинать. Он слышал стоны и крики, в салоне машины ДПС играла музыка. Через некоторое время стоны стихли, он подумал, что человека убили. Ноги у человека, которого пинали, были в машине. Человек сумел выбраться из машин, через некоторое время подъехала вторая машина, и остановилась рядом с первой. Когда вторая машина подъезжала, тот мужчина, который избивал, поставил на колено кого избивал, завел ему руку за спину, и попросил наручники, у приехавшего мужчины. Они одели наручники на человека и уехали. Он (Г.) Ш. и З. сели в машину Ш., доехали до столба с отметкой <данные изъяты> км, и поехали обратно, в сторону <адрес>, так как испугались.
Показания свидетеля Г.Ю.В. в судебном заседании никакими иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего Б,А.С., а также свидетелей: З.В.Ф. и Н.А.В., согласно которым, находясь на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты>, кроме машины ДПС и машины З.В.Ф. никаких других машин по трассе не проезжало и не стояло на обочине дороги, согласно показаниям свидетеля З.В.Ф. и свидетеля Н.А.В., никто из них не видели, что Б,А.С. наносил телесные повреждения Мартынюку П.П., кроме того показания свидетеля Г.Ю.В. не конкретны, поскольку, как пояснил свидетель в судебном заседании, он не видел лиц сотрудников ДПС и человека, которого избивали, в связи с тем, что это происходило в ночное время и на машине Ш. свет фар был отключен, в связи с чем суд расценивает их как способ помочь Мартынюку П.П. избежать уголовной ответственности
Из показаний свидетеля М.Н.Ф. данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ушел на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. появился, был избит, на голове были ссадины, держался за ребра, его тошнило, рвало. В 15 часов того же дня вещи Мартынюка привез З.В.Ф.. Она спросила у З.В.Ф., что случилось, на что З.В.Ф. пояснил, что когда он и Мартынюк ехали домой их остановили сотрудники ДПС, Мартынюк уехал на машине ГАИ. Затем машину обнаружили, Мартынбк отдал от нее ключи, его посадили в машину ГАИ и избили. З.В.Ф. был пьян, когда привез вещи мужа. Со слов З.В.Ф. и мужа она знает, что сотрудники ДПС были возле машины З.В.Ф., когда Мартынюк угнал машину и уехал. Позже, когда нашли Мартынюка и машину, они поехали в <адрес>. Машина ДПС в которой сидел Мартынюк П.П. уехала на большое расстояние от машины З.В.Ф., что даже не было видно фар. Когда З.В.Ф. их нашел, увидел, что сотрудник милиции сидит на Мартынюке, заломил руку за спину и попросил наручники у подъехавшего сотрудника ДПС. Со слов Мартынюка она знает, то когда они остановились на весовой, Мартынюк стал проситься в туалет. Сотрудник ДПС сказал, что сначала надо подписать все документы, а З.В.Ф. в это время опустили в туалет. Когда машина ДПС и Мартынюк двигались в сторону <адрес> в салоне машины громко играла музыка, Мартынюк еще раз попросился в туалет, на это машина остановилась, сотрудник ДПС дернул его (Мартынюка) за воротник и стал пинать ногами. Мартынюк потерял сознание, очнулся от света фар второй машины, где находился З.В.Ф. со вторым сотрудником ДПС. Его посадили в наручниках в машину. Пояснила, что Мартынюк не мог быть пьяным, поскольку у него нарушена координация в связи с заболеванием.
Оценивая показания свидетеля М.Н.Ф. в суде, суд расценивает их как выбранную линию защиты и желание свидетеля помочь подсудимому Мартынюку П.П. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель пояснила в судебном заседании, что знает о случившемся со слов Мартынюка и З.В.Ф., сама очевидцем преступления не являлась.
В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены Я.Ф.К. и А.Д.Ш., которые пояснили, что присутствовали в качестве понятых при выемки форменной одежды следователем В. у потерпевшего Б,А.С., а также при составлении протокола осмотра предметов, а именно ранее изъятой у Б,А.С. форменной одежды. Из показаний свидетелей Я.Ф.К. и А.Д.Ш. следует, что они по приглашению следователя В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали в качестве понятых при составлении протокола выемки форменной одежды ДПС Б,А.С., все происходило в <адрес> городской прокуратуре, Б,А.С. в их присутствии выдал следователю форменную одежду, которую упаковали в полиэтиленовый пакет и они расписались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром именно Я.Ф.К. и А.Д.Ш. присутствовали в качестве понятых при составлении протокола осмотра, а именно форменной одежды ДПС, изъятой ДД.ММ.ГГГГ0 у Б,А.С.. Свидетели пояснили, что каждая изъятая вещь была осмотрена, затем форменная одежда упакована в большой пакет, верху стянута ниткой, к которой приклеивалась записка с их подписями и печатью. Свидетели Я.Ф.К. и А.Д.Ш. пояснили что оба протокола они прочитали и подписали. Все, указанное в протоколах, соответствовало действительности на момент их составления. Уточнили, что им, как понятым, следователем разъяснялись их права и обязанности.
Оценивая показания свидетелей защиты Я.Ф.К. и А.Д.Ш. в судебном заседании суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку данные свидетели не являлись заинтересованными лицами по данному уголовному делу, их показания логичны и не противоречивы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно: протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), а также обозреваемым в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, вещественным доказательствам по делу.
Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, не противоречивы, логичны, подтверждают факт угона Мартынюком П.П. патрульной машины ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. со <данные изъяты> км. автомобильной дороги <данные изъяты>, а также факт применения насилия со стороны Мартынюка П.П. в отношении представителя власти – инспектора ДПС Б,А.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимого и его защитников о том, что Б,А.С. действовал в нарушение ряда нормативных документов, регулирующих службу сотрудников ДПС, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Б,А.С. находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в строгом соответствии с Законом РФ «О милиции», был одет в форменное обмундирование, а также находился на служебном патрульном автомобиле, оснащенным маячками, по бокам которого имеются надписи «ДПС» и «милиция».
Доводы подсудимого и защитников о том, что Б,А.С. и Н.А.В. задержали машину З.В.Ф. находясь на участке дороги, который не входит в дислокацию действий сотрудников ОБДПС-3 ГИБДД УВД <адрес>, являются несостоятельными, поскольку согласно плану совместных мероприятий ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> с ОГИБДД <адрес> РОВД на 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ. указано о необходимости проведения следующих мероприятий, а именно: проведение рейдов по отработке населенных пунктов, объездных и проселочных дорог по всей территории <адрес> и указаны исполнители: ОГИБДД РОВД - К.С.А. и командир взвода № ОБДПС-3 ГИБДД. Данный план согласован с командиром ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> Л.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ и начальником ОГИБДД <адрес> РОВД К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ и утвержден Врио начальника УГИБДД УВД по <адрес> Л.О.А. ДД.ММ.ГГГГ и начальником Ахтубинского РОВД Б.С.Ф.. Кроме того, согласно плану совместных мероприятий ОГИБДД ОВД по <адрес> и взвода № ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен маршрут патрулирования: ОБДПС-3 ГИБДД <адрес>-автодорога «<данные изъяты>» со <данные изъяты> км. по <данные изъяты> км. Маршрут патрулирования ОГИБДД ОВД по <адрес> – населенные пункты северного направления. Данный план составлен начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> К.С.А., согласован с Врио командира взвода № ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> Г.С.А. и утвержден начальником МОБ ОВД по <адрес> Б.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ
Доводы подсудимого и защитников о том, что Б,А.С. остановил машину З.В.Ф. незаконно и также незаконно произвел ее осмотр, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего Б,А.С., свидетелей Н.А.В. и Я.А.В. машина <данные изъяты> под управлением водителя З.В.Ф. была остановлена по полученной ранее ориентировке, которая была доведена под роспись сотрудникам ДПС при заступлении на суточное дежурство. Данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании журналами ориентировок, представленными ОГИБДД УВД <адрес> и ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес>. Так в журнале ориентировок № том№№ в период с ДД.ММ.ГГГГ имеется ориентировка на автомобиль <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ, данная ориентировка не снималась, в журнале ориентировок № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется ориентировка на автомобиль <данные изъяты> за совершенное преступления, в графе «кому передано» имеются подписи, в том числе Б,А.С. и Н.А.В., данная ориентировка на период до ДД.ММ.ГГГГ также не снималась руководством ОГИБДД УВД <адрес>. Из ответа командира ОБДПС-3 Л.К.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБДП-3 ГИБДД УВД по <адрес> проводились рейдовые мероприятия без привлечения других служб и подразделений по выявлению и пресечению хищений в сфере биоресурсов в рамках проводимой УВД по <адрес> операции «<данные изъяты>. Кроме того в судебном заседании был приобщен обвинительный акт в отношении З.В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а также приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.В.Ф. осужден по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, вещественные доказательства по делу: сандоль, ракохватка, фара с аккумулятором, резиновый костюм постановлено судом уничтожить.
Доводы подсудимого и защитников о том, что документы, составленные Б,А.С. в отношении Мартынюка П.П. по административному правонарушению, предусмотренному ч.№ ст.№ КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. составлены в нарушение требований КоАП РФ, поскольку в каждом из документов отсутствует подпись Мартынюка П.П., являются несостоятельными, поскольку данные документы, а именно: протокол от административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, являлись предметом исследования мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении материала об административном правонарушении по ч. № ст. № КоАП РФ в отношении Мартынюка П.П, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Доводы защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании представленных рапортов и объяснений проводилась процессуальная проверка, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ, в ходе расследования которого было выявлено другое преступление-угон транспортного средства, совершенное в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия Мартынюка П.П.:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом установлено, что действия Мартынюка П.П. были умышленными, направленными на неправомерное завладение служебным автомобилем ДПС марки <данные изъяты> белого цвета гос.номер № <данные изъяты> регион, состоящим на балансе в УВД по <адрес>. Преступление является оконченным;
- по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что инспектор ДПС Б,А.С., находясь в форменном обмундировании, после совершения Мартынюком П.П. неправомерного завладения патрульным автомобилем, предложил последнему проехать в ОВД по <адрес> для разбирательства. В пути следования Мартынюк П.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Б,А.С., а именно большим пальцем правой руки с усилием надавил в область левого глаза Б,А.С., причинив телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, оторвал правый погон с форменной куртки потерпевшего Б,А.С. и нанес последнему не менее 3 ударов в область туловища, причинив физическую боль, в связи с исполнением инспектором ОБДПС-3 ГИБДД УВД по <адрес> Б,А.С. своих должностных обязанностей. Установленные судом обстоятельства совершения данного преступления против порядка управления свидетельствуют о том, что действия Мартынюка П.П., применившего насилие в связи с исполнением инспектором ДПС Б,А.С. своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом и совершены им в одном месте, были направлены против законных действий сотрудника ДПС ОГИБДД-3 УВД по <адрес>.
По материалам уголовного дела Мартынюк П.П. на учете у врача – <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мартынюком П.П. преступлений, отнесенных по своей категории к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынюку П.П. суд признает <данные изъяты>.
В соответствии с санкциями: ч. 1 ст. 166 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, либо лишение свободы на определенный срок; по ч.1 ст.318 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, ареста, либо лишения свободы на определенный срок.
С учетом данных о личности подсудимого Мартынюка П.П., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынюка П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Мартынюку П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартынюку П.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного Мартынюка П.П. в период отбытия наказания возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>. Обязать Мартынюка П.П. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения, избранную в отношении Мартынюка П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: милицейский погон, фрагмент лямки, форменная куртка ДПС, форменная накидка ДПС, форменные штаны, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Б,А.С.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья И.П. Тимофеева