П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ахтубинск 20 сентября 2011 г.
Астраханская область
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Головин А.В.,
защитника в лице адвоката Жерновой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ГОЛОВИНА А.В., <данные изъяты> не работает, судимости не имеет,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Головин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Головин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь во дворе <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий С.. Головин А.В. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, без разрешения С., сел в указанный автомобиль и уехал с места преступления. Впоследствии Головин А.В. поехал к кафе «<данные изъяты>», где автомобиль сломался. После того как Головин А.В. починив автомобиль он поехал к С., где и оставит его.
По предъявленному обвинению подсудимый Головин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании заявил ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и адвокат заявили о своем согласии на принятие решения по делу без судебного разбирательства. Суд полагает, что Головин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Головину А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Головина А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Головин А.В. не имел законных оснований на завладение автомобилем, совершил свои действия помимо воли законного владельца.
Головин А.В. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, холост.
Потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головина А.В. в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, он принес извинения и они примирились.
Выслушав мнение адвоката Жернову М.В., подсудимого Головина А.В., поддержавших заявленное ходатайство, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что Головин А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст.ст.316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство, заявленное потерпевшим С. о прекращении уголовного дела в отношении Головина А.В. – удовлетворить.
На основании ст.76 УК РФ Головина А.В. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Головина А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении Головина А.В. не избирать.
Вещественные доказательства, автомобиль, выданный потерпевшему С., по вступлению приговора в законную силу – разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф.Проскурин