П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 22 февраля 2011 г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,
подсудимого Червоненко Е.Ю., Федоровой В.Н.,
защитника в лице адвоката Нестеренко Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника в лице адвоката Жерновой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Соловкиной Т.В.,
а также потерпевшего Г., Л.,
рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЧЕРВОНЕНКО Е.Ю., <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФЁДОРОВОЙ В.Н., <данные изъяты> не работает, судимости не имеет,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Червоненко Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Фёдорова В.Н. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:
Червоненко Е.Ю., примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2-х до 4 часов, по пришел к <адрес>, принадлежащему Л.. После чего зашел через незапертую калитку во двор данного домовладения и подошел к дому. Там, через незапертую дверь незаконно проник в помещение пристроя дома, не являющего с ним единым целым, где постучал в окно дома, но к нему никто не вышел. В этот момент у последнего возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, Червоненко Е.Ю., <данные изъяты> незаконно проник в сарай, откуда похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую В.. После чего с места происшествия скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н. примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 6 часов, по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришли к <адрес>, принадлежащего гр-ну Л.. После чего, вошли через незапертую калитку во двор домовладения, подошли к дому, где через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение пристроя к дому. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитили из помещения пристроя 6 кг. соленой рыбы стоимостью 40 рублей за 1 кг., на сумму 240 рублей, алюминиевый таз стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 340 рублей, принадлежащие Л.. После чего с места происшествия скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на сумму 340 рублей.
Червоненко Е.Ю. и Федорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришли к <адрес>, принадлежащего Г.. Согласно распределения ролей, Федорова В.Н. осталась на улице, у дома, наблюдать за окружающей обстановкой, а Червоненко Е.Ю. через незапертую калитку вошел во двор данного домовладения, подошел к дому. Реализуя совместный преступный умысел, Червоненко Е.Ю., <данные изъяты> проник во внутрь дома, откуда тайно, похитил музыкальный центр «<данные изъяты>» с акустической колонкой к нему стоимостью 500 рублей и DVD плеер «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащую Г.. После чего Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н. с места происшествия скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Федорова В.Н. примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, находилась у калитки <адрес>, принадлежащему Л., где ожидала Червоненко Е.Ю., который вошел до двор данного домовладения, чтобы приобрести спиртное. После того, как со двора домовладения вышел Червоненко Е.Ю., Федорова В.Н. увидела в руках последнего бензопилу «<данные изъяты>». Червоненко Е.Ю. пояснил ей, что похитил бензопилу из сарая домовладения, а также предложил последней продать бензопилу. В этот момент Федоровой В.Н. возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в связи с чем, она согласилась помочь Червоненко Е.Ю. отнести бензопилу «<данные изъяты>» на <адрес>, где продала Б. за 100 рублей, заведомо зная о том, что бензопила добыта преступным путем, таким образом, незаконно ее сбыв.
По предъявленному обвинению подсудимый Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н., каждый в отдельности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, адвокаты заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Суд полагает, что Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Червоненко Е.Ю. и Фёдоровой В.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Червоненко Е.Ю. и Фёдоровой В.Н., каждого в отдельности, подлежат квалификации по факту кражи у Л. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Судом установлено, что Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н. совершили хищение имущества, принадлежащего Л. тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; незаконно, против воли потерпевшего проникли в помещение – пристрой к дому, предназначенный для хранения материальных ценностей; о совершении преступления договорились заранее, распределили между собой роли, их действия носили согласованный характер. Действия Червоненко Е.Ю. и Фёдоровой В.Н., каждого в отдельности, подлежат квалификации по факту кражи у Г. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Червоненко Е.Ю. и Фёдорова В.Н. совершили хищение имущества, принадлежащего Г. тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; незаконно, против воли потерпевшего проникли в жилой дом; о совершении преступления договорились заранее, распределили между собой роли, их действия носили согласованный характер. Действия Червоненко Е.Ю. подлежат квалификации по факту кражи имущества В. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Червоненко Е.Ю. совершил хищение имущества, принадлежащего В. тайно, то есть в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; незаконно, против воли потерпевшего проник в помещение – пристрой к дому, предназначенный для хранения материальных ценностей; исходя из суммы ущерба, причинил значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Квалифицирующий признак «иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный. Действия Фёдоровой В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Фёдорова В.Н. достоверно зная, бензопила похищена Червоненко Е.Ю., добыта преступным путем, заранее не обещая сбыла её за 100 рублей Б..
Червоненко Е.Ю. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.
Фёдорова В.Н. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, <данные изъяты> к административной ответственности к привлекалась.
При назначении наказания Червоненко Е.Ю. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкое; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, причиненный ущерб возмещен. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Червоненко Е.Ю. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, при рецидиве преступлений, с учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Наказание подлежит назначению с применением ст.ст.68, 69 УК РФ.
При назначении наказания Фёдоровой В.Н. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, тяжкого; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, причиненный ущерб возмещен.
Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Фёдоровой В.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, без изоляции от общества, поэтому возможно применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с установлением испытательного срока.
В виду отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода суд полагает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕРВОНЕНКО Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Червоненко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
ФЁДОРОВУ В.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль над поведением осужденной Фёдоровой В.Н. возложить на государственный специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН № по <адрес>. Возложить на осужденную Фёдорову В.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ № УФСИН.
Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу – разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф.Проскурин