П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 30 сентября 2011 года
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сурмилиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.
подсудимого Голыгина А.Н.
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Парфиловой Е.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛЫГИНА А.Н., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Голыгин А.Н. по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за его смертью, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу имущества, принадлежащего Д.А.А., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Голыгин А.Н. по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за его смертью, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Д.А.А. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую калитку прошли к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно – путем открывания двери проникли в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Д.А.А., а именно: кувалду стоимостью 300 рублей, 5 кг гвоздей стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, 5 кг болтов стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, сложив похищенное в принесенные с собой мешки. После чего Голыгин А.Н. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за его смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Он же, Голыгин А.Н., совершил кражу имущества, принадлежащего П.А.Е., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Голыгин А.Н., имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Д.А.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую калитку прошел к кухне, расположенной на территории указанного домовладения, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия навесного замка открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.А.Е., а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 1000 рублей, магнитофон марки «Шарп» стоимостью 1500 рублей, фен марки «Витек» стоимостью 350 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 300 рублей. После чего Голыгин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.Е. материальный ущерб на сумму 3150 рублей, что для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Голыгин А.Н., вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе совместного распития спиртного со С.В.Н. последний предложил ему сходить в один двор, где в гараже есть металл. Он согласился, т.к. С.В.Н. сказал, что там никто не живет. Вместе пришли к дому № по <адрес>, через незапертую калитку зашли во двор и подошли к гаражу, где открыв незапертую дверь, вошли в помещение гаража и стали искать металлические предметы. На входе в гараж он увидел кувалду и взял ее себе. Затем он (Голыгин) держал принесенные С.В.Н. мешки, а последний складывал в них болты, гайки, гвозди, другие мелкие металлические предметы. Похищенное вынесли на улицу, где С.В.Н. сказал, что знает, куда можно сдать металл, после чего вместе они прошли по улице и остановились около одного из домов. С.В.Н. отнес в этот дом мешки, затем вернулся и отдал ему 100 рублей – часть денег за сданный металл. Кувалду он принес к себе домой, где позже она была изъята сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час он решил сходить во двор указанного домовладения, чтобы похитить металл, т.к. у него не было денег на подарок дочери на день рождения. Зайдя во двор через незапертую калитку, металлических изделий не нашел и подошел к кухне. Входная дверь кухни была закрыта на навесной замок. Он обнаружил, что замок не заперт на ключ и решил совершить кражу из кухни. Сняв замок, он зашел в кухню, где было темно. Включив на зажигалке фонарик, обнаружил беспорядочно разбросанные вещи на полу и предметах мебели. На кровати лежал телевизор «LG», накрытый покрывалом, рядом на тумбочке стоял магнитофон «Шарп». Открыв тумбочку, он обнаружил в ней фен, плойку и машинку для стрижки волос. Он решил похитить указанные вещи вместо металлических изделий. Телевизор и магнитофон он завернул в покрывало, остальное сложил в найденный в кухне пакет и отнес все к себе домой. Кухню при этом он закрыл также на навесной замок, накинув его на место. В кухню больше не приходил, других вещей не брал. В кухне был беспорядок и он не видел пульта от телевизора, тонометра, напольных весов, женской куртки, занавесок, набора стаканов, отрезов ткани, чайного сервиза. То, что было им похищено, впоследствии он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Вина подсудимого Голыгина А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Д.А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым на территории его домовладения находится кухня, которая предназначена для хранения вещей дочери – П.А.Е., и гараж, входная дверь которого не запирается. ДД.ММ.ГГГГ дочь обнаружила, что из гаража пропали 5 кг гвоздей, 5 кг болтов, которые он оценивает по 100 рублей за 1 кг, и кувалда стоимостью 300 рублей, всего на сумму 1300 рублей. В этот же день дочь обнаружила, что входная дверь в кухню вскрыта и из кухни были похищены принадлежащие ей телевизор и магнитофон (л.д. 43-44, 71-72). В настоящее время претензий к Голыгину не имеет;
- показаниями потерпевшей П.А.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в кухне на территории домовладения ее отца она хранила свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она пришла к отцу, ключом открыла входную дверь в кухню, вошла в нее и обнаружила, что внутренний порядок нарушен, все вещи разбросаны на полу, диване, столе. В ходе осмотра обнаружила, что из кухни похищены: телевизор марки «LG» с пультом управления, приобретенный более 15 лет назад, стоимостью 1000 рублей, магнитофон марки «Шарп», приобретенный 8 лет назад стоимостью 1500 рублей, фен «Витек» стоимостью 350 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 300 рублей, тонометр для замера давления стоимостью 450 рублей, напольные стоимостью 390 рублей, набор стеклянных стаканов и графин стоимостью 500 рублей, женская джинсовая куртка с капюшоном стоимостью 100 рублей, занавески столовые, белого цвета, три отреза размером по 2,5х1,5м, занавески портьерные, 6 отрезков, размером 2,5х1,5м общей стоимостью 1500 рублей, чайный сервиз на 6 персон белого цвета в красный горошек стоимостью 500 рублей, всего на сумму 7300 рублей, что является для нее значительным. Позже у следователя опознала принадлежащее ей магнитофон, телевизор, фен, машинку для стрижки волос (л.д.21-22, 76-77);
- показаниями свидетеля С.В.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 20-х числах марта, точную дату не помнит, он находился в гостях у Голыгина и предложил ему сходить в один дом, где есть металл, на что Голыгин согласился. Когда начало темнеть, они пришли к дому № по <адрес>, через калитку зашли во двор, где увидели, что двери гаража не заперты. Зайдя в гараж, они собрали металл и сложили в принесенные с собой мешки. Голыгин увидел кувалду и топор и сказал, что эти инструменты ему нужны для дома, после чего взял их себе. С похищенным они пошли к д.П., у которого выручили за металл 300 рублей. Кувалду и топор Голыгин положил у себя во дворе. Через несколько дней он пришел к Голыгину и предложил ему еще сходить в указанный дом, на что последний ответил, что там больше нечего делать. При этом Голыгина машинкой подстригал незнакомый парень. Ранее он (С.В.Н.) этой машинки у Голыгина не видел. После стрижки Голыгин убрал машинку в коробку и положил на шифоньер (л.д.26-27);
- показаниями свидетеля Л.Е.Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым по соседству с ней в <адрес> проживает отец П.А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась дома и видела в окно, как со двора указанного дома вышли С.В.Н. и незнакомый мужчина. При этом С.В.Н. нес мешок, заполненный наполовину (л.д.41-42).
Кроме перечисленных доказательств, вина Голыгина подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.А.А., на территории которого находятся гараж и кухня, что подтверждает показания последнего и П.А.Е. о месте совершения хищения принадлежащего им имущества (л.д.10-17, 69-70);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты похищенные принадлежащие П.А.Е. телевизор марки «LG», магнитофон марки «Шарп», фен марки «Витек», машинка для стрижки волос (л.д.35-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки принадлежащие П.А.Е. телевизор марки «LG», магнитофон марки «Шарп», фен марки «Витек», машинка для стрижки волос (л.д.73-74).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными и приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Голыгина, заявленная государственным обвинителем, является правильной, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Судом установлено, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Д.А.А., Голыгин по предварительному сговору группой лиц – поскольку заранее договорился о совместном совершении кражи с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за его смертью, тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; незаконно – путем открывания двери проник в помещение гаража; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – завладел имуществом, принадлежащим Д.А.А. на общую сумму 1300 рублей.
В связи с установленным, действия подсудимого Голыгина по факту хищения имущества, принадлежащего Д.А.А., подлежат квалификации по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Из объема обвинения Голыгина по факту хищения имущества, принадлежащего П.А.Е., суд исключает совершение хищения пульта управления от телевизора, тонометра для замера давления стоимостью 450 рублей, напольных весов стоимостью 390 рублей, набора стеклянных стаканов стоимостью 500 рублей, женской джинсовой куртки стоимостью 100 рублей, занавесок на общую сумму 1500 рублей, чайного сервиза стоимостью 500 рублей. К такому выводу суд приходит исходя из последовательных и не противоречивых показаний Голыгина, данных им в качестве подозреваемого (л.д.29-31), в качестве подозреваемого дополнительно (л.д.40-42), которые были предметом исследования в судебном заседании, а также подтвержденные им в судебном заседании, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни, расположенной на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, он похитил телевизор марки «LG», магнитофон марки «Шарп», фен марки «Витек», машинку для стрижки волос.
Судом установлено, что, не имея законных оснований для завладения имуществом П.А.Е., Голыгин тайно – поскольку понимал, что его действий никто не видит; незаконно – путем открывания навесного замка проник в помещение кухни; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – завладел имуществом, принадлежащим П.А.Е. на общую сумму 3150 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества и ее материального положения.
В связи с установленным, действия подсудимого Голыгина по факту хищения имущества, принадлежащего П.А.Е., подлежат квалификации по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Голыгин по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Согласно сообщению ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Голыгин отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голыгину по каждому эпизоду, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, <данные изъяты>, а по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.А.А., кроме того, - отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Голыгина, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд назначает подсудимому Голыгину наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Голыгин ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, и полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей, указанных в ст.58 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Голыгин осужден по п.б,в ч.1 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, - подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.
Заявленные потерпевшей П.А.Е. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 8090 рублей подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшей права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые надлежит заявлять с учетом стоимости похищенного и возвращенного имущества.
Руководствуясь ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГОЛЫГИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 2 месяца;
- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание Голыгину А.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении Голыгин А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Осужденному Голыгину А.Н. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать Голыгина А.Н. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – уголовно исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голыгина А.Н. – исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей П.А.Е., разрешить использовать по назначению.
Гражданский иск П.А.Е. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ахтубинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева