П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Ахтубинск 11 октября 2011г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при секретаре Протас О.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,
потерпевшего С.В.А.,
подсудимого Прасол Ю.А.,
защитника - адвоката АК <адрес> Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Прасол Ю.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в». ч2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прасол Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Прасол Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему С.В.А. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, Прасол Ю.А. подошел к бане, расположенной на заднем дворе вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа, через отсутствующую входную дверь, незаконно проник в баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил печь с котлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С.В.А., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей
По предъявленному обвинению подсудимый Прасол Ю.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прасол Ю.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший С.В.А. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Прасол Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Прасол Ю.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Прасол Ю.А. подлежат квалификации по п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действия Прасол Ю.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Прасол Ю.А. незаконно проник в баню, расположенную на заднем дворе домовладения, принадлежащего С.В.А. и расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся помещением, откуда без разрешения потерпевшего С.В.А. похитил печь с котлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему С.В.А. действиями Прасол Ю.А. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным. Преступление является оконченным, поскольку Прасол Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Прасол Ю.А. совершил преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прасол Ю.А. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие явки с повинной, мнение потерпевшего С.В.А., не настаивающего на суровости наказания.
В соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание как в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает правильным назначить Прасол Ю.А. наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшим С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что незаконными действиями Прасол Ю.А. потерпевшему С.В.А. причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего С.В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прасол Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Прасол Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Прасол Ю.А. в пользу С.В.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья И.П. Тимофеева