ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Свирщук О.В.,
подсудимого Евсеева В.А.,
защитника – адвоката Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Комарницкой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЕВСЕЕВА В.А., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ЕВСЕЕВ сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, ЕВСЕЕВ, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, позвонил в дежурную часть <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сообщил о том, что неустановленные лица повредили ему сотовый телефон и похитили домашний кинотеатр. На указанное им место происшествия по адресу: <адрес> была направлена следственно – оперативная группа для осмотра места происшествия и принятия заявления у ЕВСЕЕВА. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ночи, ЕВСЕЕВ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, руководствуясь неприязненным отношением к Ю.Ю.В., В.В.В., К.Е.Н. с которыми у него накануне произошел конфликт, переросший в драку, а также с целью привлечь к уголовной ответственности указанных лиц, подал заявление о привлечении К.Е.Н. Ю.Ю.В. и В.В.В. к уголовной ответственности в котором указал ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда находились в гостях у ЕВСЕЕВА, совершили хищение <данные изъяты> <данные изъяты> из коридора принадлежащего ему домовладения (<адрес>). Данный ущерб являлся для ЕВСЕЕВА значительным, тем самым, ЕВСЕЕВ обвинил К.Е.Н. Ю.Ю.В. и В.В.В. в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, ЕВСЕЕВ сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый ЕВСЕЕВ согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым ЕВСЕЕВЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в том, что он сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.
Государственный обвинитель Свирщук О.В., защитник Нестеренко Н.В. также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Суд убедился в том, что ЕВСЕЕВ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ЕВСЕЕВА правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. ЕВСЕЕВ сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него кражи со стороны К.Е.Н. Ю.Ю.В. и В.В.В., которые, с его слов, похитили у него <данные изъяты>. Данное заявление в правоохранительные органы было заведомо ложным, ЕВСЕЕВ при подаче заявления был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное заведомо ложное заявление ЕВСЕЕВА привело к необоснованной затрате времени и сил работников правоохранительных органов, занимавшихся его проверкой.
Судом установлено, что ЕВСЕЕВ не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по договору оказания услуг, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому ЕВСЕЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил впервые одно умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ЕВСЕЕВА может быть достигнуто с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции его от общества.
Учитывая мнение государственного обвинителя и данные о том, что ЕВСЕЕВ страдает от алкогольной зависимости, суд считает необходимым возложить на ЕВСЕЕВА обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ЕВСЕЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ЕВСЕЕВУ без изменения.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного ЕВСЕЕВА возложить на межрайонную уголовно-<адрес>
В период действия испытательного срока возложить на осужденного ЕВСЕЕВА В.А. следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными;
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу, переданные Е.О.Н., разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов