ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ахтубинска Астраханской области Зориной Е.Л.,
подсудимого Заманбекова К.Д.,
защитника – адвоката Власенко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Комарницкой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЗАМАНБЕКОВА К.Д., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ЗАМАНБЕКОВ совершил кражу имущества Б.В.И.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ЗАМАНБЕКОВ по предварительному сговору с Х.А.А., несовершеннолетними Ш.С.В. и Е.А.Н., в отношении которых уголовное преследование было прекращено <адрес> <адрес> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прибыли на принадлежащий Б.В.И. дачный участок № <данные изъяты> расположенный <адрес> <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, путем свободного доступа, через незапертые ворота, прошли на территорию указанного участка, откуда тайно похитили 14 труб диаметром 32 миллиметра, длиной по 5 метров, стоимостью по <данные изъяты> <данные изъяты> чугунную ванну стоимостью <данные изъяты>, муфты соединительные диаметром 32 миллиметра в количестве 14 штук стоимостью по <данные изъяты> крана бронзовых диаметром 15 миллиметров стоимостью <данные изъяты>, 110 металлических прутьев длиной по 2 метра 30 сантиметров по <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После этого, ЗАМАНБЕКОВ с Х.А.А., несовершеннолетними Ш.С.В. и Е.А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый ЗАМАНБЕКОВ согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
Подсудимым ЗАМАНБЕКОВЫМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в краже имущества у Б.В.И.
Государственный обвинитель Зорина Е.Л., защитник Власенко Л.Г. также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.
Потерпевший Б.В.И. в своем письменном заявлении суду указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем, выслушав мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд убедился в том, что ЗАМАНБЕКОВ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ЗАМАБЕКОВУ, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ЗАМАНБЕКОВА подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ЗАМАНБЕКОВ, действуя группой лиц с Ш.С.В., Е.А.Н. и Х.А.А. похитил имущество Б.В.И. с его дачного участка, причинив ему значительный материальный ущерб.
ЗАМАНБЕКОВ не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, работает, не женат, иждивенцев не имеет.
Потерпевшим Б.В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЗАМАНБЕКОВА в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, они примирились. Выслушав мнение адвоката Власенко Л.Г., подсудимого ЗАМАНБЕКОВА, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что ЗАМАНБЕКОВ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст.ст. 316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего Б.В.И. о прекращении уголовного дела в отношении ЗАМАНБЕКОВА К.Д. удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ ЗАМАНБЕКОВА К.Д. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ЗАМАНБЕКОВА К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в отношении ЗАМАНБЕКОВА К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: выданные потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <данные изъяты>
Судья А.Х. Шалекешов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: