ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шиналиевой Г.К., подсудимых Тулепова Б.У., Ищанова Е.Б., защитников – адвокатов Власенко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № Андреевой О.Ф., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Комарницкой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ТУЛЕПОВА Б.У., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ИЩАНОВА Е.Б., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение металлических деталей, <данные изъяты>
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ТУЛЕПОВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пригласил своего знакомого ИЩАНОВА к себе домой по адресу: <адрес>, с целью помочь в строительстве пристройки своего дома, на что ИЩАНОВ согласился. Когда последний прибыл по месту жительства ТУЛЕПОВА около 17 часов 00 минут того же дня, тот предложил ИЩАНОВУ совершить хищение тормозных тяг с вагонов, стоящих на территории <адрес> с целью их дальнейшего использования в качестве арматуры при закладке фундамента в строительстве пристройки своего дома.
ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества <адрес> и распределили между собой роли: ТУЛЕПОВ должен был непосредственно снимать тормозные тяги со стоящих вагонов, а ИЩАНОВ должен был наблюдать за окружающей обстановкой.
Около 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ направились на мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем ИЩАНОВУ, под управлением последнего к территории пункта промывки вагонов <адрес> подъехав к которой оставили указанный мотоцикл около железобетонного забора, а сами беспрепятственно прошли через имеющийся проход, расположенный в западном ограждении, на территорию пункта промывки вагонов <адрес>. Там ИЩАНОВ остался около забора, находясь на территории вышеуказанного пункта промывки вагонов и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В то время ТУЛЕПОВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, преследуя корыстную цель, скрытно от работников станции, подошел к составу группы вагонов, стоявших на 64-м разъездном пути пункта промывки вагонов <адрес>, где с вагонов, без помощи каких-либо инструментов, стал снимать своими руками тормозные тяги. Делал это ТУЛЕПОВ следующим образом: <данные изъяты> В результате этого, ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ по предварительному сговору пытались тайно похитить 2 горизонтальные тяги ручного тормоза стоимостью <данные изъяты> и 4 горизонтальные тяги тормозной рычажной передачи стоимостью <данные изъяты> чем намеревались причинить <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимые ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ согласились с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме.
Подсудимыми ТУЛЕПОВЫМ и ИЩАНОВЫМ заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием ими вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства и подтвердили свою виновность в покушении на кражу имущества <адрес> группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель Шиналиева Г.К. не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу.
Представитель потерпевшего в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд убедился в том, что ТУЛЕПОВ и ИЩАНОВ осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ТУЛЕПОВА и ИЩАНОВА правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимых при совершении преступления носили совместный характер, между ними имелась ранее достигнутая договоренность на совершение преступления, действия осуществлялись согласно ранее распределенным ролям.
Судом установлено, что ТУЛЕПОВ не судим, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.
ИЩАНОВ не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому ТУЛЕПОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
Суд признает ТУЛЕПОВУ в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
При определении вида и размера наказания подсудимому ИЩАНОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.
Суд признает ИЩАНОВУ в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ТУЛЕПОВА и ИЩАНОВА может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении им уголовного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ТУЛЕПОВА Б.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на один год считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения ТУЛЕПОВУ оставить без изменения.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного ТУЛЕПОВА возложить на <адрес>
В период действия испытательного срока возложить на осужденного ТУЛЕПОВА Б.У. следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Признать ИЩАНОВА Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на один год считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения ИЩАНОВУ оставить без изменения.
На период условного осуждения контроль за поведением осужденного ИЩАНОВА возложить <адрес>
В период действия испытательного срока возложить на осужденного ИЩАНОВА Е.Б. следующие обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Вещественные доказательства по делу – 2 горизонтальные тяги ручного тормоза, 4 горизонтальные тяги тормозной рычажной передачи, мотоцикл <данные изъяты> без номера, выданные владельцам – разрешить использовать по усмотрению, металлические проволоки, хранящиеся в камере хранения <адрес> - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: