П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 18 мая 2011 г.
Астраханской области
Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре Мухиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – Ахтубинского городского прокурора Тощенко В.В.,
подсудимого Каирова К.С.,
защитника в лице адвоката Чирикова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Б.А.У.,
рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
КАИРОВА К.С., <данные изъяты> ранее не судим, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Каиров К.С. совершил покушение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Каиров К.С. находился совместно с Б.А.У. около <адрес>. В этот момент между Каировым К.С. и Б.А.У., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Каирова К.С. возник преступный умысел, направленный на лишение жизни Б.А.У..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.У., Каиров К.С., зашел в свой дом, взял двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> и зарядил его двумя патронами. В это время Б.А.У. сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос.номер № и уехал от дома Каирова К.С.. Каиров К.С., выйдя на улицу и обнаружив отсутствие Б.А.У. направился на его поиски. Подойдя к перекрестку <адрес>, Каиров К.С. увидел Б.А.У., который на своем автомобиле ехал ему навстречу. Каиров К.С., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Б.А.У., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.А.У. и желая их наступления, находясь на расстоянии не менее 7 метров от Б.А.У., произвел выстрел из имевшегося у него охотничьего ружья, попав в лобовое стекло указанного автомобиля с водительской стороны, в котором в указанное время находился Б.А.У.. После этого Каиров К.С. подошел к Б.А.У. с водительской стороны на расстояние не менее 1 метра, и, продолжая задуманное, из имевшегося у него ружья произвел второй выстрел в последнего. Однако Каиров К.С. не довел свой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.У. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что выстрелив в Б.А.У. из ружья оба имевшихся у него патрона, посчитал, что выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное причинение смерти Б.А.У. и ушел с места преступления. Своими действиями Каиров К.С. причинил Б.А.У. телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны мягких тканей головы, влекущее кратковременное расстройство здоровья, и расценивающееся как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Каиров К.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает вместе с дочерью, К.К.К.. У него есть племянник, Б.А.У., они не общаются более года, так как ранее у них был конфликт. ДД.ММ.ГГГГ днем его дочь ушла гулять домой к Б.А.У., <данные изъяты>. Примерно в 17-18 часов он стал звонить дочери, чтобы узнать, где она, но у нее был отключен телефон. Тогда он пошел домой к Б.А.У., откуда забрал свою дочь. Б.А.У. и его жены дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с дочерью. Примерно в 10 часов 30 минут к его дому подъехал Б.А.У. на автомобиле <данные изъяты>. Б.А.У. позвал его, и он вышел на улицу. Б.А.У. стал предъявлять претензии, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним домой и устроил скандал. Он ему ответил, что кричал только на свою дочь. Б.А.У. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он пытался ему объяснить, что ругал только свою дочь, но Б.А.У. продолжал его оскорблять. В этот момент он разозлился и забежал в дом. Находясь в доме, он, так как был обижен на Б.А.У., решил попугать его, в связи с чем, достал из-под дивана ружье, зарядил его двумя патронами, выбежал на улицу. Б.А.У. уже уехал от его дома в сторону перекрестка <адрес>, он пошел за ним. Проехав указанный перекресток, Б.А.У. развернулся и поехал по направлению к нему. Он, с целью напугать Б.А.У., чтобы тот остановился, находясь на расстоянии примерно в 15-20 метрах от него, выстрелил в его сторону по машине, не целясь в Б.А.У.. Он хотел попасть в радиатор. При этом ружье он держал на уровне пояса. Он произвел два выстрела подряд, попав при этом в лобовое стекло. После этого Б.А.У. вышел из машины, что-то крикнул и присел на корточки, а он развернулся и пошел в сторону дома. Подойдя к дому, он развернулся и увидел, как Б.А.У. на автомобиле поехал по <адрес> в сторону своего дома. Примерно через 30 минут-1 час к нему домой пришел сын, К.Д.К. и сообщил, что Б.А.У. увезла скорая помощь в Ахтубинскую ЦРБ, так как он попал в него из ружья. Он ответил, что не целился в Б.А.У., а только хотел его напугать. Указанное ружье на него не зарегистрировано, оно досталось ему от покойного отца, храниться дома с 1997 года, документов на него у него нет.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Каирова К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Б.А.У. показал, что у него есть дядя - Каиров К.С., они не общаются больше года. ДД.ММ.ГГГГ его дочь попросила его разрешения отметить у них дома праздник вместе с одноклассниками, в том числе и с дочерью Каирова К.С., К.. После обеда он ушел по делам, его жена ушла к родственникам, дети были дома одни. Они с дочерью договорились, что праздник будет до 23 часов. В указанное время, они с женой вернулись домой, и дочь им рассказала, что вечером приходил Каиров К.С. в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом в обуви, при всех накричал на свою дочь, что та не отвечала на телефонные звонки и забрал ее домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он приехал к дому Каирова К.С., чтобы поговорить с ним и объяснить, что так поступать нельзя. Каиров К.С. вышел на улицу. Они с ним стали разговаривать на повышенных тонах, ругаться. В ходе ссоры он в грубой форме стал выражаться в адрес Каирова К.С., назвал его «чертом» и «послал», сказал, что в следующий раз разговор будет другой. При этом Каиров К.С. его не оскорблял. Он считает, что конфликт спровоцировал сам. Поругавшись, они разошлись, он сел в машину, а Каиров К.С. зашел в дом. При этом тот ему не угрожал. Что было дальше, он не помнит, очнулся в приемном покое Ахтубинской ЦРБ примерно через 2-3 часа после ссоры с Каировым К.С.. В Ахтубинской ЦРБ он находился 9 дней в травматологическом отделении. Претензий к Каирову К.С. не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он шел на попутный автомобиль, необходимо было ехать в Ахтубинск. В это время он увидел, как <адрес> на перекресток с <адрес> вышел мужчина с не зачехленным ружьем. Он находился от него примерно в 70 метрах. Навстречу ему, <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты>. Когда автомобиль только подъехал к указанному перекрестку, мужчина с ружьем поднял его и выстрелил в направлении автомобиля. Расстояние на этот момент между ними было примерно 7 метров. Куда он попал, он сначала не видел, так как находился далеко и сбоку от них. После первого выстрела автомобиль остановился. Стрелявший подошел к автомобилю с боковой водительской стороны и произвел еще один выстрел. Куда он попал, он также не видел. После этого мужчина с ружьем развернулся и пошел в обратном направлении. Когда он подошел к месту происшествия, то увидел на земле Б.А.У.. Правая сторона лица у него была в крови. Затем подошли люди из соседних домов и стали вызывать милицию и скорую помощь. Далее потерпевший, ничего не говоря, поднялся, сел в автомобиль и поехал <адрес>. После этого он с места происшествия ушел. С Каировым К.С. и Б.А.У. он близко не знаком. В приятельских отношениях с ними не состоит. Б.А.У. он знает, так как они учились в одной школе (л.д.111-113);
Допрошенная в судебном заседании показаний свидетель Б.З.У. показала, что у мужа есть родной дядя - Каиров К.С.. С ним ни она, ни муж не общаются на протяжении последних двух лет, из-за семейных конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 22 часов в их доме ее дочь собирала своих одноклассников, в том числе дочь Каирова К.С., Камиллу. Около 22 часа они зашли домой. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как муж попал в больницу, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут она вместе с мужем и его братом поехали на работу. Примерно в 10-11 часов ей позвонил сын и сообщил, что ее муж лежит дома в крови. Она сразу приехала домой и увидела, что у мужа, имеется рана на затылке, которая кровоточила. Муж на ее вопрос, что случилось, ответил, что упал. Она сразу вызвала скорую помощь и позвонила родственникам. Приехавшая машина скорой помощи забрала мужа в Ахтубинскую ЦРБ. Она также поехала вместе с ним. Невролог поставил диагноз: сотрясение головного мозга. Позже она узнала, что в ее мужа из ружья стрелял К.А.У.. Причина его поступка ей не известна.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вышел на улицу. В это время <адрес>, проехал <данные изъяты>, затем вышел его сосед, Ю.М.Н., спросил у него, слышал ли он хлопки или выстрелы. Он ответил, что не слышал. На углу <адрес> стояли несколько женщин. Они с Ю.М.Н. подошли к ним и спросили, что случилось, на что они ответили, что кто-то стрелял. Подробности не выясняли, разошлись по домам. С Каировым К.С. и Б.А.У. он знаком по работе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился дома. В это время услышал с улицы хлопок, напоминающий выстрел. Он оделся, вышел на улицу, где встретил Т.Н.А.. Они с ним вместе вышли на перекресток <адрес>, где стояли несколько женщин и что-то обсуждали. Они сказали, что кто-то стрелял, что была машина, и она уехала. После он вернулся на свою улицу. С Каировым К.С. он не знаком, а Б.А.У. он знает со школы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.К. показала, что она проживает с отцом - Каировым К.С.. Ее мама проживает и работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она с разрешения отца пошла домой к их родственникам, Б.А.У., ее двоюродная сестра, Б.З.А., устраивала дома вечеринку с одноклассниками. Примерно в 20 часов к Б.З.А. пришел ее отец, он позвал ее, сказал, что звонил, но она не отвечала. После они пошли домой. Скандал ее отец не устраивал, на нее при других ребятах не кричал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 10 часов 30 минут приехал отец Зарины, Б.А.У. на своем автомобиле «УАЗ». Ее отец вышел к нему на улицу, они стали ссориться. Б.А.У. в грубой форме стал предъявлять ее отцу претензии, что тот пришел к нему домой, выражался в адрес отца грубой нецензурной бранью, назвал его «чертом». Его отец также матом «послал» Б.А.У. Она находилась дома и слышала весь разговор. Затем она услышала хлопок, как будто кто-то кого-то ударил. В этот момент ее отец забежал домой. Он был очень зол, постоянно повторял «Застрелю его». Не снимая обувь и верхнюю одежду, прошел в комнату, где из-под дивана, достал ружье и два патрона, после чего зарядил ружье и выбежал на улицу. К ней он не обращался, ничего не говорил. В это же время Б.А.У. уехал. Через несколько минут, она услышала хлопок, как выстрел. Хлопок был один. Она оделась и побежала на звук выстрела. Она прибежала на перекресток <адрес> и пер.Спартака <адрес>, но там ее отца и Б.А.У. уже не было. На перекрестке стояли жители ближайших домов, она к ним не подходила, с ними не разговаривала, а пошла обратно домой. Отца может охарактеризовать как вспыльчивого человека, но сам он на конфликт никогда не идет. Ружье он ранее никогда не использовал, откуда оно у него, она не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на работу. Примерно в 11 часов ему позвонила жена и сообщила, что его отец, Каиров К.С. поссорился с его двоюродным братом, Б.А.У. Он сразу поехал домой к Б.А.У.. Последний находился дома с женой и детьми. Он спросил у Б.А.У., что произошло, но тот ничего не рассказал, сказал только, что все нормально. При этом он прикладывал мокрую тряпку к затылку. Какая у него была рана, он не видел. Б.А.У. вел себя нормально, был в адекватном состоянии. После этого он пошел в поселковый отдел милиции, где находился его отец. В милиции он узнал, что его отец стрелял из ружья по машине Б.А.У., когда последний находился в ней. О том, что он попал в Б.А.У., отец не знал. Ружье, со слов отца, досталось ему от его отца, раньше, насколько он знает, оно лежало в сундуке. Отец его никогда не доставал, на охоту не ходил, то есть, данное ружье нигде не использовал. У его отца и Б.А.У. ранее был конфликт, и они примерно год не общались.
Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля К.Г.И. следует, что она последний год проживает и работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей позвонила дочь и сообщила, что ее мужа, Каирова К.С. задержали по подозрению в покушении на убийство Б.А.У. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где ей члены семьи рассказали, что ее муж, Каиров К.С. стрелял в Б.А.У., по какой причине, ей не известно. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он вспыльчив, но быстро отходит, что именно могло произойти, чтобы ее муж взял в руки ружье, она не знает (л.д.83-85);
Вина Каирова К.С. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной, согласно которой Каиров К.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на <адрес> между ним и его племянником Б.А.У. произошла ссора, в ходе которой Б.А.У. оскорбил его. Он зашел к себе домой, взял имеющееся у него двуствольной охотничье ружье и два снаряженных патрона и пошел к Б.А.У., находящемуся на перекрестке <адрес>, где хотел напугать его. Он произвел два выстрела в находившегося в автомобиле <данные изъяты> Б.А.У., чтобы напугать его, убивать он его не собирался (л.д.37-38, 39-40);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты: двуствольное охотничье ружье Каирова К.С., две гильзы, одежда Каирова К.С.: бушлат, штаны (л.д.3-8);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен перекресток <адрес>, находясь на котором Каиров К.С. произвел два выстрела в Б.А.У.. В ходе осмотра изъят смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета (л.д.17-20);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят а/м <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащий Б.А.У. (л.д.27-30);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены ружье Каирова К.С., две гильзы, одежда Каирова К.С.: бушлат, штаны, 6 дробин, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий Б.А.У. (л.д.114-116; л.д.118-119);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности Каирова К.С. в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Каирова К.С. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом орудия преступления, характера раны и места её нанесения полагает, что действия Каирова К.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что Каиров К.С. предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Б.А.У. поскольку сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, и желал наступления таких последствий, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия – произвел два выстрела из ружья в направлении человека, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны мягких тканей головы. Преступление является не оконченным, поскольку не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Каирова К.С..
Каиров К.С. непосредственно сразу после ссоры с Б.А.У. вернулся домой, достал двуствольное ружье, зарядил его, вышел на улицу и произвел два выстрела в направлении потерпевшего. Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, а кроме того, в совокупности подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Каирова К.С. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Каиров К.С. ранее не судим, характеризуются положительно, работает, <данные изъяты>
При назначении наказания Каирову К.С. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явка с повинной, пожилой возраст, состояние здоровья, на иждивении несовершеннолетний ребенок, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. С учетом этих обстоятельств суд считает, что наказание Каирова К.С. следует определить в виде лишения свободы с отбытием наказания в местах лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Каиров К.С. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, им совершено покушение на умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, с учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при направлении его для отбытия наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАИРОВА К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Каирова К.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: находящиеся <данные изъяты> две гильзы, 6 дробин – уничтожить; двуствольное гладкоствольное охотничьё ружьё <данные изъяты> передать в лицензионно-разрешительную службу Ахтубинского РОВД; <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> гос.номер № потерпевшему Б.А.У.; бушлат и штаны<данные изъяты> – возвратить Каирову К.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф.Проскурин